Гендерная идентичность

Во все времена и во всех культурах одним из самых распространенных способов классификации людей было деление на мужчин и женщин. Согласно теории, разработанной В.А. Геодакяном, с эволюционной точки зрения дифференциация полов связана с их специализацией, цель которой состоит в наилучшем приспособлении к среде и выживании. Консервативная специализация присуща женскому организму, а оперативная - мужскому. Организм женских особей обладает более широкой нормой реакции, т.е. способностью сочетать в своем поведении несколько стратегий. Мужская выборка обладает специализированным поведением, которое можно назвать менее пластичным и гибким. Различия в признаках мужчин и женщин называются половым диморфизмом. В стабильной среде половой диморфизм отсутствует. В изменчивой, нестабильной среде появляется половой диморфизм, который возрастает в следующих поколениях (Нартова-Бочавер С.К. Дифференциальная психология. М.: Флинта, 2003. С. 168) (см. Хрестомат. 10.4).
Половой диморфизм обнаруживается в психологических различиях между мужчинами и женщинами. Так, у мужчин лучше развито аналитическое мышление, а у женщин - интуитивное, образное и чувственное. Такие же различия были получены в области языковых способностей "по нескольким показателям (при позитивном сдвиге в "женскую" сторону) - словарном запасе, речевой активности и ясности речи" (Либин А.В., 1999. С.280), в стратегиях реагирования на стресс, в ряде личностных переменных. Оказалось, что при переживании стресса женщина фиксируется на его причинах, а мужчина - дистанцируется от них, отвлекаясь на другие проблемы. К различиям в личностных качествах относятся - склонность к риску, агрессивному поведению, автономии, независимости у мужчин и осмотрительность, мягкость и дружелюбие в коммуникациях, заботливость у женщин. Мужчины и женщины различаются по предпочитаемым ими защитным механизмам, мужчины склонны к проекции, а женщины - к отрицанию.
В последнее время в научной литературе неоднократно ставился вопрос о необходимости различать половые и гендерные особенности, половую и гендерную идентичность. "Психологи предпочитают употреблять термин "гендер", подчеркивая тем самым, что многие различия между мужчинами и женщинами создаются культурой, тогда как слово "пол" подразумевает, что все различия являются прямым следствием биологического пола" (Берн Ш. Гендерная психология. СПб.: прай-ЕВРОЗНАК, 2001. С. 26). Когда мы употребляем термин "пол", мы имеем в виду информацию, которую дает человек, отвечая на вопрос анкеты: "Каков Ваш пол?". Гендер, со своей стороны, указывает на социально-психологический статус человека с точки зрения маскулинности и фемининности.
Маскулинность проявляется в ориентации личности на достижение целей за пределами непосредственной ситуации межличностного взаимодействия, фемининность опосредствует контакты с другими людьми, построенными на эмоциональной близости и привязанности.

• Два показателя - маскулинность и фемининность образуют четыре типа гендерной идентичности:
• маскулинный (высокие показатели по маскулинным признакам - агрессивный, напористый, склонный к риску, независимый, мужественный и т.п. и низкие по фемининным - ласковый, женственный, добрый, верный, внимательный к другим и проч.);
• фемининный (низкие показатели по маскулинным признакам и высокие - по фемининным);
• андрогинный (высокие показатели и по маскулинным, и по фемининным признакам);
• недифференцированный (низкие показатели и по маскулинным и по фемининным признакам).

В литературе существуют противоречивые сведения о том, как комплекс маскулинность/фемининность связан с адаптацией человека. "Психически здоровая личность, по мнению мужчин, должна обладать выраженными маскулинными характеристиками, для женщин же важнейшим показателем психологически адаптированной личности является фемининность" (Ениколопов С.Н., Дворянчиков Н.В., 2001. С.101) (см. Хрестомат. 10.5).
По мнению целого ряда исследователей, психическая адаптация тесно связана с традиционной половой ролью, т.е. с преимущественно маскулинными чертами у мужчин и фемининными - у женщин. Иного мнения придерживаются те, кто считает, что комбинирование маскулинных и фемининных особенностей, т.е. андрогинность, представляет собой наилучший адаптационный вариант (С. Бем).
Существует и иная точка зрения, согласно которой тесная связь между андрогинностью и психическим здоровьем отсутствует, поскольку следствием андрогинного типа половой идентичности является не одно решение, а, по крайней мере, два. Первое - андрогинность может обеспечивать адаптацию и саморегуляцию личности и способствовать широкому использованию способов, средств, приемов в организации опыта и его управлении. Второе - андрогинность может приводить к спутанности стратегий инструментальности и экспрессивности или к маскировке одного симптомокомплекса другим (подчеркивание женской сущности при первичной маскулинизации) (Ениколопов С.Н., Дворянчиков Н.В., 2001).
Результаты ряда исследований показали, что андрогинность не является эквивалентом психического здоровья, а вот маскулинность отрицательно коррелирует с симптомами дистресса как у мужчин, так и у женщин. Психопатология ассоциируется с низкими показателями маскулинности у мужчин и женщин, а фемининность является атрибутом дистресса только у мужчин.
Становится ясным, что при всех возможных сочетаниях маскулинности и фемининности, в психике женщины и мужчины интегрируются как осознаваемые, соответствующие биологическому полу свойства, так и неосознаваемые признаки, и в разные периоды жизни человека может меняться как тип сочетания этих свойств, так и его связь с адаптацией личности.
Предположительно, что, например, в подростковом возрасте сильны тенденции дифференциации, т.е. существенного разведения маскулинных и фемининных признаков в представлениях подростков о себе и человеке противоположного пола, причем наибольшее расхождение в признаках должно, по-видимому, наблюдаться при изображении и описании человека того же пола. Подобные результаты, как нам представляется, характерны только для некоторой выборки подростков, психическое и соматическое развитие которых не выходит за пределы нормы. Именно в этой подгруппе обнаруживается дифференциация признаков маскулинности и фемининности и их частичная интеграция, а в остальных - либо отсутствие дифференциации, либо строгая дифференциация. Подобные предположения основаны на том, что "преобразования", которые мы ожидаем увидеть у подростков, могут по многочисленным причинам избегаться, блокироваться или запаздывать.
В конкретном эмпирическом исследовании (Харламенкова Н.Е., Стоделова Т.С., 2002) было показано (см. Хрестомат. 10.3), что адаптивное развитие девочки в период полового созревания определяется не только своевременными гормональными и телесными изменениями, но и развитием конструктивных отношений с противоположным полом, с собственной матерью и отцом. На подростковой стадии развития обнаруживаются явные признаки дифференциации мужской и женской фигур по маскулинному и соответственно фемининному типу с элементами последующей интеграции черт, противоположных биологическому полу. Примечательно, что для большинства девочек, в отличие от мальчиков, женщина представляется фемининной, а мужчина - маскулинным, причем в образе женщины маскулинные и фемининные признаки более контрастны, чем в образе мужчины. По-видимому, это связано с тем, что собственный опыт телесных и психических изменений подвергается более тщательному анализу по сравнению с опытом познания другого человека. Данная особенность, однако, является характеристикой представлений только той части выборки, для которой свойственно нормальное и адаптивное развитие в этом возрасте.
При задержках полового развития или проблемах взаимоотношения с родителями (диадные, а не триадные) наблюдается снижение уровня адаптации девочки (т.е. переживание негативных эмоций в сочетании с неустойчивым контролем поведения), недифференцированность мужской фигуры по гендерным признакам, слабая дифференциация женской фигуры, или, наоборот, гипермаскулинизация мужской и женской фигур. В любом случае типичным для этих двух групп девочек является дефеминизация женщины и маскулинизация или недифференцированность мужской фигуры по гендерным признакам.
Можно сказать, что линия нормального развития девочки в период полового созревания представлена тремя фазами: первая фаза - недифференцированность в Я-образе маскулинных и фемининных признаков, вторая фаза - гипердифференциация этих признаков, третья фаза - их интеграция в образе Я. Отклонения в развитии связаны с недифференцированностью маскулинных и фемининных признаков и маскулинизацией мужчины и женщины.
Адаптивное развитие мальчика в период полового созревания определяется теми же факторами, что и развитие девочки (телесные и гормональные сдвиги, идентификация с отцом, сепарация от матери). Так же как и в группе девочек, у мальчиков наблюдается контрастность маскулинных и фемининных признаков в представлениях о себе и меньшая контрастность в представлениях о девочке/женщине. Однако это правило нарушается при задержках полового и психического развития.
Для большинства мальчиков свойственно наделять женщину маскулинными признаками. С целью объяснения этого явления было выдвинуто предположение о том, что подобный феномен есть следствие маскулинизации общества и смешения половых ролей между мужчинами и женщинами. Для проверки искомой гипотезы было проведено дополнительное исследование с применением теста "Рисунок человека" в группе юношей (17-18 лет). Оказалось, что у юношей картина существенно меняется. Во всех выделенных кластерах образ женщины включал больше фемининных признаков, чем маскулинных. В представлениях о мужчине - объекте идентификации доминируют маскулинные признаки. Был сделан вывод, что гипермаскулинизация женщин мальчиками-подростками связана не столько с социальными, сколько с психическими феноменами и с особенностями развития мальчика. Известно, что именно у мальчиков происходит смена объекта идентификации (замена матери, которая была объектом идентификации на доэдиповых стадиях развития, на отца - объект идентификации на эдиповой, латентной и генитальной стадиях). По-видимому, наделение женщины маскулинными признаками связано с более пластичной сменой объекта идентификации, которая осуществляется следующим путем: идентификация с матерью - идентификация с маскулинной матерью и отцом - идентификация с отцом.
Адаптивный путь развития мальчика, в отличие от девочки, определяется гипермаскулинизацией: в первом случае - мужской фигуры, и, частично, женской, во втором - женской фигуры. При задержках полового развития и других фрустрирующих факторах существенно снижаются показатели маскулинности как при изображении женщины, так и при изображении мужчины, что затрудняет дифференциацию гендерных признаков и замену объекта идентификации. В одной из неадаптивных групп объектом идентификации является мать, а в другой - объектом идентификации является отец, не имеющий явных маскулинных особенностей.

• Таким образом, линия нормального развития мальчика в период полового созревания также представлена тремя фазами, но больше растянута во времени и длится вплоть до юности:
• первая фаза - недифференцированность маскулинных и фемининных признаков в образе Я;
• вторая фаза - маскулинизация женщины как объекта идентификации;
• третья фаза - феминизация женщины и маскулинизация мужчины как объекта идентификации.

10.4. Социальные представления: проблемы и перспективы

Теория социальных представлений разработана С. Московичи. Он считает, что представления - ведущая и единственная характеристика и общественного, и индивидуального сознания. Московичи утверждает, что любые формы убеждений, идеологических взглядов, знаний, включая науку, являются социальными представлениями (Московичи С., 1995) (см. Хрестомат. 10.1, 10.2).
Социальные представления - способность человека воспринимать, делать выводы, понимать, вспоминать, чтобы придавать смысл вещам и объяснять личностную ситуацию.
Представления, по Московичи, являются основой взаимодействия: прежде чем вступать в общение с человеком или группой, индивид должен представить себе возможные связи, результаты взаимодействия.
В качестве способа исследования социальных представлений, автор рассматривает здравый смысл (folk-science), который открывает исследователю непосредственный доступ к социальным представлениям.
В отечественной психологии этот подход находит отражение в работах К.А. Абульхановой-Славской - руководителя лаборатории психологии личности Института психологии РАН и ее сотрудников (Абульханова-Славская К.А., 1994). Она утверждает, что на смену теориям сознания, разработанным Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым, С.Л. Рубинштейном и Д.Н. Узнадзе пришли концепции, перед которыми стояла другая задача - исследовать состояние реального сознания личности, раскрыть сущность и тенденции его реального изменения. Суть этого подхода - социальное мышление личности исследует сознание в процессе его функционирования.
Психологическое исследование социального мышления не сводится к раскрытию социальных условий этого вида мышления, поскольку сознание и мышление рассматриваются как обобщение личностью того способа жизни, которого она сама сумела достичь в конкретных социальных условиях.
Сознание определяется К.А. Абульхановой-Славской как жизненная способность личности, а мышление личности - как способность, а иногда и неспособность адаптации человека к новым условиям. В отличие от общей психологии данный подход изучает не просто мышление как таковое, а мышление личности, точнее мыслящую личность.
В мышлении каждого индивида функционирует общечеловеческая система понятий, обыденные и житейские представления, стереотипы социальной группы. Все эти понятия, представления являются в своей совокупности функциональной системой личности как мыслящего субъекта. Функциональными образующими социального мышления выступают следующие процедуры: проблематизация, интерпретация, репрезентация и категоризация.
Исследование функциональных процедур строилось с помощью двух приемов - типологического метода и метода кросс-культурного сравнения.
Проблематизация, по С.Л.Рубинштейну - основная процедура мышления и познания. Это - способность к теоретическому структурированию действительности и ее соотношения с субъектом; превращение некоторой неоформленной действительности в предмет мысли. Для выявления перехода от констатации проблемы к их превращению в предмет была проведена классификация проблем. Они были разделены на абстрактные и конкретные, перспективные и ситуативные, личностно значимые и нейтральные.
Проблематизация определяется способностью изменить отношение к действительности, умением преодолевать стереотипы способа мысли и способа жизни (Белецкая Г.Э., 1995. С. 48).
Интерпретация - процедура, относящая нечто к субъекту переживания, понимания. Это - процесс выработки субъектом отношения: к объекту, к действительности, к событию, - и формирования собственного мнения, взгляда на вещи.
В исследовании А.Н. Славской в качестве объекта интерпретации были выбраны идеальные объекты - авторские концепции (теории крупных психологов - Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе и др.) В результате исследования выделелись четыре группы субъектов с разными особенностями интерпретации. Для первой группы была свойственна априорная интерпретация, которая начиналась с вывода, для второй - апостериорная, поскольку вывод в ней строился на основе рассуждения; третья группа в середине процесса рассуждения формулировала гипотезу, сужающую этот процесс, а четвертая формулировала гипотезу, расширяющую характер поиска.
Кроме интерпретации исследовалась и реинтерпретация, или реконструкция, авторской концепции, которая включала ее разбор, оценку, дополнения к точке зрения автора. Способами реинтерпретации являются: сопоставление, сравнение, противопоставление и разрушение авторской концепции.
В качестве общего заключения был сделан вывод о том, что интерпретация - это смыслообразование, определение новых смыслов на основе существующей у личности системы понятий. Это - осмысление и переосмысление действительности относительно данного субъекта (Славская А.Н., 1995. С. 109-126).
Репрезентация - социальные представления о разных сферах действительности - правовой, политической, а также о себе (своем Я, ответственности, интеллекте и др.). При исследовании отечественной выборки было выявлено преобладание моральных представлений во всех остальных репрезентациях (представлениях о личности, интеллекте, ответственности). Моральные представления преобладают над правовыми, что отличает отечественную выборку от европейской. У последней ведущими являются не моральные, а рациональные представления.
Одним из важных этапов исследования социальных представлений является определение их содержания, выявление составляющих семантического пространства. Подобный подход состоит в нахождении смысла конкретных сочетаний различных понятий, которые и составляют содержание социальных представлений. Помимо семантического содержания социальных представлений, определяются: 1) общие ценности и верования, 2) представления о взаимосвязи различных социальных категорий, 3) связь представления и конкретных социальных позиций респондентов (В. Дуаз). Перечисленные влияния называются анкеровками.
В. Дуазом описываются результаты анализа явления анкеровки в исследовании социальных представлений о причинах делинквентности. В ходе исследования было выделено три фактора. В первый фактор попали суждения, отражающие социальные и экономические причины делинквентности (эксплуатация, социальное неравенство, рецидивизм как следствие наказания в тюрьме и проч.). Второй фактор отражал биологические объяснения возникновения делинквентного поведения (заболевания органического характера, наследственность, психические аномалии). Третий фактор составляли психологические объяснения этого явления (кризис подросткового возраста, неблагополучные межличностные отношения и др.). Следующий вопрос, который задавали испытуемым, состоял в том, какие нужно принимать меры общественного регулирования, чтобы справиться со случаями нарушения норм социального поведения. Все ответы распределились по трем факторам; первый фактор - проведение психотерапевтической работы с делинквентом, второй фактор - тюремное заключение, третий фактор - неэффективность ни психотерапевтической работы, ни заключения в тюрьму.
Анкеровка состоит в том, что социальные представления - реально существующие явления, отражающиеся в объективной действтельности, в конкретных случаях делинквентности.
Категоризация - процедура, позволяющая осуществлять познавательное отношение к объективной действительности в целях соотношения себя с другими людьми и формирования своей идентичности. Можно говорить о территориальной, этнической, половой, личной и других видах идентичности. В категоризации скрыт маргинальный механизм идентичности: на фоне стремления к межличностному сравнению, подражанию ярко выступает противопоставление "Я" и "Другой".
Так, например, социальная идентичность соотносится с тем, что впечатления о мире организуются в связанные интерпретации - идеи, установки, стереотипы, ожидания, которые выступают как регуляторы социального поведения.
Известна теория социальной идентичности Г. Тежфела. Согласно этой концепции, 1) индивид, считая себя членом какой-либо группы, стремится оценить ее положительно, поднимая статус группы и самооценку; 2) качество и значение идентичности определяется с помощью категоризации (логических операций) и сравнения своей группы с внешними группами по ряду параметров; категоризация и сравнение являются когнитивными способами самоопределения индивида; 3) позитивная социальная идентичность достигается на основе сравнений в пользу себя, своей группы и называется групповым фаворитизмом; 4) когнитивный компонент связан с эмоциональным, где последний описывается как переживание факта своей принадлежности к группе в форме различных чувств - любви, ненависти, обиды и др.
"Представления, как, впрочем, и деньги, социальны, являются психологическим фактом в трех отношениях: имеют безличный аспект, принадлежа всему миру; считаются представлением другого, принадлежа иным людям или группе; они суть личностные представления, эмоционально ощущаемые как принадлежность Эго. Не будем забывать, что эти представления формируются, как и деньги, с двойной целью - действовать и оценивать. Они, таким образом, не принадлежат к обособленной отрасли знаний и поэтому подчиняются тем же правилам, что и другие типы социальных действий и оценок" (Московичи С., 1995. №2. С.12).

Словарь терминов

1. Я-концепция

2. Образ Я

3. Самооценка

4. Модальности Я-концепции

5. Половая идентичность

6. Поло-ролевая идентификация

7. Гендер

8. Маскулинность

9. Фемининность

10. Социальные представления

Вопросы для самопроверки

1. Какие аспекты включает в себя самосознание как процесс?

2. Из каких отдельных образов состоит образ Я?

3. Чем определяется самооценка?

4. В чем состоит отличие пола от гендера?

5. Можно ли считать андрогинность признаком адаптивности личности?

6. Что такое социальное представление?

7. Каковы процедуры социального мышления?

Список литературы

1. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. 1994. № 4.

2. Баттерворт Дж. Харрис М. Принципы психологии развития. М.: Когито-Центр, 2000. 350 с.

3. Белецкая Г.Э. Социальная компетентность // Сознание личности в кризисном обществе. М., 1995. С. 42-57.

4. Берн Ш. Гендерная психология. СПб.: прай-ЕВРОЗНАК, 2001. 320 с.

5. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.

6. Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С. 171-189.

7. Ениколопов С.Н., Дворянчиков Н.В. Концепции и перспективы исследования пола в клинической психологии // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 3. С. 100-115.

8. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских. Российских иамериканских традиций. М.: Смысл, 1999. 532 с.

9. Кон И.С. Психология половых различий // Психология индивидуальных различий: Тексты. М.: МГУ, 1982. С.78-83.

10. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. Т. 16. 1995. № 1 (начало).

11. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. Т. 16. 1995. № 2 (окончание).

12. Нартова-Бочавер С.К. Дифференциальная психология. М.: Флинта, 2003. 280 с.

13. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Феномен человеческого самоутверждения. СПб.: Алетейя, 2000. С. 224.

14. Русалов В.М. Пол и темперамент // Психологический журнал. Т.14. 1993. № 6. С. 55-64.

15. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., Изд-во АН СССР, 1959. - 354 с.

16. Славская А.Н. Интерпретация в российском менталитете и в психологической теории // Сознание личности в кризисном обществе. М., 1995. С. 109-126.

17. Тайсон Ф., Тайсон Р. Психоаналитические теории развития. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 528 с.

18. Уварова Е.В., Харламенкова Н.Е., Астахова Н.А., Стоделова Т.С. Возможности гормональной заместительной терапии в решении проблем психосоциальной адаптации девочек с первичным эстрогенным дефицитом // Акушерство и гинекология. Женские болезни. 2003. № 5. С. 39-45.

19. Харламенкова Н.Е., Стоделова Т.С. Дифференциация и интеграция маскулинности и фемининности в образе Я подростка // Психоаналитический вестник. Вып. 10. М.: Гуманитарий, 2002. С. 100-115.

20. Харламенкова Н.Е. Признаки дефеминизации у девушек с синдромом Свайера // Тезисы докладов съезда психологов РПО. 2003. Спб. С.

21. Шторк Й. Психическое развитие маленького ребенка с психоаналитической точки зрения // Энциклопедия глубинной психологии. Т. 2. М., 2001. С.134-198.

22. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. 338 с.

23. Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997. 1056 с.