Специфика и этапы формирования единого российского государства.

Рождение единого Российского государства происходило во второй половине XV - начале XVI века. Ему предшествовали сложные исторические эпохи, исполненные героизма и самоотверженного труда, драм и трагедий.

Колыбелью Российского государства была Киевская Русь, существовавшая в IX-XII вв. Киевская Русь уступила место феодальной раздробленности, которая была углублена монголо-татарским нашествием и порабощением татарами Северо-Восточной Руси, а также подчинением части древнерусских земель Великому княжеству Литовскому и Польше. В результате восточнославянские народы оказались надолго разобщены и в течение нескольких столетий шли особым путем. Именно за это время и сложились три новых народа: русский, украинский и белорусский.

Ядром Российского государства стала Северо-Восточная Русь, прежде всего, междуречье Оки и Волги. Эти территории еще с XII-XIII вв. получили наибольшее экономическое развитие в связи с перемещением больших масс населения с юга, из лесостепной полосы и среднего Поднепровья. Жить там было тревожно вследствие постоянных вторжений кочевников. Следы этого передвижения мы видим на современной географической карте, где одинаковые названия встречаются на юге и северо-востоке Европейской части бывшего СССР — Переяславли, стоящие па одноименных речках Трубеж, Стародубы, Галичи, Владимиры. Массы населения, перемещаясь с юга на север, приносили с собой привычные названия городов и речек. Отчетливо виден и другой слой названий — нерусских, принадлежащих местному угро-финскому населению, которое ассимилировалось славянами.

Крупнейшим государственным образованием Северо-Восточной Руси домонгольского периода было Великое княжество Владимирское, князья которого стремились объединить под своим началом не только весь Северо-восток, но и другие русские земли.

После Батыева нашествия Северо-Восточная Русь стала страной, зависимой от Золотой Орды — государства, образованного монголо-татарами. Режим, установленный монголо-татарскими поработителями, привел к значительному замедлению развития экономики страны. Тяжелее всего удар завоевателей обрушился на города. Политика монголо-татар вообще была враждебна городам, в которых они видели очаги вооруженного сопротивлениясвоему господству. Страшный урон был нанесен ремеслу, некоторые его сложные виды исчезли вообще, на полвекапрекратилось каменное строительство. Прервался процесс превращения ремесла в мелкоетоварное производство. Таким образом, процесс зарождения буржуазных элементов в русском средневековомгороде оказался чрезвычайно замедленным.

В результате Россия в средние века все более отставала от стран Западной Европы.

Вторая половина XIII — начало XIV вв. характеризуются усилением децентралистских тенденций, политическая раздробленность Руси достигла своего апогея. Из Владимирско-Суздальскогокняжества выделились 14 княжеств, из которых наиболее значительными были: Суздальское, Городецкое(с Н.Новгородом), Ростовское, Ярославское, Переяславское, Тверское, Московское. В свою очередь, многие из этих княжеств дробились на еще более мелкие уделы. Дробление было характерно и для других княжеств: Смоленского, Рязанского, Чернигово-Северской земли.

На рубеже XIII—XIV вв. создалась особая политическая система Великого княжения Владимирского. Великий князь Владимирский стоял во главе феодальной иерархии Северо-Восточной Руси. Он оставался в то же время главой собственного княжества. Власть великого князя была во многом номинальной, но все же давала некоторые преимущества. Великокняжеский стол увеличивал престиж князя, давал ему возможность расширить или, по крайней мере, укрепить границы своего княжества.

Вся вторая половина XIII и начала XIV веков была заполнена отчаянной борьбой князей за выдававшийся в Орде ярлык на великое княжение. При этом они не останавливались перед самыми кровавыми методами, часто приводили на Русь новые полчища татар, при помощи которых пытались сломить сопротивление своих противников. Особенно ожесточенная борьба велась между старшими сыновьями Александра Невского — Дмитрием Переяславским и Андреем Городецким, которые истощали в противоборстве силы своих княжеств и всей Руси. Об этом периоде В. О. Ключевский писал, что он был порой всеобщего упадка на Руси, временем узких чувств и мелких характеров. В опустошенном общественном сознании оставалось место только инстинктам самосохранения и захвата. Только образ Александра Невского несколько прикрывал ужас одичания и братского озлобления, слишком часто прорывавшегося в среде русских правителей: родных или двоюродных братьев, дядей или племянников.

В этой борьбе постепенно теряют свое значение старые центры княжеской власти: Ростов, Суздаль, Переяславль – и укрепляются новые, прежде всего Тверь и Москва, между которыми и развернулась основная борьба за гегемонию в Северо-Восточной Руси.

Почему именно Москве суждено было выйти из этой борьбы победительницей и не только преодолеть феодальную раздробленность Руси и свергнуть монголо-татарское иго, но и стать доминирующей силой в Восточной Европе? Возвышение Москвы и превращение ее со временем в центр национального объединения русских земель обычно объясняли ее благоприятным географическим положением. Такая точка зрения в российской историографии начала распространяться еще в первой половине XIX в.; ее приняла и даже усилила советская историография. С описания выгодного географического положения Москвы начиналась история ее возвышения во всех учебниках. Однако исходная территория Московского княжества даже после присоединения к нему Можайска, Коломны и Переяславля была очень незначительна. А географическое положение Твери, например, было не менее удобным. Она также находилась на перекрестке торговых путей и даже в большей степени, чем Москва, была защищена другими русскими землями от набегов ордынцев.

Своим возвышением Москва обязана не столько географическому, сколько политическому фактору. Первые московские властители сумели не только «прорваться» к великокняжескому престолу (это удавалось и другим князьям), но и удержать его в конечном счете за собой, несмотря на все перипетии княжеских усобиц и интриг в ханской ставке.

О том, какими кровавыми методами этого удалось достичь, свидетельствует борьба московских князей со своим главным соперником — Тверью. В начале XIV века ярлык на Великое княжение Владимирское принадлежал тверским князьям, а князь Михаил Ярославич Тверской считался сильнейшим инаиболее авторитетным русским князем. С его личностью современники справедливо связывали свои надежды на освобождение от ордынского ига. Однако это его и погубило. Из-за интриг Юрия Даниловича Московского, вошедшего в доверие к хану и даже женившегосяна его сестре, Михаил Ярославичбыл вызванв Орду иподвергнут лютой казни. По свидетельству В.О. Ключевского,Юрий Московский возмутил даже татар своим родственным бесчувствием при виде изуродованного трупа Михаила. Вскоре сам Юрий был убит в Орде сыном Михаила Дмитрием Грозные Очи,который за это также был казнен татарами.

В 1327 году в Твери вспыхнуло народное восстание против ханских баскаков, которые были перебиты. Новый московский князь Иван Калита по заданию хана с помощью ордынских войск жестоко подавил это восстание. Тверская земля была предана огню и мечу, после чего она уже не смогла обрести свою былую силу.

Иван Калита приобрел у хана большое доверие. В результате он получил не только великокняжеский стол, но и право собирать дань с русских земель и доставлять ее в Орду. В дальнейшем ханы передали московским князьям также судебную власть над всеми князьями. Отныне Иван Калита и его преемники могли воздействовать на своих политических противников среди других русских князей как силой от имени золотоордынских ханов, так и, по образному выражению В.О. Ключевского, «бить рублем», поскольку, собирая дань, всегда можно было «нажать» и «пережать». Немаловажную роль сыграло превращение Москвы при Иване Калите в резиденцию митрополита и последовавшие за этим обширные земельные раздачи церковникам. Установлено, что самые значительные и хозяйственно ценные владения были приобретены церковью с 1328 по 1378 гг., то есть за первые 50 лет Московского великого княжения. В результате практически вся церковная иерархия была настроена промосковски.

Династические интересы московских князей, округлявших свои владения где военными захватами, где «прикупом» новых территорий (не только сел, но и удельных городов, например, Галича, Углича, Белозерска), в силу логики исторических событий, поставили их во главе объединения русских земель. Установилась гегемония Москвы в Северо-Восточной Руси, и этим закладывалась политическая основа создания единого Российского государства и освобождения от ордынского ига.

Объединение русских земель вокруг Москвы происходило, таким образом, в первую очередь, под влиянием внешнеполитических факторов — необходимости обретения полной национальной независимости от Золотой Орды. Создание единого Российского государства не было в достаточной мере подготовлено экономически, как это было при образовании централизованных государств в Западной Европе. Процветающие города и торговые связи не являлись, в отличие от Западной Европы, той цементирующей основой, на которой велось строительство единого государства (складывание единого российского рынка можно отнести лишь к XVII веку). И чем меньше проявляли себя в объединительном процессе стихийные экономические силы, тем большую роль играла в нем сила военная. Отмечая эту особенность, П.Н. Милюков именовал Московскую Русь военно-национальным государством, которое образно сравнивал с военным лагерем. Основой могущества Москвы стало служилое войско, крепко спаянное тесными корпоративными связями служилых князей, бояр и «детей боярских», для которых война стала делом всей жизни.

Уже внук Ивана Калиты Дмитрий Иванович начинает проводить самостоятельную политику с общерусских позиций, не оглядываясь на ослабевшую Орду. Будучи еще малолетним, он выдержал ожесточенную борьбу за великокняжеский престол сначала с суздальско-нижегородским князем, а потом с Тверью, престиж которой на Руси упал, так как она наводила на русские земли литовские рати. Трижды великий князь литовский Ольгерд Гедиминович стоял под стенами Москвы, но своей цели — сломить ее — ему достичь не удалось. В 1375 году, после того как тверскому князю удалось приобрести в Орде ярлык на великое княжение, Дмитрий Иванович, собрав силы зависимых от него княжеств, повел большое войско на Тверь. Тверской князь был вынужден заключить с Москвой договор, по которому признавал московского князя «старшим братом», отказывался впредь от попыток приобрести великокняжеский ярлык и даже обязывался выступить вместе с Москвой, если ее князь пойдет на войну с татарами. Таким образом, окончательное поражение соперников Москвы в борьбе за великое княжение явилось важной предпосылкой консолидации общерусских сил для борьбы с внешним врагом.

События 60—70-х годов XIV века показали, что судьба Владимирского престола решалась теперь на Руси, а не в Орде. В самой же Орде с конца 50-х годов продолжались междоусобицы, и только в середине 70-х годов они приостановились в результате захвата власти темником Мамаем. Мамай поставил целью восстановить власть Орды над Русью, пошатнувшуюся в прошлые годы. Возобновились набеги татар на русские земли. Московский князь стал посылать в пределы других княжеств навстречу вторжениям татар свои войска, выполняя тем самым функции защиты всей Русской земли.

В 1377 году русские войска потерпели поражение на реке Пьяне, главным образом, из-за своей беспечности. Однако в 1378 году на реке Воже русское войско во главе с самим Дмитрием Ивановичем нанесло поражение крупному татарскому отряду мурзы Бегича.

После этого столкновение с главными силами Мамая стало неизбежным. Войска, собранные Мамаем, по разным данным, включали от 100 до 250 тысяч человек. В них входили не только ордынцы, но и рати из подчиненных Орде народов Поволжья и Северного Кавказа, и даже наемники из генуэзских колоний в Крыму. Союзниками Мамая считались великий князь литовский Ягайло и рязанский князь Олег. Однако они в конечном счете уклонились от участия в битве. Если Мамай шел на Русь «во многой силе», то и войско Дмитрия было необычно большим. Известия о его составе противоречивы. Несомненно, что кроме воинов из Великого княжества Владимирского и Московской земли, под знаменем Дмитрия были воины из Ростова, Ярославля, Мурома, расположенных в верховьях Оки северских княжеств. В состав русских войск вошли со своими дружинами литовские князья Андрей Полоцкий и Дмитрий Трубецкой. Дмитрий решил войти в соприкосновение с Мамаем до того, как к нему подойдут союзники, поэтому русское войско выдвинулось за Дон, где на Куликовом поле 8 сентября 1380 года и произошло решающее сражение.

В результате умелого расположения русских полков на поле битвы (особенно засадного) и благодаря героизму русских воинов была одержана одна из самых славных побед в истории нашей Родины.

Победа на Куликовом поле имела многообразные последствия. Она подтвердила руководящее положение Москвы в русских землях, показала силу единства Руси в борьбе с внешним врагом, вызвала новый подъем духовной жизни русского народа.

Однако в 1382 году внезапное нападение на Москву нового хана Золотой Орды Тохтамыша перечеркнуло многое из того, что было достигнуто в результате победы на Куликовом поле. ДмитрийДонской вынужден был уехать в Кострому, где стал собирать войска, надеясь на крепость московских каменных стен. Но Тохтамыш,не сумев взять Москву штурмом, добился своего хитростью, обещав москвичам ограничиться только дарами, если они откроют ворота. Москвичи, поверив нижегородским князьям, находившимся в свите хана, открыливорота, через которые ордынцы ворвались в город. Москва была разграблена, многие жители погибли. По русской земле рассеялись татарские отряды, снова горели села и города. Но Тохтамыш побоялся нового открытого сражения с русскими и после известий о движении Дмитрия с войском на Москву ушел в степь.

Все же дань в Орду русским пришлось платить вновь. Снова московские князья получали и ярлык на великое княжение от хана. Это объясняется тем, что объединительный процесс на Руси не был закреплен, а раздробленная Русь не могла еще покончить с зависимостью от Золотой Орды.

Конец XIV — первая половина XV столетия были временем трудным для Руси. Страшная угроза нависла над русскими землями в 1395 году, когда на них двинулся новый восточный завоеватель Тимур, который, однако, дошел только до Ельца и повернул обратно. В 1408 году под стенами Московского кремля оказались отряды татарского властителя Едигея, который опустошил значительную территорию Северо-Восточной Руси, но взять Москву не смог. По-прежнему сложными были отношения с Литвой, остававшейся притягательным центром для тех, кто сопротивлялся усилению Москвы.

В 1428 году в Московском княжестве началась длительная феодальная война за власть двух группировок, одна из которых поддерживала малолетнего московского князя Василия II — внука Дмитрия Донского, другая — младшего сына Дмитрия Донского Юрия Галицкого и его сыновей — Василия Косого и Дмитрия Шемяку.

Великий князь Московский Василий Васильевич не раз терпел жестокие поражения, в Москве не раз утверждались его противники. В ходе войны было много неожиданных трагических поворотов. Применялось варварское средство расправы с противником — ослепление. Не раз его использовал Василий II, но и сам не избежал этой участи. В 1446 году он стал жертвой заговора во главе с Дмитрием Шемякой, когда, находясь на богомолье в Троицком монастыре, был схвачен, ослеплен и отправлен в ссылку. Казалось, ему уже никогда не подняться, но тем не менее через год, заручившись поддержкой московского боярства, недовольного Шемякой, а также тверского князя, Василий победоносно въехал в Москву. Но феодальная война продолжалась еще долго — до смерти Шемяки в 1453 году, который, судя по всему, был отравлен.

Феодальная война, наряду с бедствиями и трагедиями, показала необратимость процесса объединения русских земель вокруг Москвы. По сравнению с междоусобицами прошлого периода теперь война велась между князьями Московского дома за обладание Москвой. Другие князья, в том числе даже тверской, не использовали возникшую ситуацию для захвата великокняжеского престола во Владимире. Исход войны и победу Василия II большинство историков объясняют тем, что он олицетворял силы, стремящиеся к единству страны, в то время как его противники были сторонниками феодальной раздробленности.

В последнее время, однако, разрабатывается и другая точка зрения, в концентрированном виде изложенная историком А.А. Зиминым (Зимин А.А. Витязь на распутье. М., 1991). По его мнению, традиционные представления об исконной «прогрессивности» борьбы Василия II с соперниками – галицкими князьями – не находят подтверждения в источниках. Отец Ивана III не был борцом и против феодальной раздробленности, и за освобождение от ордынского ига. Напротив, в столкновении с Юрием Дмитриевичем, а затем и с Дмитрием Шемякой. Василий не раз опирался на помощь хана. Подобных проордынских тенденций у соперников Василия II не существовало. Юрий Дмитриевич в споре из-за великокняжеского престола ссылался на завещание своего отца Дмитрия Донского, а не на «царево жалование», как его противник. Нет никаких данных и о поддержке Василия II горожанами. На торгово-промышленные посады, главным образом, севера России, на мужиков-солеваров, по мнению А.А. Зимина, в значительной степени опирался клан Юрия Дмитриевича и Дмитрия Шемяки. Именно на Севере — в Галиче, Вятке, Устюге – развивалась соледобывающая промышленность, существовало свободное крестьянство и намечались пути предбуржуазного развития России. Василий II опирался на военно-служилых землевладельцев центральных областей Московского княжества — областей, очень мало связанных с торговлей и не имевших никаких естественных богатств.

Победа центральных земель над Севером предвещала победу крепостнических отношений. Василию II противостояла не удельная фронда,а претенденты на власть над всей страной, боровшиеся за наследие Дмитрия Донского и дававшие ему свое истолкование. Таковы основные выводы А.А. Зимина.