Тема 5. Политическая элита.
1. Политическая элита: сущность, концепции.
2. Проблема становления современной политической элиты России.
1. Термин «элита» происходит от латинского eligere и французского elite - лучшее, отборное, избранное. Начиная с ХVП века употребляется для обозначения товаров наивысшего качества, а затем и для выделения в социальной структуре общества высшей знати. В научный оборот термин был введен итальянским социологом В.Парето (конец Х1Х - начало ХХ вв.) и в современной политологической литературе понятие "политическая элита" относится к ряду достаточно устоявшихся.
Элита любого общества неоднородна. По функциям, выполняемым в обществе и видам деятельности, различают политическую, экономическую, научную, культурную и другие элиты.
Политическая элита - небольшая, относительно сплоченная социальная группа, которая концентрирует в своих руках значительный объем власти, обладает особыми социальными, политическими и психологическими качествами, непосредственно участвует в принятии решений, оказывающих влияние на ход развития общества. То есть, это группа профессионалов, для которых политика служит главным источником получения доходов. Политическая элита является полем взаимодействия представителей других элит.
Почему в обществе появляются элиты? Их существование обусловлено рядом факторов, главными из которых являются естественные и социальные различия между людьми, неодинаковая степень их участия в политической жизни. С рациональной точки зрения совершенно очевидна необходимость специфического субъекта политики, профессионально занимающегося управленческим трудом. Эти и другие факторы и обусловливают элитарность общества.
Проблема элит и их роли в обществе не является новой для западной политической науки. Еще в социально-политических представлениях мыслителей древности (Конфуций, Платон и другие) было сформулировано элитарное мировоззрение.
Итальянский классик политической мысли Н.Макиавелли впервые привлек внимание к проблеме элиты как правящей группы, осуществляющей руководство обществом. Действительное начало систематическим исследованиям в данной области в большей степени связано с трудами итальянских социологов Вильфредо Парето (1848-1923), Гаэтано Моска (1858-1941), немецкого социолога Роберта Михельса (1876-1936). Эти вопросы затрагивали также О.Конт, М.Вебер и другие представители западной социологии.
Итальянские ученые рассматривали проблему элит с позиций деления общества на две части: обладающее властью меньшинство (Парето называл его элитой, а Моска - политическим классом) и на подчиняющееся этой власти большинство. В "Основах политической науки" Моска определяет политику как сферу борьбы класса управляющих и класса управляемых. Первый класс всегда малочисленнее второго, он выполняет политические функции, монополизирует власть и извлекает из нее многочисленные выгоды материального и духовного характера.
Заслуга Г.Моски состоит в том, что он проанализировал проблему рекрутирования (формирования) политической элиты и ее специфических качеств. Важнейшим критерием для формирования политического класса является способность управлять. Этот класс всегда избирается с учетом некоторых качеств и способностей индивидов. К их числу Г.Моска относит богатство, моральное и интеллектуальное превосходство. Он также выделяет две тенденции, присущие политическому классу: аристократическую и демократическую. Первая проявляется в стремлении этого класса стать наследственным, если не де-юре, то де-факто, что ведет к его вырождению. Демократическая тенденция выражается в обновлении правящего класса за счет наиболее активных и способных к управлению выходцев из низших слоев, что предотвращает дегенерацию элиты. Предпочтение Г.Моска отдает тому обществу, которому свойственно равновесие между этими двумя тенденциями, обеспечивающее преемственность в руководстве и стабильность в обществе.
Итогом многолетнего труда над созданием теории элит стала работа Г.Моски "История политических доктрин", где он делает следующие выводы. Практическая функция политической науки состоит в разработке искусства управления. Исполнение функции управления должна осуществлять политическая элита. Народное представительство, суверенитет, эгалитаризм - это мифы, которые маскируют деятельность политического класса и вводят массы в заблуждение.
Теория политического класса на практике подтвердилась в тоталитарных государствах, где в лице номенклатурной бюрократии сформировался прообраз класса, описанного Г.Моской.
Крупнейший представитель теории элит В.Парето рассматривал общество как цельную социальную систему, которая стремится к равновесию, причем, оно не статично, а динамично и эта динамика определяется элитой - правящим меньшинством. Изучению сил, влияющих на социальное равновесие, посвящена его теория "циркуляции элит", согласно которой исторический процесс представляется в виде вечного круговращения основных типов элит. История оказывалась не "историей классовой борьбы" (по Марксу), а "кладбищем аристократов" (выражение В.Парето).
В.Парето подразделял элиту на две части: одна - прямо или косвенно - принимает участие в управлении обществом ("правящая элита"), а другая - не участвует в управлении ("неправящая элита").
Заслуживает внимания и типология элит, предложенная В.Парето. Согласно ей, существуют два типа элит, которые последовательно сменяют друг друга: "львы" и "лисы" (терминология Н.Макиавелли). Для первых характерны грубые силовые методы правления, крайний консерватизм. "Лисы" же - мастера обмана, политических комбинаций. В период монополистического капитализма господствует элита "лис", которую Парето называл "демагогический плутократией". Социальная система функционирует нормально, когда существует пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентации.
Один из вариантов теории элит был представлен Р.Михельсом в работе "Социология политических партий в условиях демократии" (1911 г.). Используя методологию В.Парето и Г.Моски, он исследовал проблему "партийная элита - партийные массы". Рядовые партийные массы не способны к управлению, поэтому они выдвигают руководителей. Со временем аппарат неизбежно отрывается от рядовых членов и превращается в "партийную элиту". То же самое происходит в профсоюзах, церкви, массовых общественных организациях. И постепенно власть концентрируется в "высших структурах бюрократии". То есть сам "принцип организации" приводит в демократических организациях к возникновению необратимых олигархических тенденций, иерархии власти.
Таким образом, В.Парето, Г.Моска, Р.Михельс впервые предложили концепцию политической элиты как особой социальной группы, имеющей свои специфические характеристики, механизмы возникновения и функционирования. Они положили начало широким эмпирическим и теоретическим исследованиям групп, руководящих обществом, основав исторически первую макиавеллистскую школу.
В современной западной социологии к определению сущности элиты существует множество различных подходов, из которых выделим два основных: структурно-функциональный (статусный) и ценностный (аксиологический).
Сторонники первого подхода (М.Дюпре, Г.Лассуэлл, П.Шарап, М.Нарта, С.Келлер и другие) относят к элите лиц, обладающих высоким социальным положением, престижем, занимающих такие позиции, которые возвышают их над средой. То есть, элитарность трактуется ими как следствие занятия командных позиций в общественной иерархии.
Ценностные теории элит выводят элитарность из особых психологических и социальных качеств людей (Х.Ортега-и-Гасет, Г.Шредер, Т.Корбет и другие). Ими выявляются те ценностные параметры, которые возвышают элиту над массой. Эти теории пытаются приспособить элитизм к реальной политической жизни демократических государств.
Наиболее распространенным современным вариантом аксиологического подхода является концепция демократического элитизма (элитарной демократии). Видные представители этого направления П.Барах, Р.Даль и другие. Вместо трактовки демократии как народовластия они предлагают более реалистическое понимание демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей. Данная концепция предполагает, что массы могут в определенной степени влиять на политику, выбирая между конкурирующими элитами.
Особую позицию среди западных исследователей занимает леворадикальный американский социолог Р.Миллс. Признавая элитарность американского общества, деление его на элиту и массы, он обличает систему государственно-монополистического капитализма и ограниченность западной демократии. Его идеал - антиэлитарный. Исследуя сложную структуру правящей элиты США, Миллс вычленяет из нее политическую элиту, выступающую носителем властных функций. По мнению ученого, доступ в элиту выходцев из народа закрыт, поскольку существует глубокое различие между элитой и массой.
Модернизация теорий элит была предпринята в концепциях меритократии английского социолога М.Янга и американского социолога Д.Белла (одного из авторов теории индустриального общества). М.Янг в антиутопии "Возвышение меритократии: 1870-2033" (1958 г.) сатирически изображает приход к власти и крах новой олигархии, состоящей из наиболее одаренных и энергичных личностей, рекрутируемых из всех слоев общества. С его точки зрения, демократия, социальная справедливость несовместимы с элитарным управлением.
Д.Белл, в противоположность М.Янгу, употребляет термины "меритократия" в позитивном смысле. Его концепция направлена против идеи социального равенства и призвана оправдывать привилегии новой меритократической элиты. Д.Белл полагает, что знания и компетентность - осевой принцип информационного общества, именно ученые и высококвалифицированные специалисты ("элита знаний") вносят наибольший вклад в развитие общества и поэтому политическая власть должна принадлежать "новой интеллектуальной элите".
В западной социологии существуют также следующие теории элит:
- биологическая, согласно которой к элите относятся люди, занимающие высшие места в обществе благодаря своему биологическому и генетическому происхождению;
- психологическая теория, в основе которой лежат исключительно психологические качества членов элитарной группы;
- организаторская теория элит, относящая к элите руководящих работников, в частности бюрократически организованный чиновничий аппарат;
- распределительная теория, согласно которой элитой являются люди в максимальном объеме получающие материальные и нематериальные ценности.
В западной политической науке существуют разные подходы в определении типологии политической элиты. В зависимости от критериев, положенных в основу типологии, выделяются элиты: правящая и оппозиционная, единая и конфликтующая, политическая, экономическая, военная и так далее. В.Парето различал также "спекулянтов" (учитывающих ситуацию в динамике) и "рантье" (анализирующих ситуацию в статике). О.Конт рассматривал смену элит в исторической последовательности и в зависимости от изменения типа общества выделял "священников", "магов" и "ученых". Для М.Вебера элиты соответствовали различаемым им типам господства, они могли быть традиционными, рациональными и харизматическими. По стилю различают тоталитарную, либеральную, доминантную и демократическую элиту.
Как уже отмечалось, с точки зрения структуры власти, политическая элита внутренне дифференцирована и распадается на группу, непосредственно обладающую государственной властью и контрэлиту (группу давления). Некоторые политологи включают в элиту и околоэлитное окружение - группу лиц, которая, не занимая руководящих постов, влияет на собственно элиту (советники, консультанты, руководители комиссий и так далее). Делаются попытки включить в состав политической элиты руководителей бюрократического аппарата или экономические круги. Думается, что это отдельные группы, прямо не участвующие в принятии властных решений. Включение этих групп в состав политической элиты ведет к затушевыванию вопроса о специфике группы лиц, принимающих политические решения. В то же время весьма актуальной остается проблема разграничения и взаимовлияния политических, хозяйственных, военных, идеологических и других элит. Одна элита переходит в другую, пересекается с третьей и так далее.
Отрицание элитарности общества ведет к формированию и господству нерезультативных элит, наносящих ущерб всему народу. Для демократического государства первостепенную значимость имеет решение проблемы формирования наиболее результативной, полезной для общества политической элиты, своевременного качественного ее обновления, предотвращения тенденции олигархизации.
Современная политическая элита - это специфическая социальная группа, включение в которую обусловлено целым рядом факторов, среди которых наиболее значимыми являются личные достижения (результативность). Этот критерий имеет определяющее значение, поскольку во многом способствует предотвращению вырождения элиты. Чтобы продемонстрировать результативность и добиться вхождения в элиту, необходимо обладать высокими социальными позициями: степенью материальной независимости, соответствующим уровнем и типом образования, связями, знакомыми в правящих кругах и так далее. Необходимо умение создавать о себе мнение у окружающих.
Большое влияние на качественный состав и результативность элиты оказывают системы отбора (рекрутирования) элит. Существуют две основные системы: гильдий и антрепренерская. В чистом виде они встречаются редко. Первая преобладает в странах с недемократическими режимами, вторая - в демократических государствах. Для системы гильдий характерны: закрытость, отбор претендентов из нижестоящих слоев самой элиты, медленный путь наверх, наличие многочисленных институциональных фильтров, небольшой круг селектората. Антрепренерскую систему отличают: открытость, небольшое число институциональных фильтров, широкий круг селектората, высокая конкурентность отбора, приоритет личных качеств претендентов.
И та, и другая системы имеют свои плюсы и минусы. Более демократичной является антрепренерская система, имеющая, тем не менее, такой недостаток как большая вероятность риска в политике. Главные ценности системы гильдии - консенсус и преемственность. Но без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к бюрократизации, деградации элиты. Пример тому, страны тоталитарного социализма, где господствовала номенклатурная система рекрутирования политической элиты - вариант системы гильдий. Долголетнее воздействие этой системы привело к вырождению советской политической элиты.
Отбор той или иной кандидатуры, как правило, осуществляется на основании четырех типов мотивов, сформулированных М.Вебером и являющихся актуальными и сегодня:
1. Традиционных, то есть стремления выдвигать лиц своего круга и тем самым способствовать однородности и сплоченности руководящей группы.
2. Эмоциональных мотивов - субъективных симпатий и антипатий.
3. Оценочно-рациональных. К кандидатам в политическую элиту предъявляются субъективные (существующие в элите) представления о принципах поведения человека и обязательных для него взглядах.
4. И, наконец, деловых соображений.
2. Процесс становления "новой" российской элиты протекает противоречиво. Четкой характеристики ее пока нет, но некоторые выводы сделать можно.
1) Становление "новой" политической элиты России приходится на переходный, кризисный период в развитии общества, что накладывает свой отпечаток на ее характер.
2) Качественной трансформации "новой" элиты пока не произошло. В ее состав включены элементы прежней партократической элиты, у которой нынешняя заимствует традиционные идеи, ценности, стиль деятельности и так далее. В правящем слое высок удельный вес представителей хозяйственной элиты, всякого рода прагматиков и карьеристов, стремящихся использовать ситуацию в личных, корыстных целях и интересах. Вместе с тем, это плюралистическая элита, весьма подвижная, более образованная, работоспособная, чем прежняя. С точки зрения профессионализма российская элита пока слаба, поскольку нет опыта работы в условиях рынка, не хватает специальных, экономических, юридических знаний.
3) Политическая власть нынешней элиты еще только складывается, что обусловливает ее слабость, противоречивость. Одна из важнейших причин этого - отсутствие широкой социально-политической опоры в лице среднего класса, который возникает в результате развития товарно-денежных отношений, высокого уровня экономических отношений. Базой советской политической элиты был многочисленный слой бюрократии. Ныне посттоталитарная бюрократия превращается в самостоятельную политическую силу, неподконтрольную правящей элите.
Слабость "новой" элиты обусловлена и слабостью духовных, идеологических основ: нет четкой политической доктрины преобразований, программ ее деятельности, системы нравственных ценностей. А недооценка элитой идеологической функции отрицательно сказывается на вовлеченность в демократические преобразования населения, теряющего веру, смысл своей деятельности. Не способствует это и интеграции общества, сплочению вокруг идеи возрождения России.
Компенсировать "нехватку" этих опор, собственную слабость политические лидеры пытаются созданием новых властных структур, перетряхиванием кадров, усилением исполнительно-распорядительной власти и тому подобным.
4) По характеру - это конфликтующая элита, которой во многом присущи авторитарность, реактивность (лихорадочные, бессистемные попытки приостановить процесс разложения и восстановить свою значимость), иррациональность, амбициозность. Происходит падение авторитета нынешней элиты, которая воспринимается населением не как элита заслуг, а как элита привилегий. Новый этап в общественном развитии, начавшийся после октября 1993 года, характеризуется продолжающимися процессами перераспределения и приватизации собственности в условиях отсутствия единства политической элиты. Ключевыми современными тенденциями в процессе консолидации нового правящего класса являются: 1) установление бюрократической элитой собственного аппаратного господства; 2) интеграция политических и экономических элит; 3) процессы регионализации элиты.
В современной России наблюдается тенденция смены направления процесса складывания новой политической элиты. Раньше подобные трансформации инициировались центром "сверху". Сегодня же происходит самоорганизация региональных элит, усиливается их влияние.
Серьезной, усугубившейся проблемой, остается проблема формирования новой российской контрэлиты, способной стать реальным противовесом сложившейся "партии власти".
Политическая элита, как один из основных субъектов политического процесса, является итогом естественно-исторического развития общества, продуктом политических отношений. С функциональной точки зрения она свойственна любому обществу. Осуществляя сложные задачи политического руководства и управления, элиты оказывают решающее влияние на функционирование политической системы, ход и направленность развития общества. Для демократического государства весьма актуальным представляется решение проблемы формирования наиболее результативной, полезной обществу политической элиты, предотвращения ее отчуждения от масс и превращения в привилегированную касту.
Дата добавления: 2016-02-09; просмотров: 3787;