Влияние большинства на группу

Известно, что взрослые психологи часто решают те проблемы, которые не смогли решить в своем детстве. Пионер темы конформизма Саломон Аш происходил из традиционной еврейской семьи. А у евреев есть обычай: в Пейсах выставлять в доме стакан вина как угощение для Бога. Считается, что Иегова посещает каждый еврейский дом и отпивает немного вина из стакана. Маленький Соломон сидел в гостях у своего дяди и спросил, правда ли, что Бог отпивает глоток вина? Дядя ответил: «Да, правда! Ты сейчас сам это увидишь!». И Ашу показалось, что жидкость в стакане качнулась и немного уменьшилась. Получив диплом психолога, он попытался понять – как люди видять то, чего нет? Были разработы многочисленные разнообразные экспериментальные процедуры. Поскольку они варьировались, мы ограничим свой рассказ лишь одной из примененых процедур.

Сначала формировалась группа испытуемых. Она состояла из шести подставных и одного наивного. Испытуемым предъявлялся экспериментальный материал. Он состоял из одного эталонного отрезка, первоначально – просто кусок веревки, и трех отрезков различной длины: A, B, C. Эталону всегда соответствовал только отрезок B. Остальные были либо больше, либо меньше эталона. В некоторых сериях разница в длине достигала 30%. В первых трех предъявлениях веревок подставные на вопрос о том, какой из отрезков соответствует эталонному давали правильный ответ. Опрос всегда начинался с подставных и наивный всегда отвечал последним. В первых трех сериях правильными ответами формировалась уверенность наивного испытуемого в правильности восприятия длины отрезков у всех остальных. А вот в четвертом предъявлении подставные начинали вдруг давать неверные ответы. Сохранились фотографии лиц наивных испытуемых в момент опроса. Оно, лицо, выражало крайнее недоумение такими ответами. Тем не менее, примерно 38% наивных испытуемых следовало за группой и повторяло неверный ответ. С. Аш назвал выявленный им социально-психологический процесс конформизмом и заявил, что конформизм является фундаментальным свойством человеческой личности. Сегодня существует множество определений конформизма. Одно из них гласит, что конформизм – это изменение поведения или мнения под реальным или воображаемым давлением группы. Мы бы от себя добавили, а также под воздействием информации о том, что тот или иной носитель авторитета занимает иную позицию.

Интерес к конформизму в социальной психологии достаточно велик до сих пор. Поэтому невозможно перечислить все эксперименты, осуществленные и отечественными, и зарубежными коллегами по его изучению. Рассмотрим некоторые из этих исследований.

Во-первых надо вспомнить работы М. Шерифа (США). Для нас не важно, что являлось стимульным материалом. Важно другое. Группа у Шерифа также состояла из шести подставных и одного наивного испытуемых. Но после каждого предъявления стимульного материала Шериф выводил из группы одного подставного и вводил еще одного наивного испытуемого. Казалось бы, что после трех замен большинство в группе будут составлять наивные и группа быстро выйдет на правдивое мнение. Увы, это не так! Шерифу понадобилось совершить 9 – 10 замен, чтобы группа вышла на правильный результат. В этих экспериментах было установлено, что ложное мнение, однажды возникнув в группе, продолжает в ней циркулировать даже в отсутствие авторов этого мнения.

Во-вторых, надо вспомнить эксперименты С. Милгрэма 1963-го года. Этого ученого в свое время заинтересовала проблема: как выполняло приказы нацистов население Германии? Ведь активных сторонников фашистских идей было только 10%, а пассивных сторонников – еще 30%. Почему остальные немцы выполняли преступные приказы? Для поиска ответа на эти вопросы был разработан изощренный эксперимент.

В газете было дано объявлении о том, что будет изучаться память человека и приглашались желающие, за определенную плату, принять в нем участие. Когда наивный испытуемый приходил в университетскую лабораторию, тут же появлялся еще один человек, якобы – случайный, а, на самом деле, ассистент С. Милгрема – актер по профессии. Методом «случайного жребия» распределились роли. Разумеется, всегда выходило так, что наивному выпадала роль экспериментатора, а ассистенту – испытуемого. После этого паре сообщали, что испытуемый должен заучивать некие слова, а затем их воспроизводить. Если он будет совершать ошибки, то его следует наказывать ударами электрического тока. После каждой ошибки сила удара должна наростать. Отказ от ответа или молчание расценивались как ошибка. Наивного даже сажали в кресло и били током небольшой величины, чтобы он поверил в реальность происходящего. Перед экспериментом С. Милгрэм опросил известных психологов и психиатров, предлагая им оценить предельную величину тока. Одна треть ученых заявила, что люди вообще откажутся от наказания ударами тока, остальные прогнозировали цифры до 100 вольт. Сами наивные испытуемые, когда их спрашивали о том, на какой величине тока они остановятся, говорили о цифре в 140 – 145 вольт. Когда же начинался эксперимент, актер начинал умышленно делать ошибки, а потом пытался вызвать у наивного сострадание. Он говорил о том, что у него больное сердце, сообщал о своем желании прекратить эксперимент, в конце концов, просто лежал на столе и тихо хрипел. Понятно, что в реальности удары током не наносились и это была всего лишь талантливая провокация. Тем не менее, наивные испытуемые выходили на своих пультах на величины в 400 – 450 вольт. Следовательно, обычные люди готовы быть жестокими.

С. Милгрэм варьировал свой эксперимент, для того, чтобы выявить факторы, повышающие индивидуальную жестокость. Таковыми оказались следующие.

Во-первых, авторитет самого Милгрэма. В тех сериях, где на наивного испытуемого воздействовал он сам, уровень жестокости был выше. Если же рядом с наивным стоял другой ассистент, опыт прекращался на меньшей величине тока.

Во-вторых, характер обязательств. Если наивный испытуемый заключал письменный контракт, то он выходил на большие цифры в вольтах. Если договоренность была устной, эксперимент прекращался раньше.

В-третьих, одежда. Если на наивном испытуемом была его собственная одежда, он сильнее сопротивлялся давлению экспериментатора. Если же испытуемого одевали в белый медицинский халат, то уровень его жестокости возростал – фирменная одежда обезличивает человека, он терят чувство своей индивидуальности.

Надо сказать, что для наивных испытуемых участие в эксперименте С. Милгрэма не прошло бесследно. Некоторым из них пришлось пройти лечение у психологов и даже у психиатров. Психологическое сообщество до сих пор неоднозначно оценивает эти эксперименты. Многие социальные психологи осуждают уже покойного Милгрэма за их проведение. Вместе с тем следует уточнить, что этот эксперимент был повторен в десятке самых разных по этнокультурному типу стран и везде результаты оказались одинаковыми и повторяющими первоначальное исследование.

В-третьих, внес свой вклад в исследование конформизма и отечественный психолог, академик А.В. Петровский. Работами его лаборатории было установлено, что уровень конформности индивида прямо связан со сроком существования группы. На начальных этап функционирования группы, когда индивиды еще слабо знакомы друг с другом, уровень конформизма достаточно высок. Однако, чем дольше существует группа, тем устойчивие оказывается индивид к групповому давлению. Такие результаты имеют логическое объяснение, ведь вначале мы слабо знаем своих партнеров по группе. Однако длительный контакт приводит нас к более ясному пониманию личностных особенностей партера, к пониманию его слабостей и его сильных сторон.

В-четвертых, упомянем работы английского социального психолога-когнитивиста Г. Тежфэла. В начале 1970-х годов он воспроизвел в Великобритании исследовательские процедуры С. Аша. Почти все было так, как в пионерских исследованиях по конформизму. Почти, кроме состава самих групп испытуемых. Тежфэл сформировал три исследовательские группы. В первом случае это были белые студенты, «не имеющие проблем с полицией». Во вторую группу входили белые студенты, «имеющие проблемы с полицией». В третью – цветные студенты, преимущественно, выходцы с островов Карибского моря. (Доля негров, цветных, арабов, азиатов в то время в населении страны была крайне низка). В итоге выяснилось, что и цветные студенты, и белые студенты, имеющие проблемы с полицией, имеют высокие показатели по уровню конформизма. А вот в первой группе, в которую входили белые студенты, не имеющие проблем с полицией, конформистами оказались лишь 8% испытуемых. После этих экспериментов Тежфэл сделал закономерный вывод о том, что социальная уязвимость человека и высокий уровень нетерпимости к инакомыслящим в социуме способны повышать уровень человеческого конформизма.