Как с этим боролись

Как невозможно сейчас восстановить хронологию вирусной атаки, так же невозможно точно установить, сколько времени потребовалось на локализацию вируса и сколько людей в этом участвовало. Но представляется правомочным предположение, что обе эти цифры весьма и весьма значительны. Судите сами…

…Продолжается 3 ноября.

15:00 Первые сообщения о том, что инфицированным узлам и другим пользователям направлен антидот.

21:00 Первое интервью в MIT, посвященное вирусу.

21:20 RISKS Разослан «worm condom» – «презерватив от червя».

22:04 RISKS Разослано сообщение о способе борьбы с вирусом, состоящем в размещении в библиотеке С внешней переменной с именем «pleasequit», установленной в ненулевое значение.

Как только DCA узнало о вирусе, оно сразу же поставило в известность об этом ФБР, которое расценило инцидент как «дело самого высокого приоритета» и начало расследование. Одновременно с ФБР самостоятельные расследования начали само DCA и NCSC (National Computer Security Center – Национальный центр компьютерной безопасности). Специалисты последнего центра, дезассемблировав вирус, заявили, что он создан с большим искусством и умело использует ряд уязвимых мест сети Arpanet.

Многие специалисты в области безопасности компьютеров отмечали оперативность, с которой отреагировали на появление в своих системах вируса пользователи. Уже 3 ноября практически во всех ведомствах и учреждениях, вычислительные системы которых были поражены вирусом, начали формироваться специальные группы для ликвидации последствий инцидента.

После первого шока, вызванного молниеносной вирусной атакой, специалисты стали анализировать ситуацию, в результате чего выяснились некоторые интересные факты.

Во‑первых, вирус поразил не все системы – ряд систем остались нетронутыми в силу того, что работающие на них системные программисты переписали программы, входящие в систему безопасности с учетом обнаруженных недостатков в промышленных версиях этих программ. Иными словами, недостатки системы безопасности, позволившие вирусу блокировать тысячи компьютеров, были известны ранее (!), но лень или халатность разработчиков и системщиков спровоцировали свалившуюся напасть. Эх, знать бы, где упадешь – соломки подостлал бы!

Во‑вторых, вирус использовал в процессе своего распространения подсистему отладки – даже родился термин «отладочный хук».

В‑третьих, вирус, по всей видимости, был сетевым червем, поскольку ни одна из существовавших до атаки программ не была в ходе атаки искажена.

Это, так сказать, косвенные догадки.

Но с самого начала мощные компьютерные центры начали дезассемблирование вируса. Именно дезассемблирование могло дать ответ на три главных вопроса: что это такое, чем это грозит и как с этим бороться. Впрочем, следственные органы интересовали и другие вопросы: откуда именно стал распространяться вирус, какой «шутник» его запустил и кто является автором столь «удавшейся» программы. По ряду причин получить ответ на это вопрос оказалось крайне непросто.

В частности, в калифорнийском университете в Беркли ранним утром 3 ноября специалистам удалось «выловить» копию вирусной программы и приступить к ее анализу. Уже в 5 часов утра того же дня специалистами этого университета был разработан «временный набор шагов», которые рекомендовалось предпринять, чтобы приостановить распространение вируса: например, высказывалось предложение «залатать» предложенным образом обнаруженные промахи в работе утилиты Sendmail.

Около 9 часов утра специалисты университета в Беркли разработали и разослали программные «заплаты» для ВСЕХ промахов в системном программном обеспечении, позволявших вирусу распространяться; а специалистами другого университета – в Пурду – примерно в это же время было разослано описание метода борьбы с программой‑захватчиком, не требующего модификации системных утилит.

Пятница, 4 ноября 1988 года.

00:27 RISKS Сообщение из университета в Пурду, содержащее довольно полное описание вируса, хотя по‑прежнему, осталось неизвестным, что именно «вирус предполагает делать окончательно».

14:22 RISKS Краткое сообщение о дезассемблировании вируса. Указано, что вирус содержит несколько ошибок, которые «могут привести к неприятностям и, несомненно, к непредсказуемому поведению программы». Отмечается, что если бы «автор тестировал программу более тщательно», он все равно не смог бы обнаружить эти ошибки вообще или, во всяком случае, достаточно долго.

Ряд пользователей Arpanet, в частности MIT, где была сформирована своя группа, приступили к срочной модификации сервисных подпрограмм, чистке файлов данных и программного обеспечения.

В Ливерморской лаборатории, несмотря на четкие действия специалистов, вирус удалось блокировать только через пять часов после обнаружения (вы думаете, этой многострадальной лаборатории удалось передохнуть от вирусов? Глубоко заблуждаетесь! Открываем газету «Правда» от 20 декабря 1988 года (№ 355) и читаем:

«Предпринята еще одна попытка – вторая за последний месяц – вывести из строя компьютерную систему Ливерморской лаборатории радиации в Калифорнии. Восемь раз в течение недели в компьютерную систему крупнейшей в США ядерной лаборатории проникал сильнодействующий вирус и забивал все каналы информации. Благодаря усилиям заведующего центром компьютерной безопасности Т. Абрахамсона, который попросту не уходил домой и сутками корпел над электронными головоломками, каждый раз удавалось нейтрализовать вирус и предотвратить опасное заражение памяти ЭВМ.

Член руководства лаборатории Р. Борчерс считает, что проникнуть в компьютерную систему мог только высококвалифицированный специалист, обладающий секретной информацией о деталях программы, о кодах, паролях и слабых местах защитного кордона ЭВМ».

Остается только посочувствовать специалистам лаборатории и позавидовать их квалификации и самоотверженности, проявляемой в борьбе за живучесть своей вычислительной системы.

Как сообщил Джей Блумбекер, директор Национального центра информации о компьютерной преступности (г. Лос‑Анджелес), ликвидация последствий распространения вируса стоила Лос‑Аламосской Национальной лаборатории 250 000 долларов. Исследовательскому центру NASA в г. Маунтин Вью (Калифорния) пришлось на два дня закрыть свою сеть для восстановления нормального обслуживания 52 000 пользователей.

21:52 RISKS Сообщение группы MIT о вирусе Internet.

Заявлено, что в вирусе не обнаружено кода, предполагающего порчу файлов. Рассказывается о работе вируса, подтверждено, что «вирус содержит несколько ошибок». Отмечается, что программа предполагала «скрытое распространение, что представляет определенный интерес».

Тот же день, газета «Нью‑Йорк Таймс». В заметке Джона Маркоффа «Virus in Military Computers Disrupts Systems Nationwide» дан весьма аккуратный обзор происшедшего и сообщено, что не назвавший себя студент позвонил в редакцию и заявил, что инцидент является всего лишь «экспериментом, который испортился в результате небольшой программной ошибки».

В университете штата Делавэр червь был обнаружен в большом компьютере VAX, ласково именуемом в пределах университета Дэви (Dewey), 3 ноября примерно в 8:15 утра. Вот как описывает борьбу с вирусом участник событий:

«Червь поразил систему университета во вторник утром, почти сразу же после того, как пришел на работу административный и технический персонал. Первым делом, каким занялось большинство администраторов, было ежедневное ознакомление с поступившими сообщениями электронной почты. Администраторы обнаружили предупреждения о вирусе, информацию о странных файлах, обнаружение которых свидетельствует о наличии одного или нескольких червей, и идеи относительно обнаружения и уничтожения программы‑червя. Администраторы быстро обнаружили работающую оболочку UNIX, не связанную с каким‑либо терминалом, и, используя команду KILL, уничтожили первый червь в Дэви.

Спустя несколько часов на терминалы администраторов стали поступать новые сообщения и предупреждения о втором черве. В это время Arpanel была в панике, и системные администраторы советовали остановить работу утилиты Sendmail и/или отсоединиться от сети. К счастью, администраторы продолжали контролировать свои системы и не отсоединялись. Через некоторое время они получили программу блокировки червя, написанную системным программистом из университета в Пурду (Purdue). Эта программа инициировала вызов червя и запись всех сегментов в пустой файл, что позволило обнаружить червя и прекратить его распространение по системам.

По счастливому случаю, оба червя UNIX были обнаружены, по всей видимости, спустя всего лишь несколько минут после их поступления в систему из Arpanel. Благодаря утренним сообщениям электронной почты администраторы были в курсе событий, в результате чего черви были зафиксированы до того, как события приобрели драматический характер. Ущерб состоял в потере времени системными администраторами на обнаружение червей, их уничтожение и чистку системы от сопутствующих червям файлов (около одного дня работы системных администраторов, что оценивается в сумму свыше 120 долларов)».

Думаю, всем понятно, что под именем червя UNIX здесь скрывается описываемый вирус.

Вопрос вызовет, пожалуй, упоминание о двух червях, ведь мы‑то все время говорим об одном. На это есть две причины.

Первая – это то, что на компьютер было совершено два «нападения», не совпадавших по времени.

Вторая – то, что, как впоследствии выяснилось, вирус использовал для распространения два различных механизма, отчего казалось, что работают два – правда, очень похожих – червя. Но об этом несколько ниже.

Тем временем ФБР упорно делало свое дело. Ход расследования держался в тайне, однако известно, что уже 4 ноября ФБР обратилось к Корнеллскому университету с просьбой разрешить сотрудникам Бюро тщательно проверить рабочие файлы всех научных работников. Все магнитные носители в университете были арестованы, после чего сотрудниками ФБР были тщательно просмотрены файлы подозреваемых лиц, в результате чего был обнаружен файл, содержавший набор слов, опробованных вирусом в качестве паролей. То, что именно эти слова были опробованы вирусом, было установлено в результате дезассемблирования вируса.

Владельцем этого файла был 23‑летний студент выпускного курса Корнеллского университета Роберт Таппан Моррис.

Впрочем, в тот же день «виновник торжества» – исчезнувший ранее из родного университета – явился с повинной в штаб‑квартиру ФБР в Вашингтоне.

Вот когда в ФБР и Пентагоне вздохнули с облегчением! Еще бы: вирус оказался не творением рук неизвестных злоумышленников или – свят‑свят! – спецслужб, а всего лишь «невинной проделкой доморощенного гения», как выразился адвокат, благоразумно приглашенный «экспериментатором».

Естественно, Морриса тут же привлекли к работам по ликвидации его милой проделки – кто же лучше автора знает, как остановить вирус. Хотя, именно к этому моменту в результате дезассемблирования выловленного в сети тела вируса многие специалисты из крупных научных и инженерных центров страны могли рассказать о вирусе очень многое, если не все.

Кажется более правильным называть этот вирус по имени его автора, хотя, вирус имеет массу других названий. Однако в нашей стране, имеющей весьма отдаленное представление об Arpanet, Milnet, Internet, Корнеллском университете и тому подобных вещах, прижилось и получило определенное распространение именно это название – «вирус Морриса». В дальнейшем будем так называть его и мы.

Вирус Морриса – высокосложная 60 000‑байтная программа, разработанная с расчетом на поражение операционных систем UNIX Berkeley 4.3 (или 4.3 BSD) и аналогичных ей Sun, работающих на компьютерах фирм Sun Microsystems inc. (Sun) и Digital Equipment Corp. (DEC). Такая избирательность вируса навела, ряд экспертов на мысль, что инцидент, связанный с вирусом Морриса, вполне мог быть тщательно подготовленной акцией корпорации IBM по подрыву позиций своих конкурентов.

Вирус изначально разрабатывался как безвредный и имел целью лишь скрытно проникнуть в вычислительные системы, связанные сетью Arpanet, и остаться там необнаруженным. Поскольку вирус распространялся в среде сети с использованием соответствующих сетевых средств и полностью обеспечивал свою работу, то бесспорным является утверждение, что вирус Морриса – полноправный представитель крайне редко встречающегося вирусного семейства сетевых червей.

Компьютерные эксперты, деассемблировавшие вирус, единодушно отметили, что программа была написана с выдающимся мастерством и расчетом на три недостатка в системе безопасности поражаемых операционных систем.

Вирусная программа включала компоненты, позволявшие раскрывать пароли, существующие в инфицируемой системе, что в свою очередь позволяло программе маскироваться под задачу легальных пользователей системы, на самом деле занимаясь размножением и рассылкой собственных копий. Вирус не остался скрытым и полностью безопасным, каким его задумывал автор, в силу незначительных ошибок, допущенных при разработке, которые привели к стремительному неуправляемому саморазмножению вируса.

И по сей день остаются невыясненными истинные мотивы, которыми руководствовался Моррис, создавая свой вирус.

Сам автор по этому поводу благоразумно хранил молчание, что послужило причиной появления множества самых разнообразных версий. Есть даже романтический вариант этой истории, согласно которому червь был создан и запущен с единственной целью – завоевать сердце некой Джуди Фостер (Jodie Foster).

Однако наиболее распространено мнение, что Моррис создал свою программу в экспериментальных целях, а к столь серьезным последствиям привел выход вируса из‑под контроля в силу небольших программных ошибок. Вероятнее всего, смысл эксперимента заключался в скрытном распространении вирусной программы по сети, минуя средства обеспечения безопасности, с последующим преданием этого факта огласке. Что и говорить, шум был бы большой, хотя, пожалуй, несколько меньший, чем был в действительности. С этой точки зрения вирус полностью достиг своей цели – многомиллионная армия пользователей была поставлена перед фактом «удручающего состояния программного обеспечения и системы безопасности в мире UNIX» (Матт Бишоп, университет Дортмунта).

Сам Моррис дал следующую версию происшедшего. 2 ноября, набрав свой код доступа в сеть, он осуществил ввод вируса с компьютера Корнеллского университета. Моррис рассчитывал, что вирус будет пассивным – «спящим» – и приступит к активным действиям только через несколько дней. Однако произошел неприятный для автора сбой, и вирус принялся за дело мгновенно.

Когда Моррис попытался узнать ход атаки, он неожиданно обнаружил, что сеть перегружена настолько, что он сам не в состоянии получить доступ к терминалу. Моррис пытался остановить процесс, но все попытки оказались неудачными. Более того, поскольку каналом распространения вируса была электронная почта Sendmail, то именно она первая и вышла из строя, в результате чего Моррис лишился связи с другими компьютерами. Это, по его словам, «отрезало» его от сети и не позволило известить коллег об угрозе.

Моррис тут же (около 2 часов ночи 3 ноября) по телефону связался со своим другом в Гарвардском университете и попросил его послать в Arpanet сигнал тревоги с подробными инструкциями о методе уничтожения вируса. Этот знакомый в свою очередь послал краткое сообщение на излишне техническом языке и к тому же разместил это сообщение на малоизвестную EBB (Electronic Bulletin Board – «электронная доска объявлений». То же самое, что и BBS). Все равно к этому моменту сеть была перегружена, и большинство абонентов просто не имели возможности прочитать это сообщение.

Испугавшись ответственности, Моррис сбежал из университета к родителям, где связался с адвокатом (с помощью которого, очевидно, и была разработана соответствующая версия происшествия).

4 ноября, как известно, он явился с повинной в штаб‑квартиру ФБР в Вашингтоне.

Понедельник, 7 ноября 1988 года.

15:44 RISKS Обсуждение возможности провокации вирусом ядерной войны. Вызвано воскресным сообщением (15:50), но впадает в противоположную крайность, преувеличивая возможность «ядерного Армагеддона».

ФБР наложило запрет на все материалы, имеющие отношение к вирусу Морриса, a 11 ноября 1988 года в «Нью‑Йорк Таймс» в статье Джона Маркоффа было заявлено, что NCSC ищет способы, чтобы вообще остановить распространение точной информации о «внутренней работе программ, которые осложняют работу американских компьютеров».

Как судили

«НЬЮ‑ЙОРК, 9. (ТАСС) Пока Роберт Моррис лишь смущенно улыбается перед объективами репортеров – он уже стал героем дня в США, но еще не ясно, смогут ли американские власти доказать, что он еще и преступник. „У нас нет никакого опыта наказаний за такие дела“, – заявил представитель ФБР…»

«Вся эта история выглядит и как захватывающая драма отца, сына и колоссальной электронной игры, и как наихудший результат веселой проделки, в которой непреднамеренность не может служить оправданием. Разбор этого дела в суде позволит выяснить соответствие нынешнего законодательства, направленного против „электронного саботажа“, уровню развития вычислительных систем и средств. Очень важно доказать преступность подобных действий, хотя в данном конкретном случае безусловно имеет смысл смягчить наказание».

(X. Д. Хайланд)

Четверг, 10 ноября 1988 года.

19:03 VIR Утверждение, что «действия, предпринятые в отношении» Морриса и подобных ему лиц будут «действиями общества в области компьютерной безопасности».

20:40 RISKS Официальное сообщение о ситуации в Корнеллском университете, откуда, по‑видимому, был запущен вирус. Выводы сопровождаются комментарием, какой Моррис хороший; высказывается уверенность, что его наказание не будет «слишком суровым».

Представляет интерес юридическая сторона дела. Долгое время ФБР не могло выдвинуть официального обвинения в отношении автора вируса, хотя по заказу этого уважаемого ведомства Гарвардским и Корнеллским университетами были подготовлены обзоры существующего законодательства, касающегося «компьютерных» преступлений. Несмотря на наличие относительно новых законодательных актов, таких, как Закон о злоупотреблениях и мошенничестве с помощью компьютеров от 1986 года (Computer Fraud and Abuse Act of 1986), выдвинуть обвинение в отношении лица, злоупотребившего многомашинной компьютерной системой, каковой является любая компьютерная сеть, было нелегко.

В конце концов, поскольку пораженные вирусом системы входили в состав компьютерной сети, контролируемой правительством США, распространение вируса было признано действием, нарушившим закон. Но и после этого осталось неясным, как квалифицировать действия автора вируса – как преступление или как обычное хулиганство. В соответствии с уже упоминавшимся законом от 1986 года в случае квалификации действий Морриса как «несанкционированного доступа к правительственным компьютерам», ему грозил крупный штраф и тюремное заключение сроком до 10 лет.

22 января 1989 года суд присяжных признал Морриса виновным. Если бы осуждающий вердикт был утвержден без изменений, то Морриса ожидали бы 5 лет тюремного заключения и 250 000 долларов штрафа. Однако адвокат Морриса Томас Гидобони сразу же заявил протест и направил все бумаги в окружной суд с прошением отклонить решение суда.

Защита Морриса основывалась на двух посылках:

– на том, что формулировка закона неопределенна и оставляет открытой интерпретацию доказательства преднамеренности совершенных действий;

– и на том, что закон не отражает специфику функционирования компьютеров в 1990‑х годах: в законе речь идет о несанкционированных действиях в отношении отдельного компьютера, а в рассматриваемом случае была поражена многомашинная система – компьютерная сеть.

Прежде чем признать Морриса виновным, суд достаточно быстро установил несколько признаков преступления. Самым большим мошенничеством во всей этой истории является то, что Моррис вошел в сеть для запуска вируса без авторизации.

Суд определил, что вирус Морриса причинил ущерб не менее чем на 1 000 долларов, хотя власти представили более 40 свидетельств, которые в совокупности утверждают, что за счет потери производительности вирус Морриса обошелся не менее чем в 150 000 долларов, а промышленная ассоциация по компьютерным вирусам оценила стоимость потерянного времени и людских ресурсов, а также сверхурочных затрат на удаление вируса из тысяч компьютеров примерно в 100 000 000 долларов.

Защита особенно настаивала на том, что вирус не поразил системы, связанные с обработкой денег; власти вынуждены были признать, что все трудности заключались в выключении машины, отсоединении ее от сети, повторном включении и проверке.

Далее, защита подчеркивала факт, что ресурсы в основном были затрачены на приведение нарушенной системы безопасности в состояние, предшествовавшее атаке, и на дизассемблирование обнаруженного вируса с целью выяснения его опасности. При этом, поскольку электронная почта сети во время вирусной атаки не работала, многие абоненты часами пытались дизассемблировать вирус, не подозревая, что это уже сделано другими абонентами.

Другим доводом защиты был тезис о том, что доказанные разрушения не обязательно являются прямым следствием работы вируса, то есть затраты ресурсов могли быть вызваны чем‑либо помимо вируса. Например, имелись показания о том, что значительное время пользователями было затрачено на проверку отсутствия в вирусе «троянских коней», «часовых бомб» или каких‑либо иных разрушительных программных средств. В действительности вирус не содержал подобных элементов, поэтому защита объявила неправомочными попытки возложить на Морриса ответственность за длительные усилия, направленные на то, чтобы разрушить собственные необоснованные подозрения.

Защита подчеркнула также тот факт, что электронную почту мог использовать кто угодно для связи с кем угодно, причем без согласия на то адресата, тогда как обе эти программы в процессе работы занимают мощности и память получателя. На основании этого Гидобони высказал утверждение, что все, кто авторизован в Internet, имеют привилегии, достаточные для использования Sendmail и Finger для связи с другими пользователями, и, более того, невозможно установить, кто именно обратился к данному абоненту, поскольку для обращения к любому абоненту никакой авторизации не требуется вообще. При этом Гидобони справедливо заметил, что подразумеваемая эффективность авторизации состоит в обязательной уникальной идентификации каждого пользователя при каждом вхождении в систему, в частности в Internet.

Небольшое препирательство на суде между защитой и обвинением произошло по поводу того, имело ли бы место нарушение закона, если бы Моррис не допустил программной ошибки. Эксперт Департамента Юстиции Марк Раш заявил, что если бы вирус работал точно так, как было задумано автором, администраторы узлов сети потеряли бы время на локализацию и удаление вируса; следовательно, существенный ущерб был бы нанесен даже в том случае, если бы ошибка не была допущена.

Хотя защитник не стал оспаривать этот вывод сразу, вне зала заседаний он заявил, что если бы программа работала так, как задумывал его клиент, никакого ущерба не было бы вообще; и прояви некоторые администраторы немного любознательности в отношении появившегося вируса, они вполне смогли бы проанализировать его на основании достаточного количества сообщений о вирусе, поступавших от других пользователей.