Региональные правовые акты о референдумах

В 90‑х гг. в субъектах Федерации приняты законы и иные нормативные правовые акты по вопросам референдумов; кроме того, они получили отражение в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. В них есть немало интересного, имеющего значение для понимания и проведения референдумов по экологически значимым проектам, некоторые из них предвосхищали, но по‑своему излагали ряд положений Федерального закона от 19 сентября 1997 г.

По Закону Ульяновской области «О референдумах в Ульяновской области» на областной референдум могут быть вынесены вопросы, находящиеся в пределах полномочий области как субъекта Российской Федерации, а также вопросы по предметам совместного ведения Ульяновской области и Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий между ними. Вопросы, выносимые на референдумы, не должны ограничивать и отменять конституционные права человека и гражданина, правовые гарантии их реализации. Законодательное Собрание области может принять решение о принятии закона, предлагаемого в требованиях о проведении областного референдума, без последующего проведения референдума. Решения и действия (бездействие) комиссии по проведению областного референдума и ее должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Законом Челябинской области «О местном референдуме в Челябинской области» предусматривается запрещение отказа в регистрации инициативной группы по проведению референдума по мотивам нецелесообразности. При отсутствии постановления по вопросу о регистрации инициативной группы по истечении шести дней с момента представления материалов об избрании инициативной группы она считается зарегистрированной; в этом случае наличия постановления органов местного самоуправления не требуется. Решение, принятое на местном референдуме, не нуждается в утверждении какими‑либо органами государственной власти, должностными лицами или органами местного самоуправления.

Аналогичные положения имеются и в законах других субъектов Федерации; в них также предусматриваются различные субъекты инициативы проведения референдумов субъектов Российской Федерации: не менее 10% жителей области, имеющих право на участие в референдуме; группа депутатов Законодательного Собрания области в количестве не менее чем две трети от установленного числа депутатов; глава администрации области (Ростовская область); не менее 50 тыс. проживающих в области граждан; одна треть от общего числа избранных депутатов (Челябинская область); не менее 10% жителей Ульяновской области; не менее 5% избирателей в Костромской области.

Различен перечень субъектов инициативы проведения местных референдумов. В Томской области это представительный орган местного самоуправления, население муниципального образования (в соответствующем Законе Томской области не названо его количество), глава муниципального образования, Дума Томской области. Положения о референдумах содержатся в законах субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении: в них дается перечень вопросов местного значения – они могут, следовательно, быть вынесены на местные референдумы.

Законом Ростовской области «О местном самоуправлении в Ростовской области» предусматриваются следующие вопросы местного значения: комплексное социально‑экономическое развитие; обеспечение санитарного благополучия населения; контроль за использованием земель на территории муниципального образования; регулирование использования водных объектов местного значения; организация водоснабжения и канализации; благоустройство и озеленение территории муниципального образования; участие в охране окружающей среды на территории муниципального образования.

В Законе о местном самоуправлении в Воронежской области есть глава «Местный референдум и иные формы непосредственного участия населения в самоуправлении»: в ней три статьи об общих собраниях (сходах), конференциях граждан, о местном референдуме, о народных инициативах.

В соответствии с Законом Томской области «О местном самоуправлении в Томской области» граждане участвуют в местном референдуме непосредственно и на добровольной основе. Голосование на местном референдуме осуществляется тайно, контроль за волеизъявлением граждан не допускается. Если для реализации решения, принятого на местном референдуме, требуется издание нормативного правового акта, орган местного самоуправления, в чью компетенцию входит данный вопрос, обязан принять такой акт. Предусмотрены местный референдум и собрания (сходы) граждан в примерном уставе муниципального образования в Костромской области. В Уставе (основном законе) Костромской области народная инициатива, референдум рассматриваются как формы участия населения в управлении жизнью области.

В Уставе местного самоуправления Одинцовского района (районного сообщества Московской области), принятом решением Собрания представителей района, указывается, что районный референдум (общее голосование жителей района) проводится для принятия решений по наиболее важным вопросам, находящимся в ведении района. Решение о проведении общерайонного референдума принимают Собрание представителей района или глава районной администрации[43].

Уставом города Волгодонска, зарегистрированным управлением юстиции Ростовской области, к предметам ведения городского (местного) самоуправления относится контроль за использованием земель на территории муниципального образования. Согласно Уставу Ростовской области, в ведении области находятся управление и распоряжение объектами государственной собственности области, правовое регулирование в вопросах земельного, водного, лесного, природоохранного законодательства, отнесенных федеральными законами к компетенции субъектов Федерации.

Таким образом, изучение и сопоставление указанных региональных нормативных правовых актов и федерального законодательства позволяют обсуждать и ставить на референдумы вопросы об экологически значимых проектах и объектах.

Практика

В стране предпринимаются попытки провести референдумы по объектам, затрагивающим экологические интересы населения. Неудачная была предпринята в Красноярском крае в 1997 г., удачная – в Челябинске в 1990 г. и в Костромской области в 1996 г.

В Красноярском крае избирательная комиссия края зарегистрировала инициативную группу по сбору подписей для проведения краевого референдума по принятию закона края о запрете строительства (продолжения строительства) на территории Красноярского края объектов по переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ), в том числе завода РТ‑2. Сбор подписей проводился на всей территории края (краевым законом предусмотрен сбор 50 тыс. подписей граждан). Подписей было собрано в течение трех месяцев 86 тыс. Координационный совет по радиационной безопасности при администрации края одобрил народную инициативу.

В средствах массовой информации была развернута агитация за и против проведения референдума. Неправительственные экологические организации и общественность провели активную кампанию с пропагандой референдума, работники горно‑химического комбината доказывали безвредность подземного захоронения жидких радиоактивных отходов, экономическую выгоду предлагаемого способа переработки ОЯТ. Рассматривалось обращение Железногорского городского совета с обоснованием строительства завода РТ‑2 и предлагалось получить сначала проект (а не только ТЭО), выяснить, в чем конкретно выражается вред переработки ОЯТ. Президиум краевого научного совета считал проведение референдума преждевременным ввиду отсутствия государственной экологической экспертизы проекта. Наконец, Законодательное Собрание Красноярского края постановило отклонить инициативу о назначении референдума в предлагаемой редакции в связи с нарушением Закона края «О краевом референдуме» (вынесен вопрос, не находящийся в ведении края).

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе группы граждан о признании недействительным указанного постановления Законодательного Собрания. Истцы полагали, что постановлением нарушены предоставленные гражданам Конституцией и Законом об охране окружающей природной среды права на участие в референдумах. В п. «д.» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку в п. «и» ст. 71 Конституции РФ указано, что в ведении России находятся ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы. Федеральным законом «Об использовании атомной энергии» полномочиями по решению вопросов управления ядерными установками, в том числе вопросов их проектирования, сооружения, эксплуатации, приостановления или прекращения их сооружения наделено Правительство РФ. Применение Закона об охране окружающей природной среды в части запрета субъектом Российской Федерации строительства объекта ядерной энергетики явилось бы нарушением ст. 71 Конституции РФ. Проект предложенного на референдум закона не входит в компетенцию края как субъекта Федерации.

Общественностью отмечаются следующие просчеты в организации Красноярского референдума: недостаточная связь экологов с населением; плохой контакт с юристами; отсутствие взаимодействия с вузовской и научной общественностью; слабое использование СМИ; ненадлежащая работа с депутатами; отсутствие координации с Государственной Думой РФ и Госкомэкологии; не проведение общественной экологической экспертизы ТЭО; неучастие общественников в государственной экологической экспертизе; не выдвижение вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в захоронении радиоактивных отходов без соответствующего разрешения.

По вопросу строительства АЭС состоялсяреферендум в Костромской области. Участие в голосовании приняло 57% избирателей, из них 87% сказали «нет» строительству Костромской АЭС, 11% проголосовали «за». Опыт подготовки и проведения референдума по объектам, затрагивающим экологические интересы населения, заслуживает рассмотрения.

Реализуя свое право на создание общественных объединений, граждане образовали общественное экологическое движение «Во имя жизни», куда вошли ветераны труда, педагоги, отставные военные, коммерсанты, инвалиды Чернобыля, преподаватели вузов. Для членов нескольких инициативных групп была подготовлена подробная инструкция по сбору подписей и неуклонному выполнению требований федерального и областного законодательства (общественники давали письменную подписку с обязательством его соблюдать и нести ответственность за правильность сбора подписей). Вопрос для референдума был сформулирован следующим образом: «Согласны ли Вы с размещением и строительством атомной станции на территории Костромской области?»

Костромская областная Дума постановила провести референдум. Развернулась всесторонняя и разнообразная агитационная кампания. Для населения области издавались памятки, листовки («Лучше быть активным сегодня, чем радиоактивным завтра»), показывался фильм по телевидению, делались передачи по радио. Районная газета «Сусанинская новь» регулярно в течение трех лет печатала материалы об энергетической ситуации в Костромской области. Проводились концерты и агитационные автобусные туры. В одном из плакатов было сказано: «Лучшим камнем в фундаменте правового государства под названием „Россия“ будет камень, поставленный на месте строительства с надписью: „Здесь 8 декабря 1996 г. волею народа Костромской земли было отменено строительство“».

Публиковались факты о референдумах по аналогичным вопросам, проводившимся в Австрии (1978 г., за – 49,5%, против – 50,5%, Швеции (1980 г., решение парламента об остановке реакторов к 2010 г.), Швейцарии (1990 г., против АЭС 78 тыс. человек из 94 тыс.), Японии (1996 г., 88% жителей города Маки против). Оглашались письма писателей и известных экологов, обращения православных к пастырям, конференций «Сотрудничество ради перемен», «Дни Волги‑97» и общественного фонда культуры. Многие депутаты сделали вопрос об АЭС обязательным пунктом своей избирательной программы.

Агитация велась как представителями «зеленых», Гринписа, населения, так и представителями администрации области, концерна «Росэнергоатом». Победила демократия. Вместе с тем областной Думой и исполнительными органами рассматривается проблема создания рабочих мест в районе сооружения АЭС, ведется поиск инвесторов с целью перепрофилирования стройплощадки, прорабатывается вопрос очистки реки Костромы от топляка с производством древесного угля.

Взвешенный, комплексный характер решения вопроса о строительстве экологически значимого объекта путем референдума не должен приводить к торможению научно‑технического прогресса, а способствует пробуждению гражданских инициатив, самосознания населения, поиску альтернативных путей социально‑экономического развития региона.