Основные этапы развития юриспруденции в России

Многовековая история юриспруденции сформулировала общие требования к юридической профессии, личности юриста и выдвинула целый ряд персоналий, чей вклад в развитие права является абсолютной ценностью. Знание имен, биографий и работ известных юристов – обязательное требование высшего профессионального образования.

Юриспруденция, как вид профессиональной деятельности, в России сложилась сравнительно поздно, а определенные юридические традиции появились лишь в прошлом веке. Однако после 1917 г. они были разрушены. Потребовалось немало времени, чтобы зародились новые, советские юридические традиции. Но и они во многом были изменены в начале 90-х годов вместе с распадом советского государства и переходом России на рыночный путь развития. Как будет показано ниже, в настоящее время формирование современных юридических традиций в России продолжается.

История не сохранила сведений о том, кто же конкретно были составителями первых дошедших до нас памятников российского права. Прежде всего, это касается договоров Руси и Византии X века и Русской Правды XI века. Весьма затруднительно говорить о российских юристах-профессионалах и в последующие века. Например, Соборное уложение 1649 г. является крупнейшим правовым актом вообще в истории российского законодательства. Его составляли не один десяток тогдашних дьяков (по нынешним понятиям — члены рабочих комиссий по разработке законопроектов в Государственной Думе). Но сведения о них, увы, весьма скудны.

В определенной степени юристом можно считать нашего первого российского императора — Петра Великого, который собственноручно писал тексты многих правовых актов. Законотворчеству большое внимание уделяла также Екатерина II. Но если первый в части юриспруденции проявил себя сугубо как практик, то вторая — как ученый и просветитель. Например, именно при Екатерине II стал выходить первый в России журнал, носивший длинное название: «Театр судоведения или чтение для судей и всех любителей юриспруденции, содержащий достопримечательные и любопытные судебные дела, юридические исследования знаменитых правоискусников и прочие сего рода происшествия, удобные просвещать, трогать, возбуждать к добродетели и составлять полезное и приятное времяпрепровождение» (издатель — Василий Новиков).

Екатерининский «Наказ» представляет собой знаменательный, поворотный этап в развитии российской правовой мысли. В нем четко проводится мысль о необходимости справедливого решения вопросов наказания. В этой связи Н. Неклюдов отмечал, что, в отличие от предшественников, Екатерина II смотрела на государственную деятельность «не как на деятельность, служащую лишь личным и эгоистическим интересам власти, а как на обязанность, заключающуюся в удовлетворении народных потребностей и нужд».

И все же, в России XVIII века правовая наука в сравнении с другими европейскими странами была развита слабо. Как ни странно, но определенное влияние на это оказало правление Петра I, который, «прорубая окно в Европу», делал акцент на военно-практическом деле, мало заботясь о развитии общественных наук, что, впрочем, неудивительно: личный диктат самодержца не мог считаться с появлением идей, не совпадающих с его взглядами.

В результате в XVIII веке помимо Екатерины II появилось лишь несколько серьезных имен, занимавшихся правовыми вопросами (наряду с другими видами деятельности, что было для того времени характерно). Среди них прежде всего следует назвать В.Н. Татищева (1686-1750 гг.), С.Е. Десницкого (1740-1789 гг.). Эти ученые своими трудами по истории предлагали, в частности, составить новое уложение - взамен Соборного уложения 1649 г., причем подчеркивалось, что новое уложение должно быть написано более ясным, понятным народу языком.

Считали необходимым резко ограничить применение смертной казни. Я.П. Козельский (1729-1795 гг.) и А.Н. Радищев (1749 –1802 гг.), которые выступали за раскрепощение личности и защиту ее прав и свобод, независимо от сословной принадлежности, отмену телесных наказаний.

А.Н. Радищев касался и пенитенциарной сферы, в частности, он полагал, что целью наказания является не «мщение» (оно всегда «гнусно»), а «исправление преступника или действие примера для воздержания от будущего преступления». Как известно, далеко не все из них находили поддержку властей, и более того были властями гонимы.

Дальнейшее развитие правовой мысли в России конца XVIII — начала XIX веков связывается с именами Н.С. Мордвинова, А.П. Куницына, О.Г. Горегляда, П.Д. Калмыкова, Г.И. Солнцева, Н.В. Духонского, А.С. Чебышева-Дмитриева, Н.И. Тургенева и других, для которых, в отличие от предшественников, юриспруденция была основным делом.

Плеяду действительно выдающихся и высокопрофессиональных российских юристов возглавляет Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839 гг.). Выходец из духовного сословия, не обладая ни богатством, ни знатностью рода, М.М. Сперанский своим умом, талантом, а главное неустанным трудом сумел стать образованнейшим юристом своего времени. Он добился и высокого положения в обществе, получив звание графа. М.М. Сперанский был универсальным юристом. Он прекрасно ориентировался в государственном, гражданском, уголовном, уголовно-процессуальном и в других отраслях права, выступая в роли ученого-правоведа. Лично составлял тексты законов, осуществлял их толкование. Занимался систематизацией российского права. Наконец, М.М. Сперанский был практикующим юристом, занимаясь правоприменительной деятельностью. Будучи советником, причем ближайшим, императора Александра I, М.М. Сперанский предложил царю проект реформы государственного управления. Он, в частности, полагал целесообразным учредить в России Государственный совет, а также представительный орган — Государственную думу. Госсовет был создан в 1810 г., а мысль о Госдуме оказалась слишком радикальной, несмотря на то, что она, по замыслу М.М. Сперанского, должна была избираться только лишь собственниками недвижимости и иметь только лишь законосовещательные функции, то есть никаким образом Госдума не посягала на всевластие российского императора. Последний, кстати, поначалу отнесся с интересом к идее создания представительного органа, учитывая, что таковые имелись уже практически во всех странах Европы, однако очень скоро охладел к ней, видимо, не без влияния своего консервативного окружения. Некоторое время спустя, М.М. Сперанский за свой радикализм (который, однако, нельзя сравнивать, например, со взглядами А.И. Герцена или декабристов, выступающими оппозицией власти, он же всегда был верным самодержавию) попал в опалу и был отправлен на службу в Сибирь, где трудился на различных должностях, в том числе в 1819-1821 гг. работал ни много ни мало генерал-губернатором Сибири. Там М.М. Сперанский время зря не терял - помимо выполнения собственно губернаторских обязанностей, активно изучал государственно-правовые проблемы Сибирского края. Результатом такого изучения стало появление ряда уставов об управлении Сибирским краем.

После возвращения в столицу М.М. Сперанскому было доверено руководство работой по систематизации российского права, к которой он ранее имел отношение и которая в начале века по разным причинам, в том числе из-за отлучения М.М. Сперанского от этого дела, не была завершена. Теперь же, с 1826 г., работа по систематизации пошла гораздо более эффективнее.

В соответствии с его планом сначала было создано Полное собрание законов Российской империи, куда включались по хронологическому принципу все нормативно-правовые акты, начиная с Соборного уложения 1649 г. Таких актов набралось свыше 50 тысяч, составивших 46 увесистых томов. Была проделана громадная по объему организационная работа, ведь архивов тогда еще не было, и многие документы приходилось искать по многим государственным учреждениям и городам страны.

На втором этапе систематизации предстояло создать Свод законов Российской империи. При его составлении исключались недействующие законы, устранялись противоречия в действующих, осуществлялась редакционная обработка, законы располагались строго по отраслям права, более четко определялась их кодификация. В итоге было сформировано 15 томов Свода законов, вступивших в силу с 1835 г. Этот Свод, впоследствии дополненный еще одним томом, действовал вплоть до падения империи, то есть до 1917 г., что свидетельствует о фундаментальности проведенной работы, за которую граф М.М. Сперанский был награжден Андреевской звездой. Следует заметить, что в XX веке подобного масштаба систематизацию права провести не удалось.

М.М. Сперанский был высокопоставленным императорским чиновником, графом, сенатором (членом Госсовета), его вклад в развитие права России был поистине выдающимся.

В числе декабристов были люди, внесшие заметный вклад в развитие правовой мысли России прошлого века, и в первую очередь, в сфере государственного права. Прежде всего следует назвать Павла Ивановича Пестеля (1793–1826 гг.) и Никиту Михайловича Муравьева (1796-1843 гг.). Именно они впервые создали проекты конституции, по которым, по их мнению, должно было развиваться наше государство и которые при всех их различиях, несли в себе передовые идеи того времени.

Над своей «Русской Правдой» П.И. Пестель трудился более 10 лет. В ней провозглашалась полная отмена крепостного права и вообще сословности – «рабство должно быть решительно уничтожено, и дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми». Вместе с тем закреплялась незыблемость частной собственности.

Самодержавие, по мнению П.И. Пестеля, должно было быть уничтожено, а формой правления в России должна была стать республика, и власть при этом должна принадлежать народу — «народ российский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства».

Конституция предусматривала учреждение законодательного органа - Народного вече. Столицей государства должен был стать Нижний Новгород. В конституции нашли отражение и вопросы обеспечения прав российских граждан. В частности, подчеркивалось, что «никто не может быть судим иным порядком, как обыкновенным законным судом, и в том именно месте, которое законом определено и назначено. Потому никогда не должны никакие чрезвычайные судебные комиссии или чрезвычайные суды быть учреждаемы». Следует отметить и то обстоятельство, что П.И. Пестель предполагал физически уничтожить всех представителей царствующего дома в самом начале революции. Как видим, в этом отношении он определенным образом противоречил сам себе.

Конституция Н.М. Муравьева была более умеренной, предусматривалось введение конституционной монархии. Правда, если императорский дом не принял бы такого варианта, то возможна была и республиканская форма правления. Утверждался ряд буржуазных свобод: свобода передвижения и занятия населения, свобода слова, печати, свобода вероисповеданий. Отменялся сословный суд и вводился общий суд присяжных заседателей для всех граждан. Крестьяне получали личную свободу, правда при этом помещики не лишались права собственности на землю.Избирательное право имели лишь лица, обладающие определенным имущественным цензом.

Довольно интересные положения содержались и в разделах о процессуальных правах: «заключенный, если он не обвинен по уголовному делу, немедленно освобождается, если найдется за него порука», «никто не может быть наказан, как в силу закона, обнародованного до преступления», «нынешние полицейские чиновники отрешаются и заменяются по выборам жителей» и др.

В целом П.И. Пестель и Н.М. Муравьев были представителями уже в значительной мере сложившегося тогда в Европе буржуазного права. Они впервые в России четко и определенно заявили (и разработали соответствующие проекты конституций и других законов) о необходимости утверждения в нашей стране общепризнанных к тому времени прав и свобод и государственного правления, основанного на волеизъявления народа.

Но в России XIX века были видные юристы не только с прогрессивными идеями. Большинство все же поддерживало императорскую власть и юридически обосновывало ее и все, что эта власть творит. Среди них выделяется Константин Петрович Победоносцев (1827 -1907 гг.). Длительное время (в период с 1880 до 1905 г.) К.П. Победоносцев являлся обер-прокурором Святейшего Синода и имел исключительно сильное влияние на императоров Александра III и Николая II. Так, последнему он в свое время читал лекции по русскому государственному и гражданскому праву.

По мнению К.П. Победоносцева, юридические законы должны основываться на нравственных законах как высших нормах человеческих отношений, заповедованных Богом. А обязательность правовых предписаний обеспечивается тем, что человек, понимая это, превращает божественную заповедь в нравственную обязанность. Отсюда проистекает и обоснование самодержавия как единственно правильной формы правления, поскольку именно монархия свойственна христианской культуре. Демократия же, как считал К.П. Победоносцев, основана на лжи, и она, то есть демократия, не обладает ни объективными, ни субъективными основаниями справедливого верховенства в обществе. Соответственно он отрицал доктрину разделения властей. Вместе с тем суд должен был быть отделен от администрации.

Суждения К.П. Победоносцева по правовым вопросам были весьма авторитетными в юридических кругах России. Так, огромной популярностью пользовался его учебник по гражданскому праву, в котором он был одним из ведущих специалистов в России.

Заметное место в российской юриспруденции занимает также Федор Александрович Кистяковский (1833-1885 гг.), который занимался проблемами уголовного права и криминологии, обосновал историко-сравнительный метод изучения права, был убежденным сторонником судебной реформы 1864 г. и введения в России суда присяжных. Юридическая общественность того времени высоко оценила его работы: «Исследование о смертной казни», «О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда», «Элементарный учебник уголовного права» и др.

Известным юристом был и его сын — Богдан Федорович Кистяковский (1868-1920 гг.). Получив образование в российских и зарубежных университетах, Б.Ф. Кистяковский посвятил себя преподавательской и публицистической деятельности. В частности, он вел курсы государственного и административного права, редактировал несколько юридических изданий, среди которых Юридические записки, Юридический вестник. После революции 1917 г. был профессором юридического факультета Киевского университета, затем возглавил юридический факультет Харьковского университета. Работал в комиссии по законодательной подготовке Украинской академии наук.

Всероссийскую популярность завоевал в свое время адвокат Федор Никифорович Плевако (1842 -1908 гг.). После окончания Московского университета он некоторое время работал секретарем Московского окружного суда, затем посвятил себя адвокатской деятельности. По мнению современников, главная сила Ф.Н. Плевако в умении убедительно, делая акцент на чувства присяжных заседателей и судей, излагать свои аргументы. Его выступления отличались глубоким психологизмом, остроумием и ясностью мысли. В них виртуозно сочетались трагизм, пафос и простота формы, доходчивость.

В 1907 г. Ф.Н. Плевако был избран депутатом Третьей Государственной думы от партии октябристов.

Среди других известных ученых-правоведов завершающего периода Российской империи следует назвать Л.И. Петражщкого, П.М. Сорокина, Н.И. Стояновского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича и др.

Крупнейшим российским юристом и профессионалом с большой буквы является, конечно же, Александр Федорович Кони (1844 -1927 гг.), который сумел подчинить свой профессионализм как юриста внутренним разногласиям в связи с падением империи и установлением Советской власти. А.Ф. Кони занимался активнейшей юридической деятельностью, в свое время занимал высокие посты в судебных и прокурорских органах империи. В частности, он был прокурором, а затем председателем Петербургского окружного суда, являлся членом Государственного совета, академиком. Участвовал в разработке и обсуждении многих важнейших российских законопроектов. Принадлежал к социально-политической группе так называемой либеральной бюрократии, которая в целом проявляя лояльность к властям, в данном случае к самодержавию, и работая на нее, вместе с тем полагала целесообразным проведение в стране некоторых демократических преобразований, связанных прежде всего с обеспечением общепризнанных тогда в Европе прав и свобод.

В отличие от большинства либералов, которые после Октябрьской революции 1917 г. эмигрировали, остался на родине и продолжал юридическую деятельность уже при советской власти. В частности, в 1918-1922 гг. был профессором Петроградского университета, где читал лекции по уголовному процессу.

Выдающийся судебный оратор А.Ф. Кони напечатал несколько томов своих судебных речей и докладов. Он был большим знатоком русской литературы, поддерживал дружеские отношения с Н.А. Некрасовым, И.А. Гончаровым, Ф.М. Достоевским, Л.Н. Толстым, В.Г. Короленко. Известно, что А.Ф. Кони, обладая богатейшей судебной практикой, подсказал Л.Н. Толстому сюжеты для Воскресения. Большая общественная работа А.Ф. Кони была отмечена в постановлении Ленинградского Совета об увековечении его памяти (1927 г.). В последние годы его имя вновь на слуху в юридических кругах. В честь выдающегося российского юриста проводятся ежегодные студенческие конкурсы, организовываются научно-практические конференции и семинары.

В первые годы советской власти сформировался круг юристов — носителей новых революционных идей. Они, как правило, были до этого профессиональными революционерами. Советским юристам удалось создать в итоге достаточно стройную систему права, добиться существенных достижений в правовой науке.

Среди советских юристов-профессионалов первой волны выделяются следующие.

Дмитрии Иванович Курский (1874-1932 гг.). В самом начале века он окончил Московский университет. После установления советской власти занимал различные должности в правительстве, а с 1918 по 1928 гг. был народным комиссаром юстиции РСФСР. Под его руководством была осуществлена большая работа по организации новых (советских) судебных органов. Кроме того, Д.И. Курский принимал непосредственное и активное участие в разработке многих законопроектов. Являлся также автором ряда научных работ, в которых теоретически обосновывал и развивал марксистско-ленинскую теорию права.

Петр Иванович Стучка (1865-1932 гг.). Много сил вложил в создание советских правоохранительных органов в первые годы советской власти. С 1919 г. был заместителем наркома юстиции РСФСР. Длительное время трудился Председателем Верховного суда РСФСР. Имеет немало научных работ по общей теории права, а также по гражданскому праву.

Помимо указанных видных советских юристов, существенный вклад в становление советского права и развитие юриспруденции первой половины XX века внесли С.В. Познышев, А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский, И.Е. Фарбер.

В дальнейшем юриспруденцию нашей страны олицетворяли и представляют такие юристы, как С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц, Э.Ф. Побегайло, Л.С. Мамут, М.В. Баглай, А.И. Гуров, В.Ф. Яковлев, Ю.К. Толстой и др. Они выступают, прежде всего, в роли ученых-правоведов. Однако многие из них занимались и занимаются также практической

юридической деятельностью. Например, С.С. Алексеев был председателем Комитета конституционного надзора СССР — первого в истории нашей страны такого органа. Кроме того, он принимал активное и непосредственное участие в разработке нового российского гражданского законодательства.

М.В. Баглай являлся Председателем Конституционного Суда России, А.И. Гуров возглавлял Комитет по безопасности в Государственной Думе Российской Федерации.

В настоящее время в нашей стране тысячи юристов высочайшей квалификации, проявляющих себя по самым различным направлениям юридической деятельности.