Философские подходы к построению теории коммуникации. 14 страница

Протагор

Рис. 5.6. Риторический треугольник ситуации «Тяжба Протагора»

Поле аргументации — спорное положение: платит Эватл нет.

Цель аргументации сторон — убедить суд и оппонента в свое! правоте.

Т1: Эватл платит в любом случае. Т2: Эватл не платит в лжэбоа случае.

Коммуникативное намерение — победить в споре.

Удовка каждой из сторон в аргументации выступает «аргум ент 1 выгоде» — в зависимости от решения суда Протагор и Эватл учит вают или не учитывают существование договора.

Для Протагора: при решении суда «Эватл выиграл процесс» вст пают в силу условия договора; при решении суда «Эватл проижрал* существование договора не учитывается. -

Для Эватла: при решении суда «Эватл выиграл процесс» не уч* тывается существование договора, при решении суда «Эватл п рои! рал» учитываются условия договора.

Модель «Спор» применима и к ситуации деловой беседы, когда реализуется мягкий стиль делового общения. В современной трак­товке деловые беседы означают устный контакт между партнерами, имеющими необходимые полномочия от своих организаций для проведения переговоров и разрешения конфликтных ситуаций. Главные функции деловой беседы — начало или координирование уже начатых мероприятий, обмен информацией, взаимное обще­ние и поддержание деловых контактов, оперативная разработка ра­бочих идей. Структура деловой беседы предполагает пять основ­ных фаз: начало, передачу информации, аргументирование, опро­вержение доводов собеседника, принятие решения.

3. «Дискуссия» — модель коммуникации, в которой несколь­ко активных субъектов связаны между собой посредством отноше­ния к общей проблеме. Ее можно представить риторическим многоугольником, в центре которого — обсуждаемая проблема (рис. 5.7). Коммуникативная цель каждого вступающего в дискус­сию определяется познавательным интересом, стремлением уста­новить истину, найти конструктивное решение проблемы. Общий характер обсуждения подчиняется нормам коллективной деятель­ности в виде сотрудничества или острой полемики, для которой ха­рактерна борьба мнений при обострении и антагонизме позиций. Целью аргументирования в данной модели является не опроверже­ние тезисов оппонентов, а установление меры истинности каждого выдвинутого тезиса (и своего тоже). Поэтому коммуникативное на­мерение состоит в подведении тезисов под общее основание, поис­ке компромиссного решения, обобщении методик, объединении проектов решения проблемы вокруг одного компромиссного ре­шения.

Поле аргументации Проблема

Т4 Рис. 5.7. Модель коммуникации «Дискуссия»

Процесс аргументации в дискуссии ориентирован на обоснова­ние, доказательство, конвенцию, отличается структурной органи­зованностью и специфическим регламентом. Модель «Дискуссия» весьма эффективна в системе научного общения, когда формами Дискуссии обычно выступают конференции, круглые столы, кон­грессы, симпозиумы.

Полемика как вид дискуссии отличается от нее регламентом; и характером аргументирования. В ходе полемики в качестве ост ваний привлекаются главным образом существующие стереотипа и '> нормы. Поэтому полемика — наиболее распространенная форма об-_; щения в социально-политической сфере. В полемике соединяю-ся" тактические приемы, характерные для моделей «Спор» и «Дисиус-сия». Противостояние субъектов полемики зачастую представлено в безличной форме (полемика в печати). Главное коммуникативное \ намерение — обсуждение спорного вопроса, проблемы, публичная • оценка действий или ситуации. Взаимодействие субъектов поле ли­ки — фон, необходимый для выяснения сути проблемы или утве^ж-, дения определенной оценки событий, формирования общестагн-ного мнения по спорному вопросу.

В отличие от дискуссии цель полемики не в достижении сожта-сия, а в утверждении собственной точки зрения. Мотивом вступле­ния в полемику может быть как стремление к истине, так и самоут­верждение. Тактические приемы и средства в полемике не режта-ментируются, не согласовываются с тем, насколько они соотвечст-. вуют представлениям субъектов полемики о допустимых приемах, корректности, интеллигентности, порядочности. Полемику моя-ео сравнить с военной игрой, в которой противники не обязаны пред­упреждать друг друга о средствах и тактике нападения.

Тактика аргументации— способ наиболее эффективной подачи аргу­ментов, формы реакции на контраргументы противника, приемы и мепо-ды достижения стратегической цели аргументации.

Корректные тактические приемы:

•ф- создание трудностей оппоненту;

•ф- применение доводов противника для опровержения его же ге-зиса;

•ф- концентрация аргументов — накопление в поле аргументации таких доводов, которые независимо от других поддерживает собственный тезис и опровергают тезис противника. Эчот прием служит всестороннему рассмотрению проблемы содержа­тельно. Тактически он позволяет маневрировать, безболезненно отказаться от опровергнутого аргумента, снизить эффект го-ность атаки оппонента. Необходимо иметь в виду, что приме 1е-ние этого приема оппонентом противодействует тактическому выигрышу;

•ф- деконцентрация аргументов оппонента по формуле «Разделяй и властвуй». Нарушение единства позиции противника достигает­ся определением слабого звена в системе аргументов, атакой на слабый аргумент, формированием сомнения в обоснованности

всей позиции. Разрушительное действие приема деконцентра-цни аргументов поддерживается акцентированием внимания ау­дитории а публичной дискуссии, занесением в протокол, вы­ступлением в печати;

.ф. перекладывание гягот доказательства на плечи оп понента. В на­именее выгодной положении оказывается тот, жто вынужден больше доказывать, поскольку это приводит к растрачиванию аргументов, делает позицию более открытой для ьритики;

-ф представление наиболее сильного аргумента в юнце полеми­ки — реализация принципа «чаще побеждает тот кто говорит последний», несомненно, надо иметь в запасе сильный довод по существу:

-ф выдвижение обоюдоострого аргумента; .ф отказ от доказывания очевидного;

•ф возражение оппоненту не должно быть поспешныл. Поспешная критика может прибавить вес доводу оппонента, стремление любой ценой опорочить тезис оппонента (или его самого) может придать оппоненту ореол «оскорбленного и униженно­го», «гонимого»;

-Ф- подготовка сильного аргумента. Ради сильного аргумента следу­ет отказаться от сомнительных доводов. Сильный аргумент лучше ввести в обсуждение не в виде факта, а в виде вывода, сле­дующего из рассуждения. (Именно в этом заключайся секрет Со­крата, строившего свои диалоги так, чтобы его оппонент гово­рил в ответ только «да» и приходил к определенному заключе­нию.) Заметим, что нецелесообразно объединять сильные аргу­менты, когда каждый из них ведет к выигрышу, а слабые аргументы при совместном использовании друг друга взаимно дополняют;

•ф- уловки аргументации (лояльные): оттягивание возражения, уси­ление давления (атака на слабое звено в аргументации против­ника, не упуская инициативы). Некорректные тактические приемы:

-ф уклонение от темы — введение в поле аргументации ранее не предъявленных тезисов, расширение, сужение собственного те­зиса или поля аргументации оппонента, смещение акцентов;

•ф аргумент к личности — угрозы, инсинуации, намеки, разоблаче­ния, навешивание ярлыков, прямые оскорбления;

•ф аргумент к аудитории — использование настроение, интересов, симпатий и антипатий читателей и слушателей;

4- демонстрация силы — угроза закрыть обсуждение вопроса, угро­за квалифицировать позицию оппонента как не соответствую-

щую общечеловеческой морали или классовым, групповым ннт

ресам;

<ф> искажение предмета обсуждения — диверсия; <ф- аргумент к невежеству («Каждый образованный человс

знает...»).

Стратегия и тактика аргументации составляют основные деловой коммуникации. При этом следование корректным такт ческим приемам в процессе аргументирования собственной ции, предполагающим уважение чувства собственного достойно оппонента, составляет основу конструктивного стиля аргуме* тации.

Таким образом, деловой стиль общения базируется на умении I здать благоприятную атмосферу обсуждения, умении сохранят самообладание и выдержку в ситуациях конфронтации (побеждав более хладнокровный), умении практически применять знание л< гики (не терять тезис, не подменять обоснование ссылкой на авт ритеты, не противоречить себе и т.д.), умении находить словесну форму для высказывания в соответствии с его содержанием и ко» муникативной моделью, выбирать словесные обороты, способе вующие достижению конечного результата — признания своей тоЦ ки зрения.

ВЫВОДЫ

1. Диалог - это форма речи, состоящая из обмена высказываниями-репщ коми, характеризующаяся ситуативностъю, контекстуальностью, кепр извольностъю и малой степенью организованности. В диалоге в наг шей степени реализуются вопросно-ответные комплексы. Координации действий и высказываний собеседников обеспечивают специальные прием* и правила, которые известны говорящим и регулярно используются в ро говоре.

2. Монолог - это форма речи, образуемая в результате активной речево деятельности, рассчитанная на пассивное и опосредованное восприятие 1 практически не связанная с речью собеседника ни в содержательном, ни \ структурном отношении. Для монолога типичны значительные по ^ ру фрагменты текста, состоящие из структурно и содержательно сеязац ных между собой высказываний, имеющие индивидуальную композицг ную построенностъ и относительную смысловую завершенность.

3. Спор - это столкновение мнений, разногласие в точках зрения по кап му-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстац воет свою правоту. Разновидностями спора являются полемика и дис

сия. Способами подтверждения своей правоты могут быть убеждение и до­казательство.

4. Критическое мышление определяется понимающей позицией и пред­ставляет собой интеллектуальную деятельность, связанную с оценкой идей, проверкой точности утверждений, обоснованности рассуждений.

5. Стратегия аргументации строится на основе выбора принципа комму­никации, стиля общения и коммуникативной модели, наиболее адекват­ной конкретной ситуации в зависимости от коммуникативного намере­ния (цели), в соответствии с принципами критического мышления, законами логики, правилами доказательного рассуждения.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое диалог? Каковы его основные особенности? Какие типы диалога вы знаете?

2. Что такое вопросно-ответный комплекс? На какие типы и по каким критериям подразделяются: а) вопросы, б) ответы?

3. Какие правила, принципы и законы следует соблюдать при ведении диалога?

4. Что такое монолог? Чем он отличается от диалога? Какие типы монолога обычно выделяют?

5. Каковы структурные особенности монолога?

6. Перечислите основные способы изложения материала. Как они соотносятся со схемой, предложенной Квинтиллианом?

7. Что такое полемика? В чем ее отличие от дискуссии?

8. На какие типы и по каким критериям подразделяются споры?

9. Какие способы подтверждения собственной правоты Вы знаете?

10. Какова структура доказательства? Перечислите требования, относящиеся к каж­дой из частей доказательства.

П. В предложенных ситуациях выделите коммуникативную модель, определите ее основные характеристики.

Ситуация 1: Одна жрица не позволяла своему сын)'говорить политические речи на том основании, что если он будет говорить справедливо, то его возненавидят люди, а если он будет говорить несправедливо — боги. На это сын возразил, что он может говорить политические речи, так как если он будет говорить справед­ливо, то его полюбят боги, а если несправедливо - люди.

Ситуация 2:В суде разбиралось дело старушки, укравшей чайник стоимостью до 50 копеек. Стремясь парализовать защиту, прокурор сам высказал все аргументы, которые можно было привести в ее защиту: горькая нужда, незначительность кражи вызывает только жалость. Но собственность священна. Гражданская Жизнь держится на собственности. Если позволить людям посягать на нее, стра­на погибнет. На что защитник Ф.Н. Плевако ответил так: «Много бед пришлось претерпеть России за более чем тысячелетнее существование. Все преодолела Россия. Но теперь... Старушка украла чайник ценой 30 копеек. Этого Россия, ко­нечно, не выдержит, от этого она погибнет». Старушку оправдали.

Ситуация 3: На одном диспуте обсуждалась возможность существования незем­ного разума.

~" Можете ли вы доказать отсутствие единого космического разума? — спросил один из выступающих. Возникло замешательство.

- Нет. Такие аргументы отсутствуют.

— Значит, всемирный разум существует. 12. Квалифицируйте приведенные ниже выражения как факторы выравнивания 1 пряжения в коммуникации.

ЛИТЕРАТУРА

Анисина Н.В., Ганаполъаая Е.В., Степанова Л.В и др. Речевое общение: искусство убеждать. СПб., 1988.

Веедтская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов н/Д, 1999.

Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1969.

Гетманова А.Д. Логика. М., 1995.

Голуб И.Б. Основы красноречия. М., 2000.

Иван А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.

Мете Н.А., Митрофанова О.Д. Структура научного текста и обучение монологичес­кой речи. М., 1981.

Миртов А.В. Умение говорить публично. Тула, 2000.

Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1999.

Сапер П.Л. Основы искусства речи. Ростов н/Д, 1999.

13. Какие речевые обороты соответствуют конструктивному, силовому и стилю делового общения?

6.1. Свойства и ситуативная обусловленность устноречевой коммуникации 225

Гл а в а 6

УСТНОРЕЧЕВАЯ КОММУНИКАЦИЯ

6.1. Свойства и ситуативная обусловленность устноречевой коммуникации

6.2. Виды устноречевой коммуникации (230) • 6.3. Умение говорить (235) • 6.4. Ум ние слушать (239) • 6.5. Обратная связь в говорении и слушании (247) • 6.6. Прим« нение умений говорения и слушания для повышения эффективности коммуникац"" (254)

6.1. СВОЙСТВА И СИТУАТИВНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УСТНОРЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Если под вербальной коммуникацией в целом понимается речевое щение людей в процессе их совместной деятельности, устная ко! муникация в соответствии с потребностями выражаемой инфорл ции отражает взаимообусловленные речевые произведения говор щего и слушающего.

Напомним, что понятие «коммуникация» всегда связано с пол] чением ответа на определенные вопросы. Кто (адресант — сат)? С какими намерениями (мотивы, цели)? В какой конкретнс ситуации? Обращается к кому (к какой аудитории)? Прогнозиру какие вербальные (невербальные) результаты взаимодействия (с ратная связь)?

Устноречевая коммуникация характеризуется довольно слаб подготовленностью, необратимостью, связью с конкретным нем и условиями протекания, автоматизмом в употреблении вых (языковых) средств и способов изложения информации.

Задача устноречевой коммуникации во всех ситуациях одинак^ ва — добиться того, чтобы в сознании слушателя возникла та и| формация, которую выражал говорящий. Правда, это скорее вд альный вариант. Практически речевые действия собеседников об словлены определенной совокупностью обстоятельств деятельнс ти того или другого лица, одна часть которых ставит проблему

задачу действия, а другая обусловливает необходимость (или целе­сообразность) ее решения, а также обеспечивает возможность ре-щения с помощью собеседника, к которому направлено речевое действие.

Если в сознании собеседников варианты решения задачи совпа­
дут, информация будет воспринята и о смыслена одинаково. В про­
тивном случае ситуация осложнится: говорящий будет искать более
удачную форму высказывания, а слушающий попытается точнее по­
нять смысловое содержание. ^

Отвечая на вопрос «Кто участвует в коммуникации?», мы долж­ны представить себе роли, которые выполняют собеседники в си­туациях общения.

Роль инициатора общения (говорящего), как правило, связана с передачей информации и воплощается в следующих раз­новидностях:

•ф адресатная — позитивная (передача знаний);

•ф- адресатная — позитивная (уточнение собственных знаний, на­пример «выспрашивание»); <ф адресатная — суггестивная (проверка или выяснение знаний);

•ф адресатная — суггестивная (навязывание знаний, внушение).

Роль слушателя заключается в восприятии, понимании ин­формации и принятии решения о реазстивных действиях и имеет такие разновидности:

•ф- нулевая — позитивная (получение знаний);

•ф- негативная (непринятие точки зрения или мотивов собеседни­ка) и т.д.

Намерения (мотивы, цели) инициаторов общения всегда обусловлены их социальной или профессиональной деятельно­стью. Взаимопонимание обычно возни хает у собеседников, связан­ных общим родом деятельности, общими интересами, взглядами на жизнь и т.д.

Ситуации действительности, в которых осуществля­ется вербальная коммуникация, организуются в зависимости от сферы общения. Они представляют собой совокупность обстоя­тельств, образующих то или иное положение вещей, отражающих­ся в высказывании. Общение в конкретной ситуации характеризу­йся не только речевой формой, но и предметным содержанием — совокупностью последовательных фактов и явлений, которые зада­ны темой и опосредованы интерпретацией автора высказывания.

Ситуация (акт) речевой коммуникации характе­ризуется продуцированием высказывания, его восприятием (ос-^мЫслением) и реактивным действием адресата (речевым или нере­чевым), демонстрирующим обратную связь.

15-7621

Целевой аудиторией инициатора речи может быть л» бое число собеседников, связанных с ним общими коммуникат* ными намерениями.

Итак, акты речевой коммуникации всегда обусловлены наборе параметров, необходимых для их осуществления, а именно: сфер общения; ситуация общения; вид коммуникативного контакта; левые установки; характеристики участников общения; сносе выражения (изложения) предметного содержания в говорении. |

В любой ситуации общения говорение — слушание провождается рядом актов, усиливающих эффект взаимодействия!

•ф- механические акты (приведение в действие речевого аппарат произнесение звуков, складывающихся в слова);

•ф- речемыслительные акты (информирование, предъявление за ния, формулирование вопросов, ответов и т.д.);

•ф- активизация обратной реакции, т.е. речевых действий слуи

телей.

Например, в ситуации инициативного говорения специалис выполняющий профессиональные обязанности, отдает кома! или докладывает, предупреждает, благодарит или порицает, пре^ гает новое решение проблемы, запрашивает информацию или цаеЗ установку на осуществление каких-либо неречевых действий.

Специфика поведения говорящего заключается прежде всего знании свойств и качеств обсуждаемого предмета, в умении испо/ зовать свои знания и свой интеллект в частично подготовленно! говорении, отражающем результаты мыслительной деятельности Конечно, поведение коммуникантов зависит от условий, в которыМ разворачивается речевое общение: сферы общения, временной туации и коммуникативной ситуации, обусловленной ролями учасч ников общения и другими характеристиками.

Каждый человек в процессе жизнедеятельности вовлекаетсЛ (последовательно или одновременно) в различные сферы ния: бытовую, социокультурную, деловую, учебную, производстве! ную, культовую и т.д. Профессионализм коммуникантов в каждой сфере связан со знанием ее предметной базы, используемого ст* речевой деятельности (разговорно-бытового, научного, публицис! тического, делового и т.д.), терминологического тезауруса и т.} Все эти признаки характерны для каждой коммуникативной сит ции, разворачивающейся в той или иной сфере. Коммуникативный смысл взаимодействия, постигаемый собеседниками, выражается I отношении между целью речевого действия и его формой.

Типичная (для любой сферы) коммуникативная ситуация пред| полагает:

•ф- отражение в речи целеустановок общения;

^ реализацию умений в разных видах речевой деятельности;

^ использование способов изложения и лексико-грамматических

средств, необходимых для выражения конкретного предметно­го содержания.

Типичную коммуникативную ситуацию можно представить как мо­дель контакта, в котором реализуются речевые (и неречевые) действия со­беседников в их социально-коммуникативных и профессионально-коммуни­кативных ролях. Типичную ситуацию можно рассматривать как мо-тивационно-ориентировочную базу общения. В типичной ситуации наблюдается заданность обстоятельств действительности, отноше­ний между собеседниками, мотивов и задач общения. Одним из ос­новных компонентов общения в той или иной ситуации является коммуникативно-речевое побуждение (мотив) каждого коммуни­канта. Вербальное содержание каждой коммуникативной ситуации представляет собой речевое (языковое) выражение системы, отра­жающей закономерность связей реальных предметов, явлений и процессов в речевом предъявлении.

В речевой реализации каждой коммуникативной ситуации участ­вуют адресант (отправитель, производитель, инициатор речи) и ад­ресат (получатель, реципиент, слушатель, аудитория слушателей).

Рассмотрим подробнее их коммуникативные характеристики.

Адресант обязательно учитывает в своей речи характеристи­ки слушающих и цель своего говорения. Сравнение речевых ситуа­ций: преподаватель — студент, студент — преподаватель, коллега — коллега, руководитель — подчиненный и т.д. — показывает, что в каждой из ситуаций общение строится с учетом речевых (языко­вых) параметров говорящего и слушающего.

Каждый адресант обладает своей индивидуальной речевой мане­рой, которая является, как правило, результатом его сознательной ориентации на тот или иной тип, жанр, код речи и его предшеству­ющего речевого опыта. Индивидуальная манера дополняется и не­вербальными средствами коммуникации (интонация, темп, тембр, паузы, акценты и т.д.).

Адресат в процессе коммуникации совершает ряд речевых Действий реактивного характера, которые иногда подкрепляются неречевыми действиями (кивок головы, взгляд, движение, жест и т.д.). Налаженная обратная связь дает возможность инициатору общения интуитивно «подстроить» свою речь под адресную ауди­торию.

Адресат может находиться на ином информационном, интеллек­туальном уровне по сравнению с адресантом, владеть большим или Меньшим объемом средств выражения предметного содержания.