Результаты голосования

Таким образом, участники голосования предпочитают программу денежных пособий программе продуктовых наборов, программу продуктовых наборов - программе профессиональной переподготовки, а программу профессиональной переподготовки - программе денежных пособий. Оказывается, что в рамках общественного выбора предпочтения не обладают транзитивностью, и выявить наиболее предпочтительную с точки зрения общества, то есть для всех участников, программу невозможно. Возникает коллизия, когда голосование по «принципу большинства» не позволяет достичь согласованного решения, что свидетельствует о неэффективности голосования как способа принятия решений.

Более пристальный анализ показывает, что решение все же может быть принято, если процедура голосования предполагает принятие решения на основе исключения вариантов, не получивших поддержки большинства. Каким будет окончательное решение в этом случае? Все будет зависеть от очередности рассмотрения предложенных программ. В приведенной ситуации сторонники программы оказания денежной помощи могут добиться ее принятия, если первоначально поставят на голосование связку «продуктовые наборы или профессиональная переподготовка», а затем — «денежные пособия или продуктовые наборы». Такой порядок голосования приведет к устранению в первом туре программы профессиональной переподготовки и обеспечит победу программы предоставления денежных пособий во втором, что не соответствует приоритетности общественного выбора и вызовет потери эффективности.

Проблема эффективности принятия решений путем голосования возникает даже тогда, когда предпочтения установлены. В этом случае она определяется выбором объема производства общественного блага. Принятие решения об объеме выпуска связано с решением о распределении налогов, обеспечивающих возмещение затрат на производство блага (рис. 14.11).

Исходя из индивидуальных интересов, каждый участник голосования будет поддерживать такой объем производства блага, при котором получаемая им предельная выгода от потребления блага будет равна его предельным издержкам в виде выплачиваемого налога N, то есть при MB=N. В связи с этим каждый из голосующих найдет предпочтительным такой объем производства блага, за который он готов заплатить.

Выбор при существовании различий в склонностях участников голосования платить согласованный выбор может быть сделан только при принятии компромиссного решения, отвечающего интересам подавляющей части голосующих. Так, например, в случае голосования об определении доли государственных расходов на национальную оборону, при участии трех лиц, из предложенных вариантов - 15, 25 и 40% будет принят второй вариант. Ведь при проведении голосования по принципу исключения только предложение в 25% получит поддержку со стороны избирателей, занимающих крайние позиции. Это говорит о том, что при голосовании по «принципу большинства» вероятность выбора промежуточного, а точнее центристского, предложения является наиболее высокой.

Полученный при этом результат не эффективен, так как не учитывает всей совокупности предпочтений голосующих, поскольку каждый из участников голосования обладает только одним голосом независимо от объема его предпочтений.

Даже в случае единогласно принятого решения эффективность не достигается, так как в этом случае равновесие будет смещаться в сторону более низких предпочтений. На практике при наличии оппортунистического поведения у голосующих лиц, абсолютное единогласие свидетельствует лишь о достижении компромисса, но не эффективного решения.

Теоретически модель избирателя-центриста позволяет обеспечить достижение эффективного объема производства блага только при условии, когда средние издержки производства постоянны, а голосующие уплачивают одинаковый налог N. В этом случае с n голосующими налог с каждого составит:

N = ATC/n.

При АTС = МС оптимальный объем производства достигается при N = MC/n = ∑MBi/n. В нашем примере ∑MBi/n= МВ_Б. Следовательно, эффективный выпуск равен 2, что соответствует предпочтениям избирателя-центриста, для которого N= MC/n = МВ_Б.

Преодоление недостатков, возникающих в процессе принятия решений по «принципу большинства», то есть достижение результатов, удовлетворяющих критерию эффективности Парето, возможно при использовании принципа анализа издержек и выгод от производства общественного блага. Однако практической реализации данного принципа препятствуют такие факторы, как трудность оценки издержек и выгод, а также возникающие при этом дополнительные затраты.

Призванный механизм устранения государством посредством своих политических институтов недостатки рынка также не лишен изъянов. Причем, суть вопроса состоит не в допущении управленческих ошибок, а в наличии внутренне присущих государству факторов, которые препятствуют достижению эффективности. В этой связи следует выделить несколько аспектов, препятствующих принятию оптимальных решений.

Внутренняя неэффективность производства чистых общественных благ, выражающаяся в невозможности достижения эффективного объема производства каждого блага. Она вытекает уже из того, что предоставление общественных благ осуществляется единым пакетом. В отличие от частных благ, набор и количество которых определяет сам потребитель, набор и объемы предоставления общественных благ определяются на основе решения большинства. Это сужает возможности потребительского выбора. Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что в противном случае некоторые блага оказались бы вообще недоступными для многих потребителей.

Давление электората.Представительская демократия, когда решения принимаются не самими потребителями, а избранными ими представителями, несомненно, способствует усилению элемента рациональности в поведении избранных представителей в силу специализации их деятельности. Тем не менее, влияние предпочтений избравших их групп потребителей вынуждает избранных представителей при принятии решений руководствоваться не результатами взвешивания издержек и выгод, а возможной реакцией на принятое решение своих избирателей. Доминирование в их поведении текущих интересов (желание быть переизбранными) часто становится причиной принятия неэффективных решений.

Лоббирование-представляет собой метод обеспечения принятия решения в интересах узкой группы лиц путем взаимосогласованного поведения. Оно имеет место всякий раз, когда существует возможность получения выгод ограниченной группой лиц за счет большой группы. Лоббирование имеет чисто экономические корни. В этом легко убедиться, обратившись к стандартной модели монополии (рис. 14.12).

Как вы уже знаете, проблема монополии - это вопрос перераспределения совокупного излишка. В случае реализации монопольной власти (рыночное равновесие при P_m и Q_m) потери благосостояния потребителей составят величину, равную сумме площадей треугольника С и прямоугольника А, который отражает величину монопольной прибыли. Понятно, что потребители могут увеличить свое благосостояние, если проведут через законодательный орган закон, препятствующий реализации монопольной власти. Одновременно это лишит монополиста всей экономической прибыли. В подобной ситуации монополист, естественно, приложит все усилия для того, чтобы не допустить принятия такого закона. Причем, максимальный размер усилий, на которые он готов пойти, легко оценить: это величина монопольной прибыли (прямоугольник А). Имеется экономическая база и для лоббирования со стороны потребителей. Затраты, на которые они могут пойти ради ликвидации монопольной власти, равняются сумме площадей прямоугольника А и треугольника С.

Лоббирование может быть реализовано:

1) путем взаимной поддержки (логроллинг),когда поддержка выгодного одной группе лоббистов решения обусловлена аналогичной поддержкой решения, выгодного для другой группы лоббистов;

2) путем глобализации проблемы, когда проекты, не имеющие широкой поддержки среди голосующих, объединяются в один, который и будет поддержан большинством;

3) путем простой скупки голосов.

Лоббисты желают получить ни что иное, как политическую ренту.

Группы давления получают политическую ренту, когда законодатели принимают правительственное решение о введении импортных пошлин (выигрывают отечественные производители аналогичного товара), выделении огромных средств на гарантированную закупку военной продукции и т. д.

В этом смысле поиск ренты представляет собой деятельность, направленную на создание ограничений для конкуренции с целью сохранения монопольного положения на рынке отдельных фирм. И хотя в этом случае соискателем ренты, представленной величиной монопольной прибыли (прямоугольник А на рис. 14.12), выступает фирма, по крайней мере, часть этой ренты трансформируется в дополнительные затраты (расходы на лоббирование), которые должна осуществлять фирма с целью сохранения условий, обеспечивающих ей монопольное положение. Эти затраты носят непроизводительный характер и являются одной из форм чистых потерь в общественном излишке.

Учитывая, что деятельность, связанная с поиском ренты, как правило, наталкивается на противодействие со стороны сил, отражающих интересы потребителей, то, в конечном счете, размер совокупных потерь общества составит величину, равную величине потребительского излишка. Между тем, поиск ренты приводит не только к снижению общественной эффективности. Возникающий спрос на предоставление преимуществ порождает соответствующее предложение, что приводит к возникновению коррупции в среде государственного управления.

Коррупция.Экономической базой коррупции являются несовершенства рынка, которые, с одной стороны, порождают возможности для извлечения экономической прибыли, а с другой, - обусловливают необходимость субъективного вмешательства в действие рыночного механизма. В этом смысле коррупция может рассматриваться как форма замещения ценового механизма регулирования персональной системой, которая основывается на личных связях и создании привилегий для отдельных экономических субъектов. Проще говоря, предоставление исключительных прав позволяет получателю извлекать монопольную прибыль, которая, в свою очередь, становится экономическим источником поддержания особых личных связей. Таким образом, следствием коррупции становится рост общественных издержек.

Наиболее явно выраженной формой негативных последствий коррупции является взяточничество.

Экономический анализ взяточничества интересен в том плане, что фактически оно представляет собой конфликт между общественными интересами и рынком. Суть проблемы заключается в том, что в ряде случаев общественные потребности в предоставлении какого-то блага наталкиваются на трудности применения при этом ценового механизма регулирования. Возникает необходимость субъективного вмешательства в экономическую деятельность в форме регулирования доступа к благу или ресурсам, предоставления особых прав или льгот. Но при этом неизбежно формируется потенциал для получения отдельными экономическими субъектами дополнительных выгод, что и служит причиной возникновения взяточничества. Когда рынок функционирует эффективно, как в случае с совершенной конкуренцией, не только отсутствует экономический источник для взяток, так как производители получают нулевую экономическую прибыль, но и не существует экономической основы для взяточничества, поскольку участники рыночного обмена лишены возможности реализовать свои преимущества. Понятно, что чем значительнее искажение конкурентного механизма, тем больше «взяткоемкость» отраслевого рынка.

Преимущество экономического подхода к феномену взяточничества заключается в том, что он позволяет определить принцип борьбы с этим явлением. Если причиной взяточничества является недостаток конкуренции, то очевидно, что следует предпринимать меры в направлении усиления конкурентности среды. При повышении конкурентности среды снижается величина потенциальных выгод, а значит, сокращается и размер предлагаемых взяток, что понижает мотивацию для получения взятки, учитывая существующий для взяткополучателя риск.

[1] Маркс К. Капитал. Т.1. Предисловие к первому изданию. – С. 6.

[2] Богданов А., Степанов И. Курс политической экономии. Т. 1. 4-е изд. – М.-Л: Госполитиздат, 1925. – С. 18.

[3] Ноув А. Чему учит советский опыт, или вопросы без ответов //ЭКО. – 1990. - №4. – С. 49.

[4] См.: Бродская Т.Г., Видяпин В.И., Громыко В.В. и др. Экономическая теория: Учебник//Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. – М.: ИНФРА – М, 2003. – С.175.

[5] Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд. – СПб.: Изд. СПбГУЭФ; ПИТЕР, 2006. – С. 61-63.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. – Соч.- 2е изд. – Т. 4.- С. 438.

[7] Там же.

[8] Там же.- С. 439.

[9] Там же.

[10] Там же.

[11] См.: Нуреев Р. Основы экономической теории // Вопросы экономики. – 1996. - №8. - С. 123.

[12] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.3. Кн. 3 (цит. по соч. К. Маркса, Ф. Энгельса. Т. 25. С. 484).

[13] Чернышевский Н.Г. Капитал и труд // Соч. в двух томах. – Т. 2. – С. 18.

[14] Там же.

[15] Там же.

[16] Там же. – С. 23.

[17] Привод. по: Воробьев Е.М., Гриценко А.А., Ким М.Н. и др. Экономическая теория: учебное пособие. – Харьков: Фортуна- Пресс, 1997. – С. 48.

[18] НИОКР – научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

[19] Монополия внешней торговли была установлена советским государством на основе Декрета СНК РСФСР от 22 апреля 1918 г. «О национализации внешней торговли». Согласно Декрету, непосредственное руководство внешней торговлей поручалось Народному комиссариату торговли и промышленности, переименованному в 1920 г. в Народный комиссариат внешней торговли.

[20] Из теории олигополии известно, что в случае, если 2-3 фирмы господствуют на рынке - это "жесткая" олигополия, если 6-7 фирм занимают 70-80% рынка - это "расплывчатая" олигополия.

[21] В США законы и поправки к ним называются по именам предложивших их сенаторов.