Рынок как экономическая система институтов.

Все экономические агенты (государство, частные компании, граждане, бизнесмены и т.д.) действуют по определенным, строго фиксированным правилам. Они показывают, что можно и чего нельзя делать, как строить отношения с другими экономическими агентами. Эти правила называются институтами. Часто в эти понятия включают и экономические организации типа фирм, предприятий и т.п.

Понятие «институт» занимает особое место в современном экономическом анализе. Рассмотрим его подробнее.

Институты – это правила, по которым хозяйствующие субъекты взаимодействуют друг с другом и осуществляют экономические отношения. Совокупность институтов образует экономическую систему. Например, говоря о какой-то системе, мы фактически имеем в виду совокупность институтов.

Институты бывают формальные и неформальные. Формальные институты – все писаные правила, которые имеют отношение к экономической деятельности: Конституция, Гражданский кодекс, другие виды экономических кодексов, законы, указы, постановления и распоряжения государственной власти. Все эти правила построены по иерархическому принципу. Так, правило более высокого уровня охватывает значительно больший спектр экономических отношений, чем правило более низкого уровня. Например, изменить Гражданский кодекс труднее, чем обычный закон, а Конституцию – еще труднее, чем Гражданский кодекс. Иерархичность придает устойчивость системе формальных институтов.

Кроме формальных, существуют и неформальные институты (правила). К ним относятся: во-первых, традиции и социокультурные стереотипы; во-вторых, правила и процедуры, не разрешенные или не санкционированные государством, но практикуемые хозяйственными субъектами. Не следует думать, что неформальные институты – это что-то второстепенное. Наоборот, неформальные институты играют важнейшую роль в регулировании экономического поведения.

Институты часто называют «правилами игры». Этот термин вошел в оборот сравнительно недавно, хотя употреблялся с прошлого века. Речь идет об установлении справедливых, честных, единых для всех «правил игры». Российское общество готово вступить в «игру» и выполнять это не единственное, но совершенно обязательное условие, учитывая сферы, на которые такие правила надо распространять.

Правда, нам пока далеко до неписанных правил, которым следовали наши предки. Сейчас необходимо заново разработать и публично принять правила наведения порядка внутри делового сообщества. Этот документ должен четко обозначать возможные формы наказания и саму процедуру рассмотрения такого рода дел. Названия могут быть различные. Например, введение кодекса чести нужно не только для того, чтобы выработать внутренние «правила игры». Умение делать дело, создавать новые рабочие места и материальные ценности должно быть подкреплено безупречной репутацией российского бизнеса, его высоким моральным авторитетом в глазах общества.

Судьбу и темпы рыночных реформ предопределяют не экономические программы, а прежде всего способность, опираясь на поддержку общества, консолидировать политическую и деловую элиту страны. Конфронтация непродуктивна, так как она оставляет нерешенными проблемы, из-за которых ведутся споры, ослабляет власть, создает социальную напряженность.

Таким образом, значение институтов (а их довольно много) состоит в том, что они определяют характер и направления экономической деятельности. Институты могут способствовать экономическому росту. В этом случае страна сможет быстро развиваться. Институты могут быть и социально нецелесообразными (например, спекулятивная или криминальная деятельность). Поэтому очень важное условие развития экономики любой страны – создание соответствующей институциональной системы, в том числе системы экономических институтов.

Институты – создаваемые людьми рамки поведения, которые структурируют политические, экономические и социальные взаимодействия. С этой точки зрения рынок – один из экономических институтов. Если классифицировать экономические институты по выполняемым ими функциям, то рынок относится к группе способов координации.

Способы координации представляют собой сложные социальные и институализированные процессы, определяющие разделение труда в обществе или в организациях. Координация осуществляется двумя основными способами – посредством иерархии или за счет рынка.

Как всякий экономический институт рынок в своем существовании опирается на систему норм поведения. Норма – предписание определенного поведения, обязательного для выполнения и имеющее своей функцией поддержание порядка в системе взаимодействий. Выполнение такого предписания может быть добровольным либо основанным на санкциях (социальных, экономических, юридических).

Нормы структурируют взаимоотношения между индивидами, обеспечивая координацию их деятельности. Наличие норм является главной гарантией устойчивости и предсказуемости взаимодействия.

Норма – главное связующее звено между микро- и макроуровнями. Индивид, выбирая ту или иную норму для понимания действий контрагента и согласования с ними (нормами) своих действий, в то же время обеспечивает стабильность системы в целом. В частности, рыночная система стабильна и способна к воспроизводству лишь в той мере, в какой индивиды используют в своем повседневном экономическом поведении те нормы, на которых она основывается.

Система норм как совокупность взаимообусловленных норм поведения, делающая возможной совершение сделок на рынке и достижение равновесия на нем, включает в себя: сложный утилитаризм, целерациональное действие, деперсонифицированное доверие, эмпатию, свободу в позитивном смысле, добровольное подчинение закону.

Выделяют два вида норм утилитаризма: простой и сложный. Простой утилитаризм основывается на стремлении индивида максимизировать полезность вне связи со своей продуктивной деятельностью. По мнению некоторых исследователей, утилитаризм в простой форме был свойственен советскому обществу. Для рыночной экономики характерен сложный утилитаризм, который предполагает максимизацию индивидом своей полезности на основе продуктивной деятельности. Тем самым сложный утилитаризм исключает несоответствие между уровнем потребностей и продуктивной деятельностью индивидов.

Целерациональное действие (поведение) предполагает использование индивидом предметов внешнего мира и людей в качестве «условий» и «средств» достижения своей рационально поставленной и продуманной цели. Неполнота информации по сделке и ограниченные когнитивные способности индивида (процесс присвоения значения хаотической массе явлений материального мира, предполагающий их распределение по категориям) могут привести к оппортунизму одной из сторон, т.е. преследованию личного интереса с использованием коварства, обмана в явной или скрытой форме. Предотвращение перехода целерационального действия в оппортунизм достигается путем обеспечения прозрачности сделок, свободного доступа к информации, использования особых процедур при заключении контрактов.

Возможность целерационального действия напрямую обусловлена наличием доверия между участниками рынка. Доверие заключается в ожидании определенных действий окружающих, которые влияют на выбор индивида, когда он должен начать действовать до того момента, как станут известны действия окружающих. Важно, что в условиях рынка доверие должно носить деперсонифицированную форму, так как среди участников рынка не могут находиться лишь лично знакомые люди.

Норма доверия тесно связана с эмпатией, т.е. способностью понимать ощущения, интересы и намерения контрагента, другими словами, понимать его позицию. Естественно, такая способность является элементом культуры и бывает значительно выше в однородных обществах.

Неполнота информации по сделке и ограниченные когнитивные способности не только заставляют ожидать оппортунистического поведения со стороны партнеров, но и затрудняют возможность суждения о воздействии наших поступков на других людей, особенно тех, последствия которых скажутся не сразу.

Для предотвращения как первого, так и второго негативного следствия люди нуждаются в очевидных, ясных правилах поведения: «не лги», «не воруй», «выполняй обещания», а в общественной сфере – «соблюдай международные договоры». Таким образом, культивирование в развитых капиталистических странах религиозной морали, соответствующих ей правил поведения является важной предпосылкой существования рыночных норм. Здесь нет противоречия с нормой сложного утилитаризма, так как правила морали содержат коллективную (пусть не совершенную) мудрость поколений: соблюдение правил больше способствует достижению полезности, чем любая попытка преследовать цель прямо.

Свобода в позитивном смысле обусловлена поведением, основанным на эмпатии: чем активнее человек, чем большее количество внешних тел он вовлекает в свою деятельность, тем больше степень его свободы, ибо чем лучше он знает природу внешних тел, тем умнее (а стало быть, успешнее) с ними действует, тем меньше испытывает их неодолимое сопротивление.

Завершает систему норм рынка добровольное подчинение закону. Это главная предпосылка выхода системы норм рынка за локальные рамки и их распространения на неограниченное число потенциальных участников сделок. Гарантии государства в соблюдении участниками рынка закрепленных законом норм поведения повышают уровень доверия контрагентов, облегчают взаимное понимание интересов и намерений.

Свертывание рынка и замена его другими способами координации сопровождались и нередко вызывались разрушением системы норм. Попытки восстановления рынка, в свою очередь, тормозились косностью системы норм. В таких условиях сложный утилитаризм подменялся простым, не предполагающим соотнесения индивидом максимизации полезности с продуктивным трудом, его ориентацией на получение нетрудовых доходов (рентоориентированное поведение). Целерациональное поведение подменяется оппортунизмом, доверие между участниками – мафиозными отношениями, добровольное подчинение закону – правом силы.

Система норм, поддерживающих рынок, является долгосрочным ориентиром для общественного руководства. Их восприятие и разделение обществом – важнейшие условия успешного функционирования рыночного механизма. Сама по себе система норм не дает экономического инструментария для анализа причин существования рынка или иерархии как механизмов координации в условиях определенного места и времени. Преодолевая эти трудности, для анализа взаимопереходов рынка и иерархии современные экономисты выдвигают концепцию трансакционных издержек.

Вопрос «почему в одном случае координация является задачей механизма цен (рынка), а в другом – предпринимателя, создающего иерархию?» впервые в экономической науке поставил Р. Коуз. Им же предложено исходное понятие «трансакция» для анализа взаимопереходов рынка и иерархии.

С позиций теоретической экономики трансакция имеет место тогда, когда товар или услуга пересекает границу смежных технологических процессов. Определение механизма координации, соответствующего тем или иным трансакциям, требует идентификации и объяснения факторов, определяющих различия между трансакциями. Основными сравнительными параметрами трансакций являются специфичность активов, неопределенность и частота.

Специфичность активов связана с наличием инвестиций общего и специального назначения, осуществляемых для реализации трансакций их участниками. Специализированные инвестиции часто позволяют снизить затраты. Однако такие инвестиции одновременно являются рискованными, так как созданные посредством их специфические активы не могут быть в случае прерывания или преждевременного расторжения контракта перемещены для использования в других проектах без ущерба для экономической ценности. Инвестиции общего назначения не связаны с подобными трудностями, поскольку созданные активы общего назначения могут использоваться для других целей без потери их ценности. Выделяют четыре основные типа специфичности активов: местоположения, физических активов, человеческих активов, целевых активов.

Стоимостная оценка доли специфичных активов требует анализа издержек по их созданию. Критерием разделения издержек необходимо установить возможность перемещения данного актива. Например, расположенные в центрах деловой активности здания и оборудование общего назначения перемещаемы, следовательно, затраты на них являются не специализированными. В то же время специально подготовленные для выполнения работы кадры не являются перемещаемыми, таким образом, затраты на их подготовку – специализированные.

Специфичность активов относится к инвестициям в долгосрочные активы, которые осуществляются для поддержания конкретных трансакций. Альтернативные издержки, связанные с такими инвестициями, намного меньше при наилучшем альтернативном использовании последних.

Результатом анализа активов и величины специализированных затрат становится вывод о том, что при высоком уровне специализированных затрат соответствие участников сделки друг другу имеет особое значение, а постоянство взаимоотношений высоко ценится. В поддержку такого типа трансакций создаются определенные контрактные или организационные гарантии, часто перерастающие в иерархические структуры.

Фактор неопределенности проявляется при принятии адаптивных последовательных решений, потребность в которых возникает в ходе реализации контракта. Потребность в адаптации появляется в связи с постоянным присутствием экзогенных нарушений хода осуществления трансакций. При изучении фактора неопределенности важно то, что различные механизмы координации отличаются своими способностями в эффективной реакции на нарушения нормального хода хозяйственных процессов.

Если трансакции не предполагают инвестиций в специфические активы, а новые торговые отношения устанавливаются достаточно легко, то их непрерывность не имеет большого значения и поведенческая неопределенность несущественна. Однако если трансакции поддерживаются специфическими инвестициями, то возрастание степени неопределенности требует разработки участниками сделки механизма разрешения проблем. Сказанное дополняется тем фактом, что параллельно с увеличением степени неопределенности будут нарастать и проблемы в контрактных отношениях и поводы для последовательных адаптаций к новым обстоятельствам.

Частота осуществления трансакций является третьим фактором, определяющим величину трансакционных издержек. Его значение определяется тем, что инвестиции в специализированные производственные технологии, затраты на которые полностью покрываются только на крупных рынках, могут не окупаться на малых. Другими словами, расходы, сопряженные с использованием специализированных структур управления, легче покрываются в случае крупных, регулярно повторяющихся трансакций.

Анализ основных характеристик трансакций наводит на мысль о возможности подмены рыночного механизма координации иерархией в случае, когда первоначальное распределение ресурсов посредством рынка завершено, т.е. сделка заключена. После этого в зависимости от характеристик трансакции возникает возможность отказа производителя и потребителя от возобновления контрактов на рынке: экономические отношений производителя и потребителя переходят на долгосрочную основу.

Существенные различия условий возобновления трансакций до первой сделки купли-продажи и после нее вызывают необходимость разделения анализа на виды «ex ante» (до заключения сделки) и «ex post» (после заключения сделки). Основным аналитическим инструментом экономиста в этом случае становится категория трансакционных издержек. Под трансакционными издержками понимаются затраты на управление экономической системой. Другими словами, трансакционные издержки – это издержки, связанные с обеспечением координации и взаимодействия экономических субъектов.

Природа трансакционных издержек обусловлена необходимостью мер по снижению неопределенности и противодействия возможному оппортунизму в поведении партнеров как важнейшей причине неопределенности. Ранее, при анализе системы рыночных норм поведения, нами обращалось внимание на всегда существующие неполноту информации по сделке и ограниченные когнитивные способности человека – основу неопределенности. Именно эти две причины приводят к появлению трансакционных издержек.

Как и трансакционный анализ, издержки принято разделять на следующие виды: «ex ante» и «ex post». В рыночной экономике издержки «ex ante» связаны с составлением проекта договора, ведением переговоров и обеспечением гарантий соглашения. Издержки «ex post» связаны с неэффективной адаптацией и корректировкой договора и возникают, когда реализация контракта сбивается с установленного курса в результате пробелов в договоре, ошибок, упущений и непредвиденных внешних возмущений.

Издержки поиска информации: затраты на поиск информации о потенциальном партнере, о ситуации на рынке; потери, связанные с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации .

Издержки ведения переговоров: затраты на ведение переговоров об условиях обмена, о выборе формы сделки.

Издержки измерения: затраты, необходимые для измерения качества товаров и услуг, по поводу которых совершается сделка.

Издержки заключения контракта: затраты на юридическое или нелегальное (неформальное) оформление сделки.

Издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма: затраты на контроль за соблюдением условий сделки и предотвращения уклонения от выполнения этих условий.

Издержки спецификации и защиты прав собственности: расходы на содержание судов, арбитража; затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных в ходе выполнения контракта прав, а также потери от плохой спецификации прав собственности и ее ненадежной защиты.

Издержки защиты от третьих лиц: затраты на защиту от претензий третьих лиц (государства, организованной преступности и т.д.) на часть полезного эффекта, получаемого в результате сделки.

Трансакционные издержки «ex ante» и «ex post» взаимосвязаны и должны анализироваться совместно. Проблемы количественного измерения трансакционных издержек решаются путем сравнительного анализа – сопоставления трансакционных издержек при различных способах организации трансакций: рынке, двустороннем долгосрочном контракте, хозяйственном объединении, унитарном предприятии, системе государственного планирования. Эффективным оказывается тот способ координации, трансакционные издержки по которому ниже.