Философия и психологическая теория личности

Многочисленные психологические теории человека (личности) неразрывно переплетены с философскими концепциями.

Демаркационная линия между ними не четкая и тем не менее существует. Она определяется двойственностью человеческого бытия, т.е. тем, что человек – это «тварь и творец» (Ницше), «объект и свобода» (Ясперс), «жизнь и дух» (Шелер) и т.д.

Исследование объективной (объектной) стороны человека составляет прерогативу психологии как науки, истолкование духовно-личностного аспекта – собственно философская задача.

Психологические теории личности, поскольку они ориентированы на тот или иной общенаучный подход к человеку, с одной стороны, и всегда ориентированы на определенную философскую концепцию человека – с другой, занимают промежуточное положение в системе знаний о человеке. Психологические подходы к проблеме сущности человека будут рассмотрены нами ниже.

Смыслоориентированные направления в философской антропологии

К смыслоориентированным направлениям в философской антропологии относятся экзистенциализм и персонализм. Различия существуют с точки зрения метода решения вопроса о смысле человеческого бытия.

Хайдеггер, чья позиция является экзистенционалистской, замечает, что с точки зрения персоналистов, «человек есть нечто перехлестывающее через себя». Иными словами, персонализм не преодолевает классическую идею трансценденции, т.е. человеческое бытие понимается в нем как обусловленное некой высшей силой. Критическая оценка персонализмом экзистенциализма состоит в том, что в экзистенциалистской трактовке «человеческое бытие оказывается герметически закрытым» (Э. Мунье).

А. Экзистенциальная антропология

Исходный факт, проблемная область экзистенциализма состоит в реальном существовании мыслящего Я: «Я есть!» (Cogitosum – «мыслящее я есть»). В отличие от классической (декартовской) философской традиции, которая размышляла над тем «что есть Я?», экзистенциализм радикально сосредоточивает свое внимание на том, как я есть? Экзистенциальную аналитику человеческого бытия объединяет понимание того, что «Я есть (существую) совсем иначе, чем вещи или объекты».

Экзистенциальный подход к анализу реальных форм человеческой жизни стал общим достоянием современной философии.

Б. Персонализм

«Центральное положение персонализма – это существование свободных и творческих личностей. Личностный способ существования есть наивысшая форма существования, и эволюция природы ведет к возникновению творчества, знаменующего собой завершение Вселенной. Если экзистенциализм рассматривает человеческое существование как проявление фундаментальных структур бытия и в этом отношении вне реального становления этих структур, то персонализм подходит к миру эволюционно.

Персонализм (как подчеркивает Бердяев) есть дуалистическая философия, и поэтому с ее точки зрения личность собой представляет средоточие материального и духовного. Духовный принцип бытия личности может трактоваться с религиозной или нерелигиозной позиции.

Дальнейшая задача персонализма (философской антропологии) состоит в том, чтобы «показать, как из основной структуры человеческого бытия... вытекают все специфические монополии, свершения» и дела человека: язык, совесть, инструменты... Персонализм разворачивается в достаточно полную (охватывающую все аспекты бытия) философскую систему: создает персоналистическую этику, эстетику, философию науки, религии, власти и т.д.

Наиболее репрезентативна для персонализма позиция основоположника философской антропологии М.Шеллера – «Место человека в космосе».

В задачу философской антропологии не входит создание портрета человека в определенном историческом времени и в определенном месте. Она задается вопросом о сущности человека, не остающейся вечно неизменной, но вмещающей и допускающей его пространственно-временную адаптацию. «Разумное животное», которым является человек, не есть нечто законченное, это сама жизнь, эволюционирующая и прогрессирующая.

По словам М. Бубера, философская антропология должна осмотрительно поместить человека в природу, должна сравнить его с другими вещами, другими животными, другими сознательными существами, чтобы уверенно отвести ему соответствующее место.

Возникает вопрос: если антропология должна заниматься всеми этими вещами, тогда она будет лишь эклектическим конгломератом близких проблем, заимствованных у других наук, изучающих человека. Где же тогда объект науки, которую будем изучать мы?

Кроме того, когда мы пытаемся охватить объект нашего исследования – человека, то сталкиваемся с объектом, отличным от всех остальных. Можно изучать Ивана и Петра как находящихся здесь и противопоставленных мне людей, но это будет не изучением «человека» вообще, а просто изучением Ивана и Петра. Для того чтобы изучать «человека», нужно выйти за пределы Ивана и Петра, нужно охватить единым синтезирующим взглядом различные формы человеческого существования в пространстве и времени. Кроме того, нужно вернуться в рассмотрении сущности человека к самому себе, т.е. субъект исследования в данном случае становится не только субъектом, но и объектом рефлексии.

В философской антропологии человек выступает как собственный объект, не как «другой человек», а как «Я-человек».

Основная задача сервисологии рассмотреть нашего человека в его целостности, т.е. объектом исследования будет «человек в целом», так как он существо, которое невозможно объяснить при помощи простой метафизической формулы.

Человек не предмет и не вещь, которые можно рассмотреть непосредственно в их основных проявлениях, а затем определить сущность. Человек — это существо, находящееся в постоянном биологическом и культурном развитии, а значит, невозможно дать о человеке окончательное суждение, так как сам человек отнюдь не стабилен.

Вместе с тем история человека, его местоположение играют важную роль в познании сущности, т.е., придерживаясь пространственно-временной обусловленности, мы найдем объект своего исследования.

Значительное влияние на объяснение проблемы происхождения человека оказала эволюционная теория Ч. Дарвина. Современные биологи, занимающиеся изучением человека, придерживаются мнения о том, что человек имеет общую со всеми другими животными историю.

Мы помним, что от Аристотеля к нам пришло метафизическое определение человека как «разумного животного». По словам Кассирера, несмотря на все усилия современного иррационализма, это определение не утратило силы. Считается, что процесс превращения обезьяны в человека начался примерно три миллиона лет назад. Причем по мере «очеловечивания» наш предок всё больше утрачивал обезьяньи черты.

Человек и современные крупные приматы

I. Сходство

а) Морфологическоесходство. Имеется около 1560 признаков, по которым можно сравнивать человека и антропоморфов. Из них только 396 совпадают у человека и шимпанзе, 305 – у человека и гориллы, 272 – у человека и орангутана. Однако не менее 312 характеризуют исключительно человека.

б) Физиологическое сходство:

- одинаковая пища;

- сходство групп крови;

- одинаковая продолжительность жизни;

- одинаковая длительность эмбрионального периода, в) Психическое сходство.

Животные имеют сходную с человеком природу, органы восприятия и некоторые эмоциональные проявления. Животные удерживают знания, полученные через органы чувств, способны приобретать новые навыки. , Речь при этом идет не о способности размышлять, кото-_ы рая наблюдается у человека, а лишь об ассоциативной памяти и способности заполнить образы и их ассоциировать. Животные могут также испытывать различные «чувства», например, гнев, ярость, радость и т.д.

II. Различия

а) Морфологические.Основные из них: вертикальное положение человека, иное функционирование рук и ног, развитие полости черепа и мозга, форма и развитие зубов и т.д.

б) Психические.

1. У животных нет идей, представляющих собой продукт мысленной абстракции и выходящих за пределы пространственно-временных реальных проявлений.

Животные никогда не создают единого представления о пространстве, их решения достигаются за счет многочисленных несогласованных попыток, чередующихся со случайными успехами, которые отпечатываются в памяти.

2. Отличие в экспрессивном проявлении, как говорит Клагес, – только человек умеет рисовать.

У человека трудно отделить восприятие от деятельности разума.

3. У животных нет настоящего языка, их язык субъективен, выражает различные состояния чувств, но не обозначает, не описывает объекты. Слово – это человеческий раздражитель, кладущий начало второй сигнальной системе.

4. Пытаясь познать себя, человек может отделиться не только от вещей, но и от самого себя. Только человек способен осознать свои действия.

5. Человек развивается, животное – нет. Человек современного физического типа – кроманьонец – согласно самым последним научным данным, полученным с помощью анализа митохондральной ДНК, появился сравнительно недавно: 50—250 тыс. лет назад, причем примерно в одном месте – в Африке.

Дарвин не дал ответа на вопрос, что именно послужило причиной выделения человека из животного мира. На него попытался ответить Энгельс: некоторые виды человекообразных обезьян под влиянием природно-климатических условий были вынуждены достаточно резко изменить свой образ жизни. Они перебрались с деревьев на землю, в результате чего функции передних конечностей стали существенно отличаться от функций задних. Руки стали органом для производства и использования орудий труда. А труд, в свою очередь, привел к развитию мозга, появлению сознания и речи.

Дарвиновская концепция антропогенеза дополняется теорией социогенеза.

Развитие науки в XX в. внесло свои поправки в эти идеи. В частности, обращено внимание на то, что обнаруженные к настоящему времени стоянки древних наших предков территориально «привязаны» к зоне Великих Восточно-Африканских разломов (Матюшкин /Т.Н. У истоков человечества. М., 1982). Именно здесь был высокий «выброс» радиации, вызывающий разные изменения в наследственном фонде живых существ, т.е. мутацию. К этому следует добавить, что не только тектонические, но и вулканические, сейсмические и радиационные катаклизмы оказывали существенное влияние на природную панораму пра-родных человека.

Основные взаимодействующие факторы и компоненты процесса антропосоциогенеза:

- природный;

- экономический;

- собственно антропологический (анатомо-морфологи-ческий);

- социальный.

С точки зрения современного диалектического материализма, человек – существо биологическое, психологическое, социально-информационное.

Биологически каждый человек часть природы и уникален, ибо набор генов неповторим. Эта неповторимость усиливается в результате действия социальных и биологических факторов в процессе индивидуального развития человека. Биологически обусловлены продолжительность жизни, возрастные характеристики, взаимодействие полов и т.д., но все это также напрямую связано с социальными условиями жизни каждого человека.

Социальное вытекает из биологического, которое создает для него исторические природные предпосылки. Социально обусловлено и психическое развитие человека: внутренний духовный мир человека – его сознательные и бессознательные процессы, воля, память, характер, темперамент, фантазия и т.д.

Но как соотносятся биологическое и социальное начала в человеке?

1. Есть две крайности. Одна из них в сведении человека к животному, плотскому началу. Так, 3. Фрейд полагал, что во всех сферах жизни, включая высшие, человек движим главным образом инстинктами. На первое место ставился инстинкт продолжения рода, половой. Но поскольку человек живет в культуре, он не свободное животное, культура выстраивает перед человеком определенные морально-нравственные принципы, помещает человека в определенные, обусловленные общественными законами рамки. Эти ограничения не дают возможности человеку беспрепятственно и полностью удовлетворять свои сексуальные потребности. Сдерживание половых инстинктов, с одной стороны, приводит к неврозам, а с другой – скапливающаяся сексуальная энергия подсознательно или бессознательно преобразуется, сублимируется в творчество, в культуру, в том числе духовную. То есть истоки социального, в том числе духовного творчества человека сводятся к биологическим механизмам его жизнедеятельности.

2. Противоположный подход заключается в недооценке, а то и в полном игнорировании биологических основ существования человека и его деятельности. Они объявляются чем-то несущественным, сопутствующим; в то же время подчеркивается значение общественного, социального в человеке.

В этом есть свои резоны. Так, известно, что в развитых странах, где хорошие условия существования, полноценное питание, наблюдается акселерация, т.е. ускоренное созревание людей. В неразвитых регионах наблюдается физическое вырождение людей.

Представляет интерес вопрос о двух типах наследственности в развитии общества.

Биологическая наследственность обеспечивает возможность воспроизводства и развития биологических свойств людей. Однако развитие каждого человека происходит в условиях определенной социальной среды. Социальный опыт предыдущих поколений, их культура передаются следующему поколению, что позволяет говорить о социальной наследственности.

Будучи биосоциальным существом, человек испытывает на себе взаимодействие генетической и социальной программ. Естественный отбор давно уже не имеет решающего значения в жизнедеятельности людей. Это обстоятельство погасило биологическую эволюцию в виде расо- и видообразования. Генетика свидетельствует о том, что наследственный потенциал человека неисчерпаем и может сохраняться неограниченно долгое время. В то же время социальные условия существования людей стали все более определять их развитие и развитие общества.

Сущность и существование человека в контексте его деятельности

Как уже отмечалось выше, проблема сущности человека находится в центре философского учения о нем. Это объясняется тем, что раскрытие сущности входит в само определение любого предмета, а без этого вообще невозможно вести разговор о его функциях, значении, существовании и т.д.

В истории развития науки ее представители усматривали отличие человека от животного и объясняли его сущность, используя различные специфические качества человека. Действительно, человека можно отличать от животного по плоским ногтям, по улыбке, по уму и т.д. При этом сущность человека пытаются определить исходя не из самого человека, а апеллируя к тем признакам, которые отличают его от ближайшего вида, т.е. со стороны. С методологической точки зрения такой прием не совсем правомерен. Ибо сущность любого предмета определяется прежде всего имманентным способом бытия самого этого предмета, внутренними законами его собственного существования, т.е. сущность человека необходимо определять не в сравнении его с животным, а в зависимости от его собственной, имманентной субстанции, выражающей его качество.

Трудовая деятельность.Субстанцией, лежащей в основе исторического бытия и развития человека и составляющей его сущность, как свидетельствует современная наука, является трудовая деятельность. Человек при этом вступает прямо или опосредованно в общественные отношения, совокупность которых и образует общество в той степени, в какой индивид аккумулирует, осваивает и реализует совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие.

Деятельность – это целеустремленная активность, реализующая потребности субъекта.

Речь при этом идет о совокупности общественных отношений: материальных, идеологических, настоящих и прошлых, т.е. человека надо понимать не вульгарно-материалистически, не идеалистически, не метафизически, а диалектически. Другими словами, его нельзя сводить лишь к «экономическому человеку» или только к «человеку разумному», или к «человеку играющему» и т.д.

Человек есть существо и производящее, и разумное, и культурное, и нравственное, и политическое и т.д. одновременно. Он аккумулирует в себе в большей или меньшей степени весь комплекс общественных отношений и таким образом реализует свою социальную сущность.

Другой аспект этого вопроса состоит в том, что человек – дитя человеческой истории, речь идет о единстве человека и человеческого рода.

Однако человек не только результат развития общества и общественных отношений, он, в свою очередь, и творец их, т.е. человек оказывается одновременно и объектом, и субъектом общественных отношений, в нем реализуется единство, тождество субъекта и объекта.

Таким образом, можно говорить о социально-деятельностной сущности человека. Уже Аристотель рассматривал человека как существо социальное и разумное. Он писал, что добродетельная жизнь человека имеет проявление в деятельности, в которой заключена единственная возможность самореализации личности.

Имеется концепция человека как стержня развития культуры, согласно которой деятельность человека является основой динамики культуры. Основу любой культуры составляет человек со всеми его потребностями и интересами, в процессе своей деятельности он творит культуру и одновременно сам является ее произведением, можно сказать, что человек одновременно и художник, и картина. Этнолог Б. Малиновский (концепция человеческой природы) считает, что в основе любой культуры находится универсальный биологический детерминизм. Культура не может существовать вне человека, относящегося к одному из видов животных. В связи с этим человек должен удовлетворять прежде всего свои основные биологические потребности (пища, размножение, самосохранение). Вместе с тем удовлетворение основных биологических потребностей человеком, в отличие от животных, происходит в рамках культуры. Опосредованное культурой удовлетворение биологических потребностей приводит к появлению и развитию новых потребностей человека. Преобразуя окружающую среду в процессе своей деятельности, человек трансформирует также структуру и форму своих потребностей, а следовательно, создает новые детерминанты своего поведения и преобразует самого себя. Человек при этом из биологического существа превращается в личность. Именно деятельность человека придает развитию культуры динамичность, обусловливает ее дифференциацию на формы или сферы, к каковым относят религию, искусство, философию, науку и пр.

После возникновения культуры с различного рода символическими системами человек осваивает мир в пространственных и временных параметрах не только физически, но и эмоционально, интеллектуально: искусство, религия, философия, наука вскрывают глубины духовного мира человека и мира Вселенной, физически не доступные индивиду, раскрывают смысл человеческого бытия.

Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их реализации) человек просто не сможет стать человеком.

Основными характеристиками деятельности являются предметность и субъектность.Специфика предметной детерминации деятельности состоит в том, что объекты внешнего мира не непосредственно воздействуют на субъекта, а лишь будучи преобразованы в процессе деятельности, благодаря чему достигается большая адекватность их отражения в сознании. Предметность проявляется в развитой форме исключительно в человеческой деятельности, а также в социальной обусловленности деятельности человека, закрепляясь в орудиях труда, определенных схемах действий, в языке, социальных нормах, социальных ролях.

Субъектностьдеятельности находит выражение:

- во-первых, в обусловленности психических образов прошлым опытом, потребностями, установками, эмоциями, целями и мотивами, определяющими направленность и избирательность деятельности конкретного человека;

- во-вторых, в личностном смысле (значение деятельности «для меня» мотивов различных действий и событий. Социальная деятельность человека в процессе общественно-исторического опыта преобразуется в индивидуальную.

На основе деятельности человека возникает такая его сущностная характеристика, как разум. И если сущность человека – это общая характеристика рода «человек», то существование каждого индивида всегда индивидуально в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью.

Оно (существование) есть бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления.

Эта целостность выражается в первую очередь в том, что человек есть единство биологического, социального и психологического, это, таким образом, биопсихосоциальный феномен. Уничтожив один из этих факторов, мы уничтожим человека.

Поэтому развитие способностей человека и его целостное формирование всегда связаны с этими основными факторами: природными задатками, социальной средой и внутренним «Я» (волей, стремлениями, интересами и т.д.) человека.

Проблема человеческого существования имеет не менее важное значение, чем проблема сущности человека. Свое наибольшее оформление, как отмечалось выше, она нашла в философии существования или экзистенциализме (от лат. Existentia – существование).

Человеческое существование трактуется здесь как человеческое бытие, соотнесенное с трансценденцией, т.е. выходом человека за рамки индивидуально-реального, посюстороннего мира.

Существование – это всегда индивидуальное существование, в котором хотя и живут вместе, но умирают в одиночку.

Поэтому в экзистенциализме индивид и общество рассматриваются как противоположные образования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид – это всегда личность, общество – безличность.

Подлинное существование связывается с индивидуальным бытием личности, ее свободой и стремлением ктрансценденции.

Неподлинное существование – это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять его законы.

Социальная сущность человека и его подлинное существование оказываются несовместимыми. А с точки зрения их соотношения «существование предшествует сущности» (Ж.П. Сартр).

Лишь по мере социализации человек «приобретает» сущность, становится все в большей степени носителем общественных отношений, представителем и субъектом социума.

Человеческая сущность не дана индивиду изначально. Она формируется в процессе его индивидуального существования, и лишь по мере того, как он аккумулирует социальный опыт человечества, он все в большей степени становится человеком.

Часто подлинное значение человека обнаруживается в «пограничной ситуации» на грани жизни и смерти и даже спустя некоторое время после нее (смерти). Далее мы рассмотрим подробнее сущность человека в различных аспектах его существования.

Контрольные вопросы и задания

1. Охарактеризуйте взгляды на человека в современной философии.

2. Расскажите о смыслоориентированном направлении в философской антропологии.

3. Проведите сравнительный анализ, установите сходство и различие человека и крупных приматов.

4. Осветите проблему сущности и существования человека.

5. Охарактеризуйте деятельностную сущность человека, предметность и субъектность деятельности.

Лекция 3