Формирование внутренней политики России в ХХ1 веке.

Весьма интересным вопросом для изучения в настоящее время является проблема формирования внутренней политики России на рубеже веков. Распад СССР и прекращение его существования как субъекта международного права явилось причиной того, что главной тенденцией развития биполярных взаимоотношений местного и федерального уровня оставалось выживание в рамках неопределённости и объединения в целях сохранения влияния на международной арене, как российского государства, так и регионов. Регионы также выходят на международные рынки и ведут политику по выстраиванию привлекательного инвестиционного климата в областях, краях и республиках. Всё это невозможно без обоюдного взаимодействия и выстраивания отношений, направленных на укрепление значимости государственного суверенитета, даже ценой передачи тех или иных прав центральным органам власти.

На данный момент в России сохранились стратегические военные силы, космический сектор, военная авиация и военно-морской флот. Сохранилась и значительная часть внешней разведки, имевшей в СССР глобальный характер. Именно это позволило Путину начать свои реорганизации с усиления силового блока, что было также важно для обеспечения стабильности в стране.

Именно эта парадигма остаётся во главе столпа российской внутренней политики и по сей день. На данном этапе развития России, на фоне мировых кризисов и геополитической нестабильности в странах Азии, Африки и на территории СНГ, остаётся первоочередной задачей, сохранение в стране стабильности, подкреплённой влиятельным аппаратом центрального управления. Также важным вопросом остаётся борьба с коррупцией, терроризмом и криминалом, которые являются потенциальными центробежными силами и угрозами дестабилизации государства. Россия, по сравнению с 90-ми годами 20 века стала проводить активную внешнюю политику, которая основывается на принципе многополярности и постулатах, прописанных в уставе ООН.

Природа центризма во внутренней политике российского государства является не просто отказом от левого и правого экстремизма, но представляет собой радикальный центризм. Конечно, как и во всякой политической системе, этот центризм отягощен рядом противоречий, прежде всего между попытками развить базу либеральной экономики и общества наряду с усилением роли государства. Но в современной России управление страной должно быть не только централизованным и твердым, но и очень осторожным, так как и несущие конструкции, и фундамент российской власти все еще хрупки. Самый острый период всеобщего кризиса в России остался позади. Однако, и с социально- экономической, и с политической точки зрения российское общество еще нельзя назвать вполне здоровым. Подтверждением этого служат выступления на Болотной площади в декабре 2011 года, связанные с несогласием оппозиционных сил с итогами парламентскими выборами в нижнюю палату высшего российского законодательного органа. Обвинения на почве бесконтрольной власти центральных органов власти и призывы к либерализации политической системы, а также пересмотра принципов государственного управления, охватывающего всю сферу управления внутренней политики в современном российском обществе.

Приход к власти Д. Медведева не произвёл никаких революционных изменений в политике выстраивания связей «центр-регионы». Появление ещё при президентстве Путина большинства депутатов проправительственной партии «Единая Россия» в нижней палате парламента, способствовало апробированию необходимых законов, направленных на укрепление президентской власти в лице представителей президента в федеральных округах и администрации президента. Кроме того, была возобновлена традиция императорской России, когда на рубежах Кавказа находился постоянный представитель самодержца в этой губернии, сейчас это полномочный представитель президента в Северо-Кавказском федеральном округе. Он занимается формированием атмосферы благоприятного экономического климата, который в перспективе, должен способствовать консервации центробежных процессов в регионе и стабилизировать отношение местных жителей к федеральному центру, подорванному во время первой чеченской кампании.

Не стоит сбрасывать со счетов влияние региональных лидеров в национальной политике государства. Если произвести прогностические расчёты путём сравнительно-исторического метода и социополитического анализа современного состояния общества и экономических показателей, становится очевидна и вполне логична тенденция возрастания роли регионов и их глав. Проводя теоретическое обобщение и синтез вышеуказанных данных, можно сделать вывод, что в дальнейшем развитие регионов выльется в экономическую плоскость. Вместо стремлений создать собственное суверенное государство будет нарастать конкуренция и, следовательно, повышение конкурентоспособности производимой регионами продукции, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Нельзя отрицать и возможности большей самостоятельности в распоряжении собранными налогами. Сокращение бедных слоёв населения повлечёт за собой появление среднего класса, который может начать более активно отстаивать свои интересы, что уже проявляется. В качестве результата, здесь стоит упомянуть о возвращении к практике выборов глав субъектов РФ.

В дальнейшем подобная динамика, опирающаяся на укрепление роли государства, может послужить геополитическим центром притяжения для ряда государств на постсоветском пространстве. Эти государства уже в недалёком будущем могут перенять российскую модель управления и, ради финансирования из Москвы, в связи с новыми этапами экономического и банковского кризиса, вполне могут стать буферными государствами в свете геополитических споров за ресурсы, служащие экономической опорой только набирающей этапы модернизации стране. Но как показывает аналогичные примеры в эмпирической области, беря в расчёт историю развития других государств, следует ожидать давления со стороны других геополитических игроков. В данном положении очень важно заручиться поддержкой таких наднациональных организаций как ШОС и БРИКС. В данном случае это сведёт на нет давление на Россию таких склонных к доминированию акторов, как США и Китай.

Как закономерность, в целях избежать резких колебаний в нашем государстве, президентом и парламентом были увеличены сроки пребывания у власти президента и нахождения в Думе депутатов, до 6 и 5 лет соответственно. В ходе дальнейших реформ и стабилизации центробежных тенденций, главной задачей будет стоять увеличение благосостояния народов РФ, как противовеса влиянию в массах примеров «арабской весны», где царила неблагоприятная социополитическая ситуация в преддверии выборов в центральные органы власти.

В целом, картина формирования внутренней политики России в постсоветское время развивается по принципу спирали. Следуя принципам компаративистики, из всего вышесказанного можно сделать три вывода. Во-первых, центробежные силы в свете геополитических изменений и политической нестабильности на макрополитическом уровне подталкивают субъекты федерации на сближение с центром, что имеет также своё отражение на мировой геополитической карте. Для примера, можно обратиться к постсоветскому пространству, в границах которого, все бывшие страны-члены СССР проявляют явную заинтересованность сближения с Россией, как в экономическом, так и в политическом поле. Во-вторых, проследив всю хронологию событий российской истории, не остаётся сомнений, что на почве нашей страны, многие года имевшей достаточно короткие периоды чёткого демократического устройства. Вследствие этого, институты демократического уклада жизни общества усваиваются достаточно тяжело, и стоит говорить о формировании так называемого демократического устройства с учётом суверенных норм и ценностей, не похожих на существующие модели за рамками восточной Европы. Всё это можно связать с тем, что наложение современных западных демократических норм, выработанных западными политическими школами, не вполне подходит для современного российского общества и для его самобытной политической культуры. В-третьих, стоит заметить важную тенденцию в формировании внутренней политики формирования российского государства, которая заключается в важной роли человеческого фактора в политической сфере жизнедеятельности общества. Большое влияние отдельно взятого лица или группы лиц, пришедших к власти на государственном уровне, в дальнейшем итоге и отображает дальнейшие контуры векторов развития политической системы общества и взаимодействия во всех стезях вертикали власти, которые развиваются в рамках задуманной и реализуемой ими политики.

Делая заключение, необходимо подытожить, что борьба за демократию в России еще далеко не завершена, как и во многих других странах, и, без сомнения, она примет четкий российский характер. И в какой бы форме это ни происходило, лишь при наличии ответственного правительства, открытости общественной жизни, развитом рынке, независимой судебной власти и отзывающемся на все происходящее гражданском обществе, как отдельные личности, так и граждане сообщества смогут достойно развиваться в современном мире.