Теория общественного выбора в современной рыночной экономике

В современной трактовке общественного выбора центральное место занимают идея П. Самуэльсона о применении принципа затрат-выгод в общественном секторе и определение оптимального объема общественных благ путем соотношения предельных затрат и предельных социальных выгод.

Такой нормативный подход к общественному выбору ориентирован на процесс согласования равновесия в общественном секторе с общим рыночным равновесием. Впервые основы этого подхода были изложены в 1919 г. шведским экономистом Э. Линдалем в работе «Справедливость налогообложения — позитивное решение». Он предложил распространить принцип эквивалентности на сферу общественной экономики и применить оптимум Парето к производству общественных благ. При этом было предложено рассматривать налоги как специфический вид цен, уплачиваемый каждым индивидом за конкретное общественное благо. Предельная общественная выгода (общественная полезность) представляет собой сумму предельных выгод (полезностей) для всех потребителей, ибо каждая дополнительная единица общественного блага приносит выгоды не одному, а всем потребителям. Указанная модель общественного выбора может найти применение при единодушии избирателей и правдивом информировании каждого избирателя о его истинных выгодах (полезностях). Очевидно, такой подход возможен при предложении коллективных (клубных) благ, когда приходится иметь дело с малыми группами, небольшими ассоциаиями и организациями местного самоуправления, действующими на принципах добровольной кооперации финансовых средств.

Импульсом к развитию современного экономического анализа политики были вышедшая в 1951 г. книга будущего нобелевского лауреата по экономике К. Эрроу «Социальный выбор и индивидуальные ценности», в которой проводилась аналогия между государством и личностью, а также книга Дж. Бькженена и Г. Таллока «Исчисление согласия» (1962), в которой государство сравнивалось с рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу «услуга за услугу». Эти и другие идеи, получившие развитие в работе Дж. Бьюкенена «Границы свободы» (1975), и легли в основу теории общественного выбора. Важную роль в ее разработке также сыграли Э. Дауне, автор знаменитой «Экономической теории демократии» (1975), Д. Мюллер, У. Не-сканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др.

В этой связи отметим, что теория общественного выбора, как писал Дж. Бьюкенен, использует главным образом инструменты и методы анализа, разработанные на более сложных уровнях исследований в экономической теории, и применяет эти инструменты и методы к политическому и управленческому секторам, к политике и государственной экономике.

Д. Мюллер дает следующее определение: «Общественный выбор может быть определен как экономическое изучение нерыночного принятия решений или просто как применение экономики к политической науке. Предмет общественного выбора тот же, что и у политической науки: теория государства, избирательные правила, голосовательное поведение, политика партий, бюрократия и т.д. Методология общественного выбора — та же, что и у экономической науки. Базовым поведенческим постулатом общественного выбора, как и у экономической науки, является то, что человек эгоистичен, рационален и стремится к максимизации собственной выгоды». Д. Мюллер воспринимает «политического человека» как ведомого общественным интересом, а «экономического человека» — как озабоченного интересом частным.

В теории общественного выбора существенным является объяснение феномена-«выбор». Любая деятельность выступает результатом определенного выбора, который требует исследования человеческих потребностей. Выбор можно определить как проявление собирательного волеизъявления, которое получает непосредственное отражение в правовом регулировании принципов бытия с использованием рычагов и как средство утверждения политической системы. С развитием общества меняется и восприятие общественных процессов, а свобода выбора становится критерием оценки социальных процессов. В данном случае свобода понимается не как вседозволенность, а как добровольно принятые на себя обязательства.

В то же время важно отметить, что «общественный выбор» определяется и как механизм коллективной выработки и принятия решений относительно производства, распределения, обмена и потребления общественных благ, что предполагает согласование предпочтений в рамках политических решений, в свою очередь противоречия и обусловленные ими парадоксы разрешаются на основе общественного консенсуса.

Характер общественного согласия зависит от соотношения принуждения и свободы, обусловленного характером государственной системы и степенью эффективности ее функционирования. В такой ситуации формируется закон — главное средство саморегулирования общества, которое Дж. Бьюкенен считает общественным капиталом.

В рамках теории общественного выбора основной категорией анализа является индивид, способный принимать рациональные решения, ведущие к выгоде общества в целом. Теория общественного выбора предсказывает, как поведение индивида в различных ролях (например, избирателя или налогоплательщика, лоббиста ил и кандидата в политические деятели) может повлиять на состояние политического сообщества в целом.

С учетом отмеченного выше положения теория общественного выбора строится на определенных предпосылках, среди которых можно выделить следующие (они и формируют основы современного демократического общества):

— единое представление о природе человека, об обществе и т.д., в результате чего человек имеет собственные интересы, сам способен отстаивать их в активной автономной деятельности наиболее эффективным образом;

— общество — совокупность индивидов, и лучшим считается общество, которое в наибольшей степени позволяет индивидам свободно реализовать их частные интересы;

— правительство создается свободными людьми для защиты установленных конституцией прав;

— индивиды должны сами решать, что правильно и что ложно, максимизируя свою функцию полезности. Публичная власть возпикает только в результате соглашения индивидов, и только индивиды могут определить разумные границы этой власти. Равенство понимается как создание равных возможностей;

— экономическая эффективность достигается тогда, когда ресурсы достаются тем, кто может их наилучшим образом использовать. Результатом является Парето-эффективность — ситуация, в которой ни один человек не может улучшить свое благосостояние, не ухудшая тем самым положение других людей. То есть четкое определение прав индивидов создает предпосылки для эффективного функционирования рыночной экономики, выявляет ее коренные преимущества в сравнении с другими экономическими системами.

Вместе с тем сторонники синергетического эффекта делают принципиальный вывод, с которым нельзя не согласиться, что общество не сумма индивидуальных полезностей отдельных потребителей, а единое целое.

С учетом отмеченных выше положений можно утверждать, что теория общественного выбора изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политику как разновидность экономической деятельности. В рамках теории общественного выбора все мероприятия государственной экономической политики понимаются как эндогенные для экономико-политической системы, поскольку решения относительно их реализации принимаются под влиянием запросов субъектов политического рынка, которые одновременно являются экономическими субъектами. Поэтому в рамках общественного выбора рассматриваются субъекты политического рынка, такие, как избиратели, политики и чиновники, политические партии и государство.

Процесс принятия общественных, государственных решений в условиях парламентской представительной демократии можно представить в виде ряда последовательных акций. Прежде всего предпочтения избирателей оказывают влияние на принятие решений законодателей (парламент) и правительства. Эти решения принимаются к исполнению чиновниками (бюрократией). Результаты деятельности управленческого аппарата влияют на поведение предпринимателей, семейных хозяйств как производителей и потребителей и в конечном счете на избирателей. На всех стадиях процесса принятия и исполнения государственного решения существует сильное лоббистское влияние заинтересованных групп. Они пытаются убедить представителей власти вынести нужное им решение.

Процесс принятия государственного решения может быть представлен следующей схемой (рис. 7.1).

2. Основные отличия механизма общественного выбора от потребительского выбора на рынке

Если в общественном секторе действует механизм общественного выбора как нерыночный механизм расширения ресурсов, то в частном секторе выявление потребительских предпочтений людей и эффективное распределение ресурсов достигается с помощью рыночного механизма, основой которого является система свободных равновесных цен.

Механизм общественного выбора имеет ряд отличительных особенностей по сравнению с рыночным механизмом.

Во-первых, если рыночный механизм допускает социально-экономическое неравенство членов общества, концентрацию экономической власти у небольшой группы людей, а следовательно, характеризуется значительными различиями людей по их экономической'роли в так называемом «голосовании долларами», то основополагающим императивом политического механизма демократического общества является принцип «один избиратель — один голос», а система всеобщего избирательного права имеет своей целью обеспечить равные возможности для всех граждан принимать участие в политике, в управлении государством и принимать политические решения.

Во-вторых, механизм общественного выбора базируется на коллективном принятии решений, с помощью прямой или представительной демократии. В основе рыночного механизма лежит индивидуальный потребительский выбор, индивидуальное принятие решений в отношении экономической сделки.

В-третьих, механизм прямой демократии (референдум), а также и представительной демократии (через избрание своих представителей в соответствующие органы управления) ориентируется на голосование по альтернативным социально-экономическим программам, а не по отдельным вопросам текущей политики.

Что касается рыночного механизма, то он имеет возможность с помощью гибкой системы свободных цен учесть индивидуальные предпочтения хозяйствующих субъектов в отношении детальных сторон конкретного объекта экономической сделки. В политическом механизме палитра выражения силы индивидуального предпочтения беднее, чем в рыночном механизме. В политическом процессе избиратель может выразить свои предпочтения в ответах «да» или «нет» или воздержаться от голосования. В рыночной системе цена является весьма эффективным инструментом выражения степени своего предпочтения в довольно большом диапазоне.

В-четвертых, механизм общественного выбора предполагает принудительный порядок финансовых взаимоотношений государства и членов общества (например в отношении взимания налогов), в то время как функционирование рыночной системы базируется на гарантиях экономической свободы. Принцип обратной связи в политической системе действует намного слабее, чем в рыночной. Как правило, лица, принимающие политические решения, непосредственно не несут ответственности за негативные последствия этих решений, за просчеты и ошибки в политике. Это объясняется тем, что многие политические решения имеют дело с общественными благами, обладающими долгосрочными и крупномасштабными эффектами, которые не поддаются оценке с позиций индивидуаль-ных затрат и индивидуальных выгод.

В-пятых, механизм общественного выбора включает структуры государственного управления, которые строятся в соответствии с принципом иерархии, подчиненности, при этом необходимым условием функционирования управленческих структур является использование бюрократического аппарата. Это объективно порождает несовершенство государственного механизма управления, поскольку исключает возможность высших эшелонов управления быстро и с наименьшими затратами получать от низших объективную информацию об экономических процессах. В то же время система свободных цен в рыночной экономике является самым эффективным средством информации хозяйствующих субъектов о различных сторонах рыночной деятельности.

Однако было бы ошибкой представлять рынок как идеальную модель свободного выбора. Политический механизм в демократическом обществе представляет собой альтернативный метод агрегирования и учета предпочтения людей с последующей трансформацией в политические решения на той части экономического пространства, где рыночный механизм не срабатывает.

В то же время важно отметить, что существуют пропорциональная и мажоритарная системы голосования. В рамках последней голосование происходит в одномандатных округах и побеждает кандидат, набравший большинство голосов. При этом можно представить крайний случай, когда во всех одномандатных избирательных округах с минимальным перевесом 1—2% голосов победят представители одной партии. В этом случае граждане (а это 48—49% от общего числа принявших участие в голосовании избирателей), которые проголосовали за представителей других партий, не смогут иметь своих представителей в органах законодательной власти. В случае пропорциональной системы организации выборов распределение мест в органах законодательной власти происходит пропорционально поданному числу голосов, а введение 5- или 7%-го барьера позволяет существенно перераспределить голоса в пользу среднего избирателя.