Примеры решения задач. 1. Являются ли институтом Правила дорожного движения?

1. Являются ли институтом Правила дорожного движения?

Да. Нет.

Ответ. Да,так как они структурируют взаимодействия участников дорожного движения. Иными словами, ПДД – своего рода "правила игры" на дороге.

2. Является ли повседневная покупка сигарет в ближайшем магазине отражением полностью рационального поведения потребителя?

Да. Нет.

Ответ. Нет,так как потребитель, действующий согласно модели полной рациональности, должен ежедневно собирать информацию о цене сигарет интересующего его сорта на рынке в целом и приобретать их в том месте, где они дешевле всего.

3. Выберите из приведенного ниже ряда те институциональные рамки, которые подпадают под определение соглашения:

А. При грозе не находиться вблизи высоких деревьев.

Б. Поведение за столом.

В. Потерявшись в лесу, первым делом сориентироваться на север по мху или другим приметам.

Г. Поведение в общественных местах.

Ответ. Только Б и Г; А и В касаются поведения отдельного индивида, когда его решения не зависят от поведения окружающих. Напротив, следовать Б и Г есть смысл только в том случае, если окружающие тоже выполняют их требования.

4. Являются ли иллюстрацией модели неполной рациональности действия среднего студента при подготовке к экзамену? Да. Нет.

Ответ. Да, так как обычно студент не успевает прочесть весь рекомендованный ему материал, да и степень усвоения того материала, который он все же успевает проработать, далека от совершенной.

5. Являются ли иллюстрацией нормы эмпатии требования, которые обычно предъявляет студентам преподаватель? Да. Нет.

Ответ. Нет,так как преподаватель обычно забывает о том, что он сам когда-то был студентом, что ему тоже нужно было готовиться сразу по всем предметам, что его интересы не ограничивались предметом X в частности и программой обучения вообще...

6. Представители какого направления институциональной теории согласились бы с выражением "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу кто ты"?

А. "Старого" институционализма.

Б. "Новой" институциональной экономики.

В. Неоинституциональной экономики.

Ответ. А. Речь идет о принципе холизма.

7. Представителей какого направления институциональной теории однозначно не будет интересовать следующий аргумент студента, не подготовившегося к очередному семинару по институциональной экономике: "Библиотека была закрыта, в другой библиотеке нужной книги не оказалось, и вообще у нас на этой неделе два теста и одна самостоятельная работа, к которым тоже нужно готовиться"?

А. "Старого" институционализма.

Б. "Новой" институциональной экономики.

В.Неоинституциональной экономики.

Ответ. В. Согласно принципу методологического индивидуализма только сам студент отвечает за организацию своей работы, внешние институциональные факторы вторичны и отражают само отношение студента к учебе.

8. Учитывая исходное распределение между Иваном и Петром шил и мыл, в каком количестве они будут обладать этими предметами в результате обмена?

А. Если операция обмена не связана с издержками.

Б. Если каждая операция обмена связана с потерями, эквивалентными 30 условным единицам полезности.

(в ед.)

А – в итоге Иван обменяет два шила на два мыла Петра, третий обмен не состоится, ибо он не увеличит полезность ни одного из них.

(в ед.)

Ответ. Б – в итоге Иван обменяет лишь одно шило на одно мыло, второй обмен уже не увеличит полезность ни Ивана, ни Петра – потенциальный выигрыш от него, 30 условных единиц, будет полностью "съеден" издержками обмена.

(в ед.)

ПРИЛОЖЕНИЕ
Примерный почасовой план

Из форм контроля, помимо тестов, хорошо зарекомендовали себя эссе на заданную тему (например, "Перспективы легализации института X", "Анализ организационной структуры предприятия N" и т.д.). Эссе позволяют не только оценить степень знакомства студентов с рекомендуемой литературой, но и развить навыки практического институционального анализа. Учитывая трудоемкость написания эссе, оптимальным ориентиром является написание одного эссе в месяц (один раз в два семинарских занятия).

Сноски к теме 1

¹ Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Авто-комп, 1992. С. 8.

² Кейнс Дж. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. С. 224.

³ Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. С. 534.

⁴ Andreff W. La crise des economies socialistes. La rupture d'un systeme. Grenoble: PUG, 1993. P. 42-43.

⁵ Milgrom P., North D., Weingast B. The Role of Institutions in the Revival of Trade: the Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs // Economics and Politics. 1990. Vol. 2. № 1. March.

⁶ Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge: Harvard University Press, 1990. P. 109-110.

⁷ Begg D., Fisher S., Dornbusch R. Economics. London: McGraw-Hill, 1991. P. 134.

⁸ Kaldor N. Economic et instabilite. Paris: Economica, 1987. P. 137.

⁹ Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 628.

¹⁰ Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. СПб., 1876.

¹¹ Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. С. 31.,

¹² Заметим, что в сделках с предоплатой задействована одна из четырех основных функций денег – средства отсроченных платежей (Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 349).

¹³ Livet P., Thevenot L. Les categories de Faction collective / A. Orlean (ed.) Analyse economique des conventions. Paris: PUF, 1994. P. 157.

¹⁴ Orelan A. Vers un modele general de la coordination economique par les con-ventions / A. Orlean (ed.). Op. cit. P. 21-24.

¹⁵ He случайно Я. Корнай говорит о взаимной подозрительности на микроуровне как результате социалистической экономической системы (Kornai J. The Socialist System. The Political Economy of Communism. Princeton: Princeton University Press, 1992. P. 98-99).

¹⁶ North D. Institutions // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5. № 1. Winter. P. 97.

¹⁷ См.: Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press. P. 5-6; Hodgson G. Economics and Institutions. A Manifesto for a Modern Institutional Economics. Cambridge: Polity Press, 1988. P. xiv.

¹⁸ Блауг М. Указ. соч. С. 531-532.

¹⁹ Классической иллюстрацией является пример К. Менгера из "Оснований политической экономии", описывающий обмен между индивидами А и Б, имеющими разное количество лошадей и коров (Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992. С. 156-159):

Коли­чество	А	Б	Обмен	А	Б
Лоша­ди	Коро­вы	Лоша­ди	Ко­ровы	Лоша­ди	Ко­ровы	Лоша­ди	Коро­вы

Первоначальное распределение лошадей и коров таково: 6 лошадей и 1 корова у А, 1 лошадь и 6 коров у Б. Учитывая убывающую полезность от каждой дополнительной коровы или лошади, в интересах обоих индивидов менять имеющих для них минимальную полезность животных (лошадей – для А и коров – для Б) на тех животных, которые для них имеют большую полезность. Обмен будет продолжаться до тех пор, пока они не смогут увеличить свою совокупную полезность от дополнительной сделки.

²⁰ Цит. по: Langlois R. Rationality, Institutions, and ExpIanation/R. Langlois (ed.). Economics as a Process. Essays in the New Institutional Economics. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. P. 236.

²¹ Основные положения дискуссии о двух методах анализа – методологическом индивидуализме и холизме – можно найти в: Heijdra B.J., Lowenberg A.D., Mallick R.J. Marxism, Methodological Individualism, and New Institutional Economics//Journal of Institutional and Theoretical Economics (J1TE). 1988. Vol. 144. № 2; Dorman P. Marxism, Methodological Individualism, and New Institutional Economics: Further Considerations // JITE. 1991. Vol. 147. № 2.

²² Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. С. 202-203.

²³ Конечно, объединение в рамки единого направления столь разных авторов, к тому же живших в разные эпохи, условно. Однако всех их отличает использование принципов институционального детерминизма и холизма.

²⁴ Маркс К. Капитал. Т. 1 / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. Гл. 10-13.

²⁵ Там же. Гл. 24.

²⁶ Polanyi К. La Grande Transformation. Aux origines politiques et economiques de notre temps. Paris: Gallimard, 1995. P. 96.

²⁷ См. лекцию № 1.

²⁸ Веблен Т. Указ. соч. С. 75, 231.

²⁹ Гэлбрепт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. С. 111.

³⁰ Там же. С. 100.

³¹ ГэлбрейтДж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. С. 188-189.

³² Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. С. 5.

³³ Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика // Вопросы экономики. 1995. № 12.

³⁴ Данные допущения получили названия "проблема координации", "проблема типа дилеммы заключенных", "проблема неравенства". См.: Schotter А. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. P. 22.

³⁵ Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought // American Economic Review. 1978. Vol. 68. № 2. P. 12.

³⁶ North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 7-8.

³⁷ Программа семинарских занятий разработана из расчета одного занятия на тему (примерный почасовой план курса приведен в приложении). При выборе их тематики была сделана попытка отойти от традиционного подхода, заключающегося в обсуждении изложенных на лекциях вопросов. Семинарские занятия ориентированы на формирование навыков практического применения институционального анализа как в теории, так и в повседневной жизни. Таким образом, приоритетной является именно практическая ориентация семинарских занятий, а не их посвящение проверке усвоения лекционного материала.

³⁸ См.: Нуреев Р. Курс микроэкономики. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 94-96.

³⁹ Долан Э., Линдсей Д. Указ. соч. С. 327-328.

⁴⁰ Кейнс Дж. Указ. соч. С. 349.

⁴¹ Нуреев Р. Указ. соч. С. 101.