Вторая мировая война

Внешняя политика стран перед войной. Окончательно Версальская система пала перед началом Второй мировой войны, к которой Германия достаточно основательно была готова. Так, с 1934 по 1939 г. военное производство в стране увеличилось в 22 раза, численность войск – в 35 раз, Германия вышла на второе место в мире по объему промышленного производства и т. д.

В настоящее время у исследователей нет единого взгляда на геополитическое состояние мира накануне Второй мировой войны. Часть историков (марксистов) продолжает настаивать на двухполисной характеристике. По их мнению, в мире имелись две социально-политические системы (социализм и капитализм), а в рамках капиталистической системы мировых отношений – два очага будущей войны (Германия – в Европе и Япония – в Азии), Значительная часть историков полагает, что накануне Второй мировой войны существовали три политические системы: буржуазно-демократическая, социалистическая и фашистско-милитаристская. Взаимодействие этих систем, расклад сил между ними могли обеспечить мир или сорвать его. Возможный блок буржуазно-демократической и социалистической систем был реальной альтернативой Второй мировой войне. Однако мирного альянса не получилось. Буржуазно-демократические страны не пошли на создание блока до начала войны, ибо их руководство продолжало рассматривать советский тоталитаризм как наибольшую угрозу основам цивилизации (результат революционных изменений в СССР, включая и 30-е годы), чем его фашистский антипод, открыто провозгласивший крестовый поход против коммунизма. Попытка СССР создать систему коллективной безопасности в Европе закончилась подписанием договоров с Францией и Чехословакией (1935). Но и эти договоры не были приведены в действие в период оккупации Германией Чехословакии в силу противодействующей им «политики умиротворения», проводившейся в те время большинством европейских стран в отношении Германии.

Германия же в октябре 1936 г. оформила военно-политический союз с Италией («Ось Берлин – Рим»), а через месяи между Японией и Германией был подписан Антикоминтерновский пакт, к которому через год (6 ноября 1937 г.) присоединилась Италия. Создание реваншистского альянса заставило активизироваться страны буржуазно-демократического лагеря. Однако лишь в марте 1939 г. Англия и Франция приступили к переговорам с СССР о совместных действиях против Германии. Но соглашение так и не было подписано. Несмотря на полярность трактовок причин несостоявшегося союза антифашистских государств, одни из которых перекладывают вину за необуздание агрессора на капиталистические страны, другие относят на счет политики руководства СССР и т. д., очевидно одно – умелое использование фашистскими политиками противоречий между антифашистскими странами, что и привело к тяжким для всего мира последствиям.

Начало Второймировой войны.Непосредственным предлогом к нападению на Польшу явилась достаточно откровенная провокация Германии на их совместной границе (г. Гливиц), после чего 1 сентября 1939 г. 57 немецких дивизий (1,5 млн. человек), около 2500 танков, 2000 самолетов вторглись на территорию Польши. Началась Вторая мировая война.

Англия и Франция объявили войну Германии уже 3 сентября, не оказав, впрочем, реальной помощи Польше. С 3 по 10 сентября в войну против Германии вступили Австралия, Новая Зеландия, Индия, Канада; США объявили о нейтралитете, Япония заявила о невмешательстве в Европейскую войну.

Первый этап войны.Таким образом, Вторая мировая начачалась как война между буржуазно-демократическим и фашистско-милитаристским блоками. Первый этап войны датируется 1 сентября 1939 г. – 21 июня 1941 г., в начале которого немецкая армия до 17 сентября оккупировала часть Польши, выйдя на линию (города Львов, Владимир-Волынский, Брест-Литовск), обозначенную одним из упоминавшихся тайных протоколов пакта Молотова – Риббентропа.

До 10 мая 1940 г. Англия и Франция не вели практически военных действий с противником, поэтому этот период получил название «странная война». Пассивностью союзников воспользовалась Германия, расширяя агрессию, оккупировав в апреле 1940 г. Данию и Норвегию и перейдя в наступление от берегов Северного моря до «линии Мажино» 10 мая того же года. В течение мая капитулировали правительства Люксембурга, Бельгии, Голландии. А уже 22 июня 1940 г. Франция была вынуждена подписать перемирие с Германией в Компьене. В результате фактической капитуляции Франции было создано на ее юге коллаборационистское государство во главе с маршалом А. Петеном (1856-1951) и административным центром в г. Виши (так называемый «вишистс-кий режим»). Францию сопротивляющуюся возглавил генерал Шарль де Голль (1890-1970).

10 мая произошли изменения и в руководстве Великобритании, главой Военного кабинета страны был назначен Уинстон Черчилль (1874-1965), чьи антигерманские, антифашистские и, конечно, антисоветские настроения были хорошо известны. Период «странной воины» закончился.

С августа 1940 г. по май 1941 г. немецкое командование организовало систематические авиационные налеты на города Англии, пытаясь заставить ее руководство выйти из войны. В результате за это время на Англию было сброшено около 190 тысяч фугасных и зажигательных бомб, а к июню 1941 г. на море была потоплена треть тоннажа ее торгового флота. Усилила натиск Германия и на страны Юго-Восточной Европы. Присоединение к Берлинскому пакту (соглашению Германии, Италии и Японии от 27 сентября 1940 г.) болгарского профашистского правительства обеспечило успех агрессии против Греции и Югославии в апреле 1941 г.

Италия в 1940 г. развивала военные действия в Африке, наступая на колониальные владения Англии и Франции (Восточная Африка, Судан, Сомали, Египет, Ливия, Алжир, Тунис). Однако в декабре 1940 г. англичане принудили итальянские войска к капитуляции. Германия поспешила на помощь союзнику.

Политика СССР на первом этапе войны не получила единой оценки. Значительная часть российских и иностранных исследователей склонна трактовать ее как пособническую в отношении Германии, на что дают основание соглашение СССР и Германии в рамках пакта Молотова – Риббентропа, а также достаточно тесное военно-политическое, торговое сотрудничество двух стран вплоть до начала агрессии Германии против СССР. На наш взгляд, в такой оценке превалирует в большей степени стратегический подход на общеевропейском, глобальном уровне. В то же время точка зрения, обращающая внимание на выгоды, полученные СССР от сотрудничества с Германией на первом этапе Второй мировой войны, несколько корректирует эту однозначную оценку, позволяя говорить об известном укреплении СССР в рамках выигранного им времени для подготовки к отражению неминуемой агрессии, что в конечном счете обеспечило последующую Великую победу над фашизмом всего антифашистского лагеря.

Масштабы войны и ее причины.Вторая мировая война стала самым крупным военным конфликтом в истории че­ловечества. Военные действия велись на территории 40 государств Европы, Азии и Африки, охватили огромные пространства четырех океанов и прилегающих к ним мо­рей. В орбиту войны оказались втянутыми 61 государство с населением 1 млрд 700млн человек, то есть 4/5 населе­ния земного шара. Под ружье было поставлено 110млн человек. Вторая мировая война продолжалась шесть лет, сопровождаясь гибелью массы людей и многочисленными разрушениями.

По своим глубинным истокам вторую мировую войну следует рассматривать как всплеск глобального кризиса системы международных отношений первой половины XX века. Результаты первой мировой войны, воплощенные вВерсальско-Вашингтонской системе (1919—1922 гг.),а так­же победа большевиков в России не позволили восстано­вить стабильное равновесие сил на международной арене. Мир раскололся на социалистический икапиталистичес­кий лагеря, а последний — на торжествующие державы-победительницы иуниженные проигравшие страны. Приэтом две крупнейшие ибыстро восстанавливавшиеся эко­номические державы: СССР иГермания — были поставле­ны как бы вне системы цивилизованных государств, в по­ложение международных «париев». Сформировавшиеся вних тоталитарные режимы объединяло неприятие обще­человеческих ценностей, «буржуазных демократий» иВер­сальско-Вашингтонской системы, стремление к социаль­ному (и национальному — в Германий) мессианству. «Гене­тически» их объединяло и то, что глобальный кризис сфе­ры международных отношений явился важной предпосыл­кой победы большевистского и фашистского режимов, а во многом — и условием их существования.

Разница между ними состояла, в частности, в том, что победе большевиков непосредственно способствовала пер­вая мировая война, а фашистов — ее результаты и рост влияния коммунистов. Формирование тоталитарного режи­ма в Германии заняло лишь три года по сравнению с двумя десятилетиями в Советском Союзе. Быстро решив свои внутриполитические проблемы, нацисты сделали ставку на внешнюю экспансию. Средством реализации их идео­логической доктрины, базировавшейся на тезисе о расо­вом превосходстве «арийцев» над другими народами, а также способом решения внутренних социально-эконо­мических проблем А. Гитлер открыто провозглашал вой­ну. Уже в 1933 г. Германия вышла из Лиги Наций, в 1935 г. — ввела всеобщую воинскую повинность и разор­вала свои обязательства по Версальскому договору, воз­вратила (через плебисцит) Саарскую область. В 1936 г. германские войска вступили в демилитаризованную Рей­нскую область, в 1938 г. был произведен аншлюс Авст­рии. Фашистская Италия в 1935—1936 гг. захватила Эфиопию, а в 1936—1939 гг. осуществила вооруженное вмешательство совместно с Германией в гражданскую вой­ну в Испании, где им впервые противостояли не только леводемократическая мировая общественность, но и СССР.

Обострилась обстановка и в Азии. В 1931—1932 гг. Япо­ния аннексировала Маньчжурию, а в 1937 г. начала масш­табную войну против Китая и захватила Пекин, Шанхай и другие важнейшие центры страны. Таким образом, в меж­военный период произошло до 70 региональных войн и ло­кальных вооруженных конфликтов.

Росту международной нестабильности способствовала слабость сил, заинтересованных в сохранении Версальско-Вашингтонской системы. Традиционный русско-французс­кий союз, сдерживавший Германию, исчез после 1917 г., изоляционистские настроения возобладали в США. Вер­сальская система опиралась главным образом лишь на Францию и Англию. Однако стремление этих стран сохра­нить статус-кво в Европе сводилось на нет как существо­вавшими между ними противоречиями, так и не готовностью их правящих элит к активным действиям по пресече­нию агрессоров. Пассивно-выжидательная позиция Анг­лии и Франции объяснялась не только относительной не­стабильностью их внутреннего положения, но, прежде всего, стремлением использовать Германию против большевистс­кой угрозы. Именно поэтому они проводили политику «уми­ротворения», фактически поощрявшую агрессивные дей­ствия Гитлера. Апогеем данной политики явились Мюн­хенские соглашения (сентябрь 1938 г.), которые санкцио­нировали передачу Германии важнейшей в промышлен­ном и военном отношении Судетской области, оставив тем самым Чехословакию практически беззащитной.

Мюнхен явился крупнейшим стратегическим просчетом западной демократии, открывшим дорогу вооруженной эк­спансии фашизма и приблизившим начало «большой вой­ны» в Европе. В марте 1939 г. немецкие войска оккупиро­вали Чехию и Моравию (в Словакии было создано марионе­точное государство), а затем литовский порт Клайпеду (Ме-мель). В апреле Италия захватила Албанию. В Испании гражданская война закончилась победой фашистского ре­жима Франко. Быстро росла и укреплялась немецкая ар­мия. Захваченным в Чехословакии оружием Гитлер мог вооружить до 40 своих дивизий, а заводы «Шкода» выпус­кали столько же вооружения, сколько вся Великобрита­ния. Соотношение сил в Европе стремительно изменялось.

В ответ Англия и Франция вынуждены были форсиро­вать свои военные программы, договориться о взаимопомо­щи и предоставить гарантии некоторым европейским стра­нам против возможной агрессии. В воздухе запахло войной, но значительная часть правящих элит Англии и Франции все еще не теряла надежды направить устремления Гитле­ра на Восток и после оккупации Чехословакии ожидала германо-советского конфликта.

Между тем, Германия еще не была готова к большой войне с СССР, и Гитлер избрал западный вариант. Нацис­тская стратегия экспансии предусматривала, что после оккупации Чехословакии до осени 1939 г. будет захвачена Польша, в 1940—1941 гг. настанет очередь Франции, а затем и Англии. Конечной целью провозглашалось «объе­динение» Европы и установление фашистского господства на Американском континенте. Поскольку свои собствен­ные захватниче-ские планы имели также фашистская Ита­лия и милитаристская Япония, между двумя этими стра­нами и Германией сложился союз агрессоров. Еще в ок­тябре 1936 г. был подписан итало-германский протокол о сотрудничестве, получивший название «ось Берлин-Рим». В ноябре того же года Германия и Япония заключили «Антикоминтерновский пакт». Через год к нему присое­динилась Италия. Возникла «ось Берлин — Рим — Токио». Агрессивный блок был создан с целью подготовки и развя­зывания войны за передел мира.

Ответственность за близорукую политику «умиротворе­ния» несли прежде всего правительства Англии и Фран­ции. Но не только они. Сказалась и общая недооценка фашист-ской угрозы (2 января 1939 г. американский жур­нал «Тайме» объявил Гитлера «человеком года»), и не безосновательная (в перспективе) боязнь коммунис*ичес-кой экспансии, и, наконец, известный «национальный эго­изм» ведущих европейских народов. Проведенный в ок­тябре 1938 г. во Франции опрос общественного мнения показал, что 57% опрошенных одобряли Мюнхенские со­глашения, и лишь 37% выступали против них.

Драматические перемены произошли и во внешней по­литике СССР. Весной 1939 г. советское руководство про­извело резкое изменение своей внешнеполитической стра­тегии, избрав курс на сближение с Берлином. 23 августа после трехчасовых переговоров в Москве был подписан так называемый «пакт Риббентропа-Молотова». К догово­ру о ненападении прилагался секретный протокол, пре­дусматривавший «разграничение сфер обоюдных интере­сов в Восточной Европе».

Эти документы кардинально изменили не только совет­скую внешнюю политику, но и ситуацию в Европе в це­лом. Теперь сталинское руководство превратилось в союз­ника Германии по разделу Европы. Тем самым было уст­ранено последнее препятствие для начала новой глобаль­ной войны за передел мира.

Характер боевых действий. Вторая мировая война от­личалась от первой самим характером боевых операций. Если первая была по преимуществу позиционной войной, в которой оборона была сильней атаки, то во время второй применение танков, авиации, моторизация армий и усиление их огневой мощи позволили пробивать оборону про­тивника. Война стала более маневренной, а боевые действия более динамичными, вырос их географический размах.

Для стран — фашистских государств, вставших на путь агрессии, вторая мировая война была захватнической. Эк­спансионистская политика этих стран приводила к лик­видации на оккупированных территориях демократичес­ких порядков, возникновению расового и национального угнетения. Поэтому все те народы, которые вели борьбу с агрессорами, вели войну справедливую, освободительную, вне зависимости от того, какими были мотивы этой борь­бы для каждого из ее участников. При этом нужно иметь в виду, что среди стран антигитлеровской коалиции ока­залось и тоталитарное государство — СССР. Для советско­го народа антифашистская война не стала движением к демократии, скорее наоборот, война способствовала ук­реплению тоталитаризма. Но это нисколько не умаляет той роли, которую народы СССР сыграли в войне, не уменьшает их вклад в разгром фашизма.

Периодизация войны.Хронологически вторую мировую войну можно разделить на три больших периода. Первый период продолжался с 1 сентября 1939 г. до июня 1942 г. Для него характерен расширяющийся масштаб войны при сохранении превосходства сил агрессоров. Второй период длился с июня 1942 г. по январь 1944 г. — это время перело­ма в ходе войны, в рамках которого инициатива и превос­ходство в силах постепенно оказались в руках антигитле­ровской коалиции. Третий — с января 1944 г.до 2 сентября 1945 г. — заключительный этап войны, в течение которо­го закрепилось превосходство стран антигитлеровской ко­алиции, их армиям удалось разгромить противника, а кризис режимов государств — агрессоров перерос в их крах.

В исторической литературе существует точка зрения, со­гласно которой война для Советского Союза началась задолго до нападения Германии. Ее сторонники полагают, что аннек­сия Прибалтики, захватническая война с Финляндией, при­соединение Западной Украины, Западной Белоруссии и Бесса­рабии можно также обозначить как эпизоды второй мировой войны, а значит это было прямое участие СССР в мировом конфликте. Данные исследователи ставят вопрос о правомер­ности периодизации событий 1939 — 1945 гг. на «вторую мировую» «Великую Отечественную войну». По их мнению, все, что делало советское руководство в 1939 — 1945 гг. — это вынашивание и реализация агрессивных планов «историчес­кого» реванша, именуемого в соответствии с тогдашней идео­логией «расширением» социализма. Только после 22 июня 1941 г. характер войны для Советского Союза изменился, — она стала народной, освободительной. Несмотря на это, учас­тие СССР во второй мировой войне продолжилось. По ее ито­гам советской политической элите действительно удалось рас­ширить сферу своего влияния, распространив его на некото­рые районы Центральной и Восточной Европы.

МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС 1929-1933 ГГ. ПРИХОД ГИТЛЕРА К ВЛАСТИ И НАЧАЛО ФАШИСТСКОЙ АГРЕССИИ

Одна из существенных особенностей функционирования рыноч­ной экономики — циклическая повторяемость экономических явле­ний. Речь идет в данном случае о циклических кризисах, сопровож­давших историю капитализма с начала XIX в. вплоть до настоящего времени. Сегодня ученые-экономисты располагают достаточным массивом материала, чтобы ответить на вопрос о природе этого грозного явления и что представляется наиболее существенным — выработать рекомендации по его предотвращению.

Формирование государственно-монополистическогокапитализма

Бурное развитие производства под воздействием НТР рубежа XIX—XX вв. усилило процесс его концентрации и централизации, процесс образования мо­нополистических объединений. Сращи­вание промышленного и банковского капитала привело к образо­ванию крупнейших финансовых групп, занявших ключевые пози­ции в основных отраслях хозяйственной жизни. Всемогущие кор­порации не замедлили вмешаться во внутреннюю и внешнюю по­литику своих государств, поставив ее под свой контроль. Начался процесс складывания государственно-монополистического капи­тализма, приобретший особый размах в период Первой и Второй мировых войн.

Монополии как мощнейшие субъекты хозяйства в погоне за прибылью все более активно влияли на сферу ценообразования. Это приводило не только к возникновению серьезных диспропор­ций в рамках национального хозяйства отдельных стран, но и уси­ливало международные экономические противоречия. Таким об­разом экономические кризисы XX в. связаны главным образом не с гипотетическими сбоями в сфере товарного, денежного обра­щения, а с корыстной политикой монополий. Именно это и опре­делило особенности протекания кризисов, их цикличность, мас­штабы, глубину, протяженность и последствия. Так, в первой по­ловине XX в. кризисы становятся более частым явлением по срав­нению с предыдущим периодом, в то время как стадии оживления и роста — менее продолжительными. До Первой мировой войны были отмечены два значительных кризиса: уже упоминавшийся кризис 1900—1901 гг., кризис 1907 г., а также предкризисное состояние 1913—1914 гг. В межвоенный период имели место три крупных кризиса общего перепроизводства: 1920—1921 гг., 1929—1933 гг., 1937—1938 гг. При этом на стадиях экономиче­ских подъемов в 20—30-е гг. в большинстве стран сохранялись безработица и инфляция, приобретшие постоянный, хронический характер, чего не наблюдалось ранее.

Экономический кризис 1929-1933 гг.наиболее затяжным, глубоким и всеохватывающим стал кризис 1929-

1933гг., от которого наиболее постра­дали США и Германия. Так, промышленное производство в США сократилось за эти годы на 46,2%, в Германии — на 40,2%, во Франции — на 30,9%, в Англии — на 16,2%. Кризис захватил все страны мира, причем показатели падения производства в менее развитых странах зачастую были более глубокими, чем у четверки экономических лидеров. Например, индекс промышленного про­изводства в Чехословакии снизился на 40%, в Польше — на 45%, в Югославии — на 50% и т.д. Невиданного размаха достигла без­работица. Так, только, по официальным данным, в 32 странах число безработных за три года кризиса (1929—1932) увеличилось с 5,9 млн. до 26,4 млн., происходило массовое разорение ферме­ров и т.д.

Борьба с кризисом, поиски новых методов и форм противо­действия ему определили генеральную линию политики прави­тельств всех стран. На первых порах антикризисная политика ру­ководствовалась известным либеральным подходом. Однако вскоре стало очевидным, что доктрина "невмешательства" госу­дарства в экономическую жизнь, основанная на концепции рыноч­ного саморегулирования, непригодна в современных условиях.

Варианты выхода из кризиса

В связи с этим с начала 30-х гг заметно возрастает активность государства в хозяйственной и социальной сферах,

ярко проявляется тенденция к развитию государственно-монополистического капитализма. Однако в различных странах степень вмешательства государства определялась особенностями их исторического развития, уровнем и спецификой социально-экономических и политических отношений. Тем не менее можно условно выделить три главных направления, три варианта, в рам­ках которых развивался данный феномен. Свое наиболее яркое выражение один из них (либерально-реформистский) получил в антикризисной политике " нового курса " президента Ф. Рузвель­та в США; второй (социал-реформистский) — характерен для Скандинавских стран, Франции; третий (тоталитарный) вариант государственного регулирования наиболее полно был использо­ван в Германии.

Американский вариант опирался в значительной мере на тра­диции либеральной экономической доктрины, и потому упор де­лался на косвенные методы воздействия на хозяйственную и об­щественную сферы жизни. Проведенные Рузвельтом банковская и финансовая реформы послужили исходным пунктом последую­щих преобразований. С помощью сильной бюджетной и кредитно-денежной политики государство осуществляло крупные инвести­ционные мероприятия, направленные на достижение оптимальных темпов экономического роста; устраняло социальную напряжен­ность, финансируя программы помощи безработным, организуя общественные работы и т.п. Политика государственного финан­сирования дополнялась комплексом правовых актов, умелым ре­гулированием налоговой системы, протекционистскими меро­приятиями и т.п.

Несмотря на то, что результаты этого направления ощущались не моментально, а лишь по истечении достаточно длительного срока, он оказался весьма приемлемым в обозримой перспективе. Так, к началу Второй мировой войны США практически полностью оправились от последствий кризиса, впрочем как и Великобрита­ния, так и ряд стран, применивших политику "нового курса". Сле­дует отметить, что это направление избрали страны с более высо­ким уровнем экономического развития и прочными демократиче­скими традициями.

Социал-реформистское направление характеризовалось соче­танием усиления регулирующей роли государства и "социали­зацией" экономики, т.е. переходом отдельных предприятий и от­раслей хозяйства к государству. Так, в 30-е годы в Швеции, Да­нии, Норвегии значительно вырос государственный сектор в эко­номике. Социал-демократические правительства этих стран по­ставили под контроль государства внешнюю торговлю и вывоз капитала, облегчили условия кредитования производства путем снижения ссудного процента, финансировали капитальное строи­тельство, сельскохозяйственное производство и т. д. Эти меро­приятия подкреплялись не менее сильной социальной политикой, предусматривавшей существенное улучшение пенсионного обес­печения, создание системы государственного страхования, изда­ние законов по охране материнства и детства, развитие трудового законодательства, наконец, государственное финансирование жи­лищного строительства.

Аналогичные тенденции в государственном регулировании проявились во Франции и Испании после прихода к власти в них левых антифашистских сил.

Это направление было характерно для стран, где по разным причинам буржуазия не располагала широкими возможностями социально-экономического маневрирования и в то же время были сильны позиции левых партий. Следует отметить, что этот вари­ант также не приводил к моментальным положительным результа­там. Более того, не во всех странах реформаторам удавалось со­хранить оптимальный баланс в мероприятиях, т.е. удовлетворить потребности различных социальных групп граждан, в условиях жестокого кризиса. Это создавало неустойчивость внутриполити­ческой обстановки, лишало реформы последовательности, а ино­гда и прерывало их, как это случилось в Испании и Франции с победой правых сил. Тем не менее направление государственно-монополистического капитализма оказалось весьма перспектив­ным, ибо сегодня мы имеем феномен "шведского социализма" процветающих стран Скандинавии.

Наконец, иная картина наблюдалась в странах, применивших то­талитарное направление, как Германия.

Фашизм явился отражением и результатом развития главных противоречий западной цивилизации. Его идеология вобрала в себя (доведя до гротеска) идеи расизма и социального равенства, технократические и этатистские концепции. Эклектическое пере­плетение различных идей и теорий вылилось в форму доступной популистской доктрины и демагогической политики. Национал-социалистская рабочая партия Германии выросла из "Свободного рабочего комитета за достижение доброго мира" — кружка, осно­ванного в 1915 г. рабочим Антоном Дрекслером. В начале 1919 г. в Германии создаются другие организации национал-социалистского толка. В ноябре 1921 г. создается фашистская партия в Италии, насчитывающая 300 тысяч членов, из них 40% рабочих. Признавая эту политическую силу, король Италии пору­чил в 1922 г. лидеру этой партии Бенито Муссолини (1883—1945) сформировать кабинет министров, который с 1925 г. становится фашистским.

По тому же сценарию и в Германии фашисты приходят к вла­сти в 1933 г. Руководитель партии Адольф Гитлер (1889—1945)

получает должность рейхсканцлера из рук президента Германии Пауля фон Гинденбурга (1847—1934).

С первых шагов фашисты зарекомендовали себя непримири­мыми антикоммунистами, антисемитами, хорошими организато­рами, способными охватить все слои населения, и реваншистами. Их деятельность едва ли могла быть столь стремительно успеш­ной без поддержки реваншистских монополистических кругов своих стран. Наличие прямых их связей с фашистами не вызывает сомнения хотя бы потому, что рядом на скамье подсудимых в Нюрнберге в 1945 г. оказались главари преступного режима и крупнейшие хозяйственные магнаты фашистской Германии (Г.Шахт, Г.Крупп). Можно утверждать, что финансовые средства монополий способствовали фашизации стран, укреплению фа­шизма, призванного не только уничтожить коммунистический ре­жим в СССР (антикоммунистическая идея), неполноценные наро­ды (идея расизма), но и перекроить карту мира, уничтожив Вер­сальскую систему послевоенного устройства (реваншистская идея).

феномен фашизации ряда европейских стран еще более от­четливо продемонстрировал критическое состояние всей запад­ной цивилизации. По существу это политическое и идейное тече­ние представляло альтернативу ее основам путем сворачивания демократии, рыночных отношений и замены их политикой этатизма, строительства общества социального равенства для избран­ных народов, культивирования коллективистских форм жизни, антигуманного отношения к неарийцам и т. п. Правда, фашизм не предполагал полное уничтожение Западной цивилизации. Мо­жет быть, это в известной мере объясняет относительно лояльное в течение длительного времени отношение правящих кругов де­мократических стран к этому грозному феномену. Кроме того, фашизм можно отнести к одной из разновидностей тоталитариз­ма. Западные политологи предложили определение тоталитариз­ма на основе нескольких критериев, получивших признание и дальнейшее развитие в политологии. Тоталитаризм характеризу­ется:

1) наличием официальной идеологии, охватывающей наибо­лее жизненно важные сферы жизни человека и общества и под­держиваемой подавляющим большинством граждан. Эта идеоло­гия основана на неприятии существовавшего доселе порядка и преследует задачу сплочения общества для создания нового ук­лада, не исключая применения насильственных методов;

2) гос­подством массовой партии, построенной на строго иерархиче­ском принципе управления, как правило, с вождем во главе. Пар­тии — выполняющей функции контроля за бюрократическим го­сударственным аппаратом или растворяющейся в нем;

3) наличи­ем развитой системы полицейского контроля, пронизывающего все общественные стороны жизни страны;

4) практически полным контролем партии над средствами массовой информации;

5) пол­ным контролем партии над силовыми структурами, прежде всего армией;

6) руководством центральной власти хозяйственной жиз­нью страны.

Подобная характеристика тоталитаризма применима как к ре­жиму, сложившемуся в Германии, Италии и других фашистских странах, так и во многом к сталинскому режиму, сложившемуся в 30-е годы в СССР. Не исключено и то, что подобная схожесть раз­личных обличий тоталитаризма затрудняла осознание опасности, исходящей от этого чудовищного явления, политиками, находив­шимися во главе демократических стран в тот драматический пе­риод новейшей истории.

Уже в 1935 г. Германия отказалась от выполнения военных статей Версальского договора, за которым последовала оккупа­ция Рейнской демилитаризованной зоны, выход из Лиги Наций, помощь Италии в оккупации Эфиопии (1935—1936), интервенция в Испании (1936—1939), аншлюсе (или присоединение) Австрии (1938), расчленение Чехословакии (1938—1939) в соответствии с Мюнхенским соглашением и т. п. Наконец в апреле 1939 г. Гер­мания в одностороннем порядке расторгает англо-германское морское соглашение и договор о ненападении с Польшей, так возник casus belli (повод к войне).

Следует прежде всего отме­тить, что либерально-реформистская и социал-реформистская моде­ли основывались на системе рыночных отношений, а тоталитарная по существу максимально их устраняла. Этот принципиально иной хо­зяйственный механизм, характеризовавшийся сверхцентрализа­цией, сложился в 30—40-е гг. также в Италии, Японии, Испании (после победы генерала Франко (1892—1975) и некоторых других странах. Все они пытались решить не столько задачу выхода из кризиса, сколько преследовали более дальнюю цель вооруженно­го передела мира. А точнее — сверхзадача передела мира опре­деляла путь и методы выхода из кризиса.

Главной чертой антикризисной политики таким образом ста­новится тотальная милитаризация народного хозяйства. С этой целью фашистские государства широко использовали наряду с косвенными прямые методы вмешательства. Причем последние, как правило, по мере развития государственного вмешательства,

становились преобладающими. Достаточно сказать, что в назван­ных странах наблюдается постоянное увеличение государственно­го сектора в экономике. Помимо предприятий собственно воен­ной промышленности произошло огосударствление сырьевых от­раслей, топливно-энергетической базы, транспорта и т.д. Наряду с этим проводилось принудительное картелирование (вхождение отдельных предприятий в состав крупных монопольных объеди­нений, тесно связанных с государством). На этой основе постоян­но увеличивалась доля государственного заказа, развивались элементы директивного экономического планирования.

В результате такой политики уже через год в Германии исчез­ла безработица, от которой продолжали страдать страны, из­бравшие другие модели государственно-монополистического ка­питализма. Показатели экономического роста, особенно в отрас­лях тяжелой промышленности, резко пошли вверх. Эта модель дала моментальный положительный эффект, выгодно отличаю­щий ее от остальных моделей. Следует отметить и то, что после окончания кризиса 1929—1933 гг. большинство стран, за исклю­чением Германии и Японии, находились в состоянии достаточно продолжительной депрессии, ощущая воздействие возвратных кризисных явлений.

И тем не менее, несмотря на великолепные показатели эконо­мического роста, Германия стояла на грани экономической ката­строфы: не следует забывать, что в основе ее процветания лежа­ла искусственно раскрученная военная конъюнктура, сворачива-ние рынка на основе принудительной сверхцентрализации народ­ного хозяйства. Продолжение политики милитаризации нацио­нального хозяйства не только не решало проблему восстановле­ния оптимальных хозяйственных пропорций, расширения внут­реннего и внешнего рынка, оздоровления финансовой системы, гармонизации социальных отношений и пр., но напротив, загоня­ло эти проблемы в тупик. Только развязывание внешней агрессии могло отодвинуть неотвратимую экономическую катастрофу. По­этому уже с 1935 г. Германия, другие фашизирующиеся страны все более активно втягиваются в военные конфликты и в конеч­ном счете начинают самую широкомасштабную за всю историю человечества Вторую мировую войну.

Милитаризация фашистских стран вызвала усиление процесса гонки вооружений в мире. В связи с этим в таких странах, как США, Англия, Франция и другие, проявилась перед войной тенденция к усилению государственно-монополистического капита­лизма. Однако это не изменило их хозяйственный механизм по типу тоталитарной модели.

В период Второй мировой войны, как уже отмечалось, шло быстрое развитие государственно-монополистического капита­лизма, заметно возросло вмешательство государств в экономиче­скую жизнь. Однако с ее завершением наблюдался обратный про­цесс, что свидетельствует об экстраординарности данного явле­ния. Подтверждением этого может быть отказ ряда стран от ис­пользования государственно-монополистического капитализма с централизованным хозяйственным механизмом и возвращение их к рыночной системе. Ее эффективность подтвердилась наличием довольно длительных периодов быстрого экономического роста в этих странах, получивших название немецкого, японского, италь­янского "экономического чуда".