Возможность и действительность.

P (А) = r/s.

Формула выражает так называемое классическое определение вероятности, в соответствии с которым вероятность какого-либо события А равна отношению числа r исходов, благоприятствующих А, к числу s всех «равновозможных» исходов.

Например, некой девушке предлагают вступить в брак трое мужчин и она уверена, что только один из них может дать ей семейное счастье, но знает который. Если она выйдет замуж за любого из них, доверив дело случаю (бросая монету, гадая на кофейной гуще или другим подобным способом), то вероятность, что ее выбор будет удачен равен: P = 1/3 = 0,33 . Ясно, что чем большее число лиц вводит потенциальная невеста в круг случайного выбора,

тем (при сохранении одного лишь достойного претендента на руку и сердце) ниже вероятность ее счастливого замужества.

38. Необходимость и случайность.

Метафизическое мировоззрение абсолютизирует либо не­обходимость, либо случайность. С точки зрения первого под­хода, родоначальником которого является древнегреческий философДемокрит(V – IV вв. до н.э.), все в мире происходит под воздействием неумолимых причин, определяющих чистую необходимость всех вещей и процессов мира. Случайность—слово, которое придумали люди для случаев, когда они по неразумению своему не могут понять истинных причин происходящего.

Такую же позицию занимал уже в XIX столетииП. Лап­лас (1749 — 1827) —основоположник теории вероятностей, всецело основан­ной на понятиислучайность. У Лапласа случайность объяв­ляется субъективной категорией, а теория вероятностей— концепцией, имеющей основание в принципиальной неполноте человеческого знания о причинах событий. Совершенно ясно, что подобная позиция ведет к фатализму — вере в предопре­деленность всех событий и явлений. Возможность активного, целенаправленного воздействия на любые процессы сводится при этом к нулю.

Противоположности сходятся — это положение диалектики выявляется еще раз при рассмотрении другой метафизиче­ской крайности — абсолютизации случайного. Согласно этой точке зрения, мир—хаос случайностей, результат действия слепой, бессознательной силы, не руководствующейся ника­ким планом. Нет ничего закономерного, воспроизводящегося, повторяющегося. Таковы воззрения немецкого философа XIX столетияАртура Шопенгауэра(1788 —1860), его последователя Фридриха Ницше (1844 —Веймар) и амери­канского философа ХХ в.Джорджа Сантаяны(1863— 1952).

Так, по убеждению Шопенгауэра, миром управляет некая безличная, слепая, не имеющая никакого плана, иррациональная воля. Все процессы и взаимодействия мира подчинены ее спонтанному, абсолютно произвольному и случайному воздействию. Живя в таком мире человек не может ни познать его (объективная иррациональность оборачивается иррациональностью субъективной), ни, тем более, целенаправленно на него воздействовать.

Абсолютизация необходимости мира ведет к фатализму – вере в предопределенность всех событий мира и человеческой жизни.

Абсолютизация случайности также не оставляет человеку права сознательно воздействовать на окружающий мир, осуществлять свободный выбор направлений своей деятельности и ее целей. Иначе говоря, человек одинаково беспомощен и перед абсолютной необходимостью, и перед абсолютной случайностью.

Вместе с тем, ученые давно догадывались, что закономерность присуща и внешне случайным событиям. Например, еще в Лондоне начала XIX столетия велась статистика дорожно-транспортных происшествий, благодаря которому был установлен удивительный факт: несмотря на кажущуюся абсолютную случайность отдельно взятого происшествия, приведшего к гибели людей, общее число гибнущих под колесами карет и повозок в одном и том же месяце из года в год практически одно и тоже. Это же касается и всех других событий – времени начала цветения плодовых деревьев и средней продолжительности жизни определенного слоя общества, количества краж в месяц на рынке, количества родившихся девочек и мальчиков и т.п.

Теория вероятностей и есть математическая наука, выясняющая закономерности, которые возникают при взаимодействии большого числа случайных факторов. Однако эта наука не раскрывает сущности необходимого и случайного и их связи. Кроме констатации фактов науке нужна и их интерпретация. А здесь, при переходе с явленческого уровня исследования на сущностный, самых даровитых ученых подстерегают множество недоумений. Уже отмечалось, что родоначальник теории вероятностей Лаплас не придавал случайности статуса объективной характеристики, трактовал ее как следствие незнания причин явления.

В связи с всеобщностью, атрибутивностью феноменов случайного и необходимого, требовалось привлечение философских методов и подходов для постижения их диалектического единства.

39. Причинность и детерминизм. Монизм или плюрализм?

Метафизической абсолютизации необходимости и слу­чайности противостоит диалектическая версия детерминизма.

Детерминизм— ведущий мировоззренческий и методо­логический принцип философии, означающий всеобщую взаи­мообусловленность, определенность моментов и процессов действительности.

С позиций диалектического детерминизма процесс реали­зации возможности определяется целым рядом факторов, центральным из которых выступаетпричина, раскрываю­щая внутреннее противоречие системы, порождающая процесс реализации возможности. Так как на действие причины на­кладываются воздействия условий, функциональных связей-взаимодействий с параллельно развивающимися системами и прочие детерминации, порожденная действительность пред­стает в случайной форме, за которой скрывается необходимое содержание.

Например, причина развития зерна пшеницы в стебель— внутреннее противоречие, однако оно не может реализоваться вне соответствующих этому процессу условий. Такими усло­виями выступают освещенность, влажность, определенный хи­мический состав почвы, атмосферы и другие факторы. Все они колеблются в некоторых пределах. Выход хотя бы одного параметра условий за пределы меры влечет за собой гибель растения. Колебания внутри меры детерминируют (обуслав­ливают) конкретные свойства ставшей действительности (стебля) — рост, степень зрелости (спелости) и другие пока­затели, которые также колеблются внутри определенных зна­чений меры. Таким образом, точные показатели (например, рост созревшего стебля) не определяются лишь причиной (она задает меру) и представляют собойслучайность — форму проявления необходимости, представленнуюмерой— множеством количественных характеристик данного качества, внутри которого оно сохраняется.

Условие — тип детерминации, связанный с однонаправ­ленным действием внешних по отношению к причине факто­ров, способствующих раскрытию внутреннего противоречия системы и сопровождающих процесс перехода возможности в действительность от начала и до конца.

Однонаправленность действия условий определяется не­возможностью обратного воздействия на условия со стороны развивающейся действительности (например, на уровень осве­щенности).

В тех случаях, когда осуществляется относительно сим­метричное взаимодействие сопряженно развивающихся систем, имеет местофункциональная детерминация. Так, функцио­нально детерминируют друг друга хищники и их жертвы, оби­тающие в одной экологической нише.

Подводя итог сказанному, дадим определения необходи­мости и случайности.

Необходимость—момент развития, определяемый раскрывающимся противоречием и представляющий относи­тельную устойчивость, повторяемость, целостность и непре­рывность, направленность процесса развития.

Случайность—дополнение и форма проявления необ­ходимости, представляющая относительную неустойчивость, неповторимость, дискретность и отсутствие наперед задан­ного направления в процессе развития.

Поясним, что случайность-дополнение связана с отклоне­ниями внутри определенной меры условий и других внешних по отношению к причине факторов. Случайность-проявле­ние—колебание действительности внутри качественно-коли­чественной меры характеристик.

До сих пор в ряде научных дисциплин (прежде всего, в математике, физике и биологии) термин «детерминированная система» определяется как система с одно-однозначной связью состояний, то есть система, в которой предшествующее состояние однозначно и с абсолютной необходимостью детерминирует последующее состояние. Напротив, понятие «недетерминированная» или «вероятностная» система интерпретируется как такая, в которой переход из одного состояния в другое происходит случайным образом.

Подобные интерпретации мировоззренчески и методологически не оправданы, так как возвращают научное познание к метафизическому противопоставлению необходимости и случайности. Это, как мы видели, оборачивается

либо абсолютизирующим необходимость и отрицающим случайность метафизическим детерминизмом, типа лапласовского, либо индетерминизмом, не признающим никакой объективной необходимости.

Данные метафизические доктрины, в свою очередь, выступают методологическим постулатом либо для метафизического монизма, не признающего диалектическое многообразие мира, а, в пределе, и единства противоположного, либо плюрализма, постулирующего равенство и паритет разнокачественного, доходящего до отрицания системной субординации разнокачественных элементов.

Плюрализм как философская доктрина предполагает абсолютное равенство всех начал в развитии мира, общества, человеческого мышления или познания. Плюрализм не приемлет системной соподчиненности, иерархизированности ни в чем. Диалектический монизм, напротив, утверждает, что многообразие начал, причин, ос­нований всякого развития представляет собой системный синтез, в котором системообразующим центром является одно такое основание, причина и т.п.

Простейшим случаем плюрализма, является философский дуализм, постули­рующий равенство материального и духовного в развитии мира и человека. В то время как идеализм и материализм являются монистическими, противостоя­щими друг другу концепциями.

Из сказанного ясно, что сопоставление плюрализма с признанием лишь каче­ственного многообразия мира или взглядов на него ("плюрализм мнений"), уп­раздняет саму сущность данной доктрины, т.к. сегодня ни в науке, ни в обы­денной практике не постулируется качественное единообразие мира, его "мо­нолитная" нерасчлененность. Подобный "монизм" не был присущ даже первым древнегреческим мыслителям, учившим, что единое вещественное начало мира модифицируется в ряде его различных, качественно многообразных состояниях (Фалес, Анаксимен, Демокрит и др.).

В ХХ веке плюрализм, став общей идеологией поначалу различных, субъек­тивно-идеалистических в своей основе, философских школ (экзистенциализм, нео - и постпозитивизм, структурализм, герменевтика, и др.), логично привел их к слиянию в философии постмодернизма. В конце ХХ века плюрализм стали отождествлять и с политической демократией.

Мировоззренческо-методологическими основаниями плюрализма высту­пают:

1. Номинализм – абсолютизация единичного;

2. Аномологизм - логическое следствие номинализма, отрицание закономерного начала в мире;

3. Индетерминизм – абсолютизация случайности, отрицание не только причинной, но и любых определенностей, зависимостей и связей.

Применение этих постулатов к различным предметным областям дает сле­дующие разновидности плюрализма:

1. Онтологический плюрализм — по­стулирование независимости, несубординированности множества субстрат­ных и субстанциональных начал объективного мира.

2. Гносеологический плюрализм – отрицание суще­ствование объективности в истине, попытка обосновать равноправность, "равноистинность" различных, даже противоположных точек зрения на один и тот же момент действительности..

3. Методологический плюрализм — попытка обосновать равноправность любых методов позна­ния. Наиболее показательным воплощением этой формы явился "эпистимоло­гический анархизм" П.Фейрабенда.

4. Социологический плюрализм — идея равноправия, рядоположен­ности различных факторов социального развития.

5. Аксиологический плюрализм — постулирование равноправие критериев оценки человеческих ценностей, вплоть до утверждения плюральности самих этих ценностей.

6. Логический плюрализм — наиболее полно выражен в идее "логической тер­пимости" Р.Карнапа, означающей принципиальное отсутствие какой-либо наи­более адекватной миру системы логики.

7. Политический плюрализм — использует основные концепции социологиче­ского плюрализма для обоснования идеи плюральности различных политиче­ских доктрин и процесса их практического воплощения (реальных политиче­ских действий). Наиболее популярным вариантом политического плюрализма в "перестроечной" и "реформисткой" России выступает идея видного религиозного экзистенциалиста К.Ясперса "Плюрализм – это демокра­тия".

Так как онтологи­ческий плюрализм играет роль "краеугольного камня" в по­строении всех современных плюралистических концепций, уделим ему особое внимание.

Онтологический плюрализм не сопоставим с данными современного естест­вознания, ибо всякая естественная, да и общественная наука имеет дело с зако­номерными процессами, может выявлять и описывать только систему направ­ленных изменений. Плюрализм не совместим с такой направленностью, так как последняя определяется субординированностью и координированностью сил, детерминирующих изменение, что противоречит аксиоме плюрализма о равно­вестности, независимости и равноправности различных начал.

Например, чтобы началось движение толкаемого тела нужно, чтобы времен­ное равновесие действия и противодействия, сменилось доминированием воз­действующей силы. Здесь проявляется субординированное единство и борьба противоположностей, что лежит в основе диалектического монизма.

Факты, получаемые современным естествознанием, свидетельствуют – ма­териальный мир во всех его проявлениях, на любом уровне организации – фи­зическом, химическом, биологическом и социальном – монистичен. Нет ни од­ной системы, которая не представляла бы субординированное и координиро­ванное единство элементов. Постулируемое плюрализмом отсутствие суборди­нации между элементами означает отсутствие связи между ними, то есть отсут­ствие системы.

Последнее положение особенно характерно представлено в позитивистской концепции "теории факторов", признающей равноправность в историческом процессе множества факторов: экономических, культурно-исторических, гео­графических, политических, нравственных, религиозных и тому подобных. С таких позиций оказывается невозможным системный анализ исторического процесса, определение его закономерности и относительной направленности.

Вместе с тем, задачей любой науки является нахождение закономерного, раскрытие его сути. Незакономерное, абсолютно случайное непознаваемо, ибо познать мы можем только повторяющееся, воспроизводящееся, общее. Познать – значит понять, дойти от чувственно-единичного, конкретно-образного отра­жения предмета, до абстрактного, существенно-общего в определенном классе предметов - до понятия. Без понятий невозможно не только познание, но и мышление в целом. В связи с этим, "теория факторов", не давая возможности исследовать процесс, демонстрирует свой антинаучный характер.

Диалектический монизм исходит из теории диалектического детерминизма, раскрывающей субординированное единство причинных и непричинных детерминаций процесса развития, как реализации возможности и на этой основе выясняющий объективное соотношение необходимого и случайного в объективной и субъективной реальности.

Предложенная выше детерминистическая концепция связана с развенчанием и преодолением трех ложных альтернатив, являющихся серьезным препятствием для структурирования современного научного мировоззрения в целом, отдельных «картин мира» (в особенности социальной.) и методологии научного познания:

1) лапласовского детерминизма — индетерминизма;

2) необходимости — свободы;

3) абсолютного монизма — плюрализма.

Не представляя диалектического единства противоположностей, эти дилеммы при любом варианте выбора внутри них или между ними ведут к метафизическим (антидиалектическим) концепциям типа телеологии, неовитализм «теории факторов», фатализма, волюнтаризма и т.п. Решение этой проблемы — в теоретической реконструкции системы типов детерминаций, определяющих развитие любой системы как реализацию ее возможностей, воплощение ее в действительность, что требует различения типов и форм детерминации.

Первые относятся к связи взаимодействия разного, вторые — к связи состояний различных этапов, моментов развития одного и того же. Рассмотрение того, как происходит взаимодействие, определение относительно активных сторон конкретного взаимодействия (детерминантов) позволяет раскрыть систему причинных и непричинных детерминантов процесса реализации возможности— каузального, кондиционального (условиями), функционального, инспирирующего («запускающего» процесс), системного и управляющего типов детерминаций. Применение данной системы к анализу любого процесса позволяет установить конкретную форму проявления диалектического единства необходимого и случайного, устойчивого и изменчивого, сущностного и явленческого, повторяющегося и неповторимого, общего и единичного в рассматриваемом процессе, избежать метафизических противопоставлений и абсолютизаций.