ВОСТОЧНЫЕ ГОСУДАРСТВА-ДЕСПОТИИ

Уже говорилось о том, что на Востоке переход от первобытности к цивилизации сопровождался -разви­тием ирригационного земледелия. Создание иррига­ционных систем требовало организации коллективно­го труда большого числа людей, усилий всей страны в целом. Сложно было и поддерживать в порядке систе­му каналов. Все эти работы невозможно было осущест­вить без жесткой организации, без сильной централи­зованной власти. Ученые считают, что это повлияло на формирование особого типа государства — восточной деспотии.

В разных цивилизациях она могла иметь некото­рые различия, но суть ее была единой: во главе госу­дарства стоял правитель, обладавший всей полнотой

Деспотия— в переводе с греческого означает «неогра­ниченная власть»; форма самодержавной власти.

власти и считавшийся собственником всей земли. Та­кой тип власти реализовался за счет разветвленной ад­министративной системы, т. е. аппарата чиновни­ков, который охватывал всю страну. Чиновники не только взимали налоги с населения, но и организовы­вали совместные сельскохозяйственные работы, стро­ительство, следили за состоянием каналов, набирали рекрутов для военных походов, осуществляли суд.

Такое государственное устройство было очень дол­говечным и устойчивым: даже когда большие империи распадались на части, каждая из них воспроизводила деспотию в миниатюре.

Цари-боги

Широко кругом простирается небо вдали. Но нету под небом ни пяди нецарской земли. На всем берегу, что кругом омывают моря, — Повсюду на этой земле только слуги царя. Из древнекитайской «Книги песен», XI—VII вв. до н. э.,

Итак, цари занимали совершенно исключительное положение в деспотическом государстве. Царь считал­ся, по крайней мере формально, единственным собст­венником всех земель, во время войн стоял во главе ар­мии, был высшей инстанцией в суде, к нему стекались! налоги, он организовывал ирригационные работы, яв-1 лялся верховным жрецом, посвященным во все таинст­ва. Стабильность деспотий поддерживалась и за счет веры в божественность царя. В Египте, например, фа­раон именовался не только Владыкой Обеих Земель, т. е. Южного и Северного Египта, но и живым вопло­щением бога Хора, владыки небес. Впоследствии фара­он был наделен «солнечным именем» — он стал богом Ра. Дворец его считался храмом. Его имя запрещалось произносить, ибо оно, как считали, обладало особой ма­гической силой, которую нельзя расходовать впустую.

В Китае императора называли Сыном Неба, вер­ховного божества.

В древнейшей индийской религиозной книге Веды было написано, что царь создан из частиц тела разных богов «и поэтому он блеском превосходит все создан­ные существа... Подобно солнцу, он жжет глаза и сердце, и никто на земле не может смотреть на него. По своему [сверхъестественному] могуществу он есть огонь и ветер, он — солнце и луна, он — владыка пра­восудия...».

Все эти пышные титулы были не просто цветисты­ми метафорами, с помощью которых царь возвеличи­вался над своими подданными. Не в переносном, а в прямом смысле для древних людей царь был богом в человеческом образе. Это верование восходило еще ко временам первобытности, к таинственным ритуалам, в которых вождь племени, он же жрец, исполнял роль творца, создающего из хаоса мировой порядок. Как и в первобытную эпоху, в древних цивилизациях сохра­нялась вера в то, что царь (вождь) обладает магиче­ской силой, от которой зависит благополучие его наро­да. Эта сила распространяется на подданных и после смерти царя, а точнее, после его перехода в иной мир. Поэтому при похоронах царя очень большое значение придавалось правильному выполнению всех погре­бальных обрядов. Гигантские пирамиды строились в Египте для того, чтобы обустроить его новое «жили­ще» как можно лучше: ведь от загробного блаженства «великого бога» зависело процветание страны.

Эти древние представления уходили в прошлое очень медленно: постепенно изживалось представле­ние о том, что царь является богом (в Китае уже в I ты­сячелетии до н. э. появилась идея о том, что неправед­ного царя можно сместить), но вера в то, что царская власть священна, останется надолго.

Структура общества

В цивилизованном обществе усиливались профес­сиональные, функциональные различия (ремесло отде­лялось от земледелия, возникла тбрЗД&ашо* ть,дД. росло имущественное расслоение. Уже в древности стала складываться сложная структура общества, которая впоследствии становилась все более дифференциро­ванной и разветвленной.

Особенностью восточных обществ была их строгая иерархичность: каждый социальный слой занимал свое четко определенное место и отличался от других своей социальной значимостью, а также обязанностя­ми, правами и привилегиями.

Одежда зависит от ранга, а потребление бо­гатств — от размеров вознаграждения, соответст­вующего рангу знатности. Как бы мудр и благороден ни был человек, он не осмеливается носить одежду, не соответствующую его рангу; как бы ни был он бо­гат, он не решается воспользоваться благами, не предусмотренными его вознаграждением...

Из китайского философского трактата «Гуаньцзы»,

VII в. до н. э.

Поэтому общество в древних цивилизациях часто изображают в виде пирамиды. На вершине ее стоит царь, далее идет высший слой знати, состоящий из жрецов, родовой и военной аристократии. Это были самые привилегированные слои в обществе. Предста­вители знати занимали высокие государственные пос­ты, в их распоряжении были огромные земли. Эти земли могли быть отняты у общин, а чаще всего они дарились царем или завоевывались во время войн.

Высокое положение в обществе занимал и много­численный аппарат чиновников, необходимый для управления государством, поэтому ученость приноси­ла большие практические выгоды.

Особую прослойку составляли купцы, которых поддерживало государство, заинтересованное в пос-

• Иерархия— последовательное расположение общест­венных слоев или служебных званий от низших к выс­шим, в порядке их подчинения.

тавке иноземных и редких товаров. Благодаря купцам осуществлялась экономическая связь, пока еще очень слабая, между отдельными районами.

Особую категорию населения составляли воины. Находясь на службе в постоянной армии, они получа­ли снабжение от государства. После удачных походов устраивалась раздача земель, рабов, кроме того, во­ины жили за счет разграбления захваченных земель. В мирное время их часто привлекали к тяжелым рабо­там: например, в Египте воины трудились на камено­ломнях.

Довольно многочисленны были ремесленники, большей частью они жили в городах, но были и ремес­ленники (очевидно, зависимые), которые работали в мастерских, принадлежащих храмам, царю или зна­ти, под плетью надсмотрщиков.

Основную часть общества составляли свободные об­щинники-крестьяне. Исключением является только Египет, где, по мнению ученых, община почти цели­ком была поглощена властью и скорее всего входила в состав царских, храмовых и вельможных хозяйств. Сельская община и в древних цивилизациях, и в эпоху средневековья, вплоть до индустриальной революции, была основной производственной ячейкой. Она уходит корнями в далекое прошлое, в эпоху первобытности, когда люди группировались сначала в родовые, а по­том в соседские общины. На основе первобытной со­седской общины и сформировалась община сельская. Впрочем, в ней могли сохраняться и семейные, родст­венные связи.

Основной хозяйственной единицей в общине была большая патриархальная семья, которая имела свой дом, имущество, иногда рабов, приусадебный участок. От общины она получала надел земли и пользовалась урожаем с него, но такие наделы считались собствен­ностью всей общины, т. е., как правило, их нельзя бы­ло продать.

Все члены общины были связаны круговой пору­кой: это означало и взаимопомощь, и ответственность

за совершенные кем-либо из ее членов преступления. Община, например, должна была компенсировать убытки от воровства, платить штрафы за провинив­шихся, если они сами не могли этого сделать.

Государство налагало на общину ряд обязанностей: следить за состоянием ирригационной системы (на своем участке), принимать участие в осушительных работах, строительстве каналов, поставлять рекрутов в случае войны. Кроме того, каждый общинник дол­жен был платить налог государству, т. е. царю, ко­торый, как уже говорилось, формально владел всей землей.

Несмотря на достаточно тяжелые повинности, при­надлежность к общине была привилегией: свободные общинники обладали гораздо большими правами, чем те, кто лишился земли. Образ жизни общины имел свои особенности: она была замкнута экономически, т. е. жила натуральным хозяйством, сама производи­ла все необходимое для своего существования. Госу­дарство вмешивалось в ее жизнь в основном когда нужно было собирать налоги или вести войну. Такая обособленность общины подкреплялась правом само­управления. Спорные вопросы решались на собраниях общинников. Даже в отношении религии община была вполне самостоятельна: почти в каждой местности бы­ли свои особые божества и культы.

Человек в общине чувствовал себя прежде всего частью коллектива, а не отдельной личностью, ко­торая может сама, независимо от других, строить свою жизнь. И поэтому изгнание из общины рассматрива­лось как суровое наказание.

Существование общины было построено на тради­ционности, неукоснительном соблюдении древних, тысячелетиями не менявшихся обычаев. Во многом это объяснялось тем, что малейшее отступление от опыта, выработанного предшествующими поколения­ми, грозило большими потерями для хозяйства и даже гибелью. В результате жизнь общины, и хозяйствен­ная, и духовная, была очень консервативной.

Однако не все крестьянство принадлежало к общи­нам; многие лишались своих наделов, так как в общи­не шел, хотя и очень медленно, процесс имуществен­ного расслоения. Оказавшиеся вне общины крестьяне, как правило, работали на землях, находившихся во владении храмов, знати или самого царя. Они тоже по­лучали надел, но уже на других основаниях, как бы в аренду; при этом они не только должны были платить оброк, но и не имели права уйти со своих участков.

В древних восточных цивилизациях существовало рабство. Рабы, как правило, входили в состав боль­шой патриархальной семьи, поэтому такой вид рабст­ва принято называть домашним. Труд рабов использо­вался также на землях и в мастерских, принадлежав­ших знати, в дворцовых и храмовых хозяйствах, на рудниках и строительстве.

Рабами становились в основном военнопленные, но существовали и внутренние источники — например, долговое рабство, которое росло по мере расслоения общины. Впрочем, долговое рабство необязательно бы­ло пожизненным: отработав свой долг, вчерашний не­вольник вновь становился свободным человеком. Чис­ленность рабов могла быть весьма значительной: ска­жем, в Китае в III в. до н. э. работорговля приняла такие размеры, что создавались рынки для продажи невольников. В Египте во II тысячелетии до н. э. рабов имели даже люди среднего достатка: ремесленники, садовники, пастухи.

И все же труд рабов оставался на Востоке допол­няющим по отношению к труду свободных и зависи­мых крестьян и ремесленников: он не играл опреде­ляющей роли в экономической жизни.

Вопросы и задания

1. Что такое деспотия? Какие основные функции выполняла централизованная государственная власть в государствах Древ­него Востока?

2. Подумайте, какое значение имело то, что царь считался собственником всей земли. В какое положение по отношению к

нему это ставило все остальные слои населения, в том числе и знать?

3. Почему в древности цари обожествлялись? Приведите примеры, свидетельствующие об этом

4. Расскажите о структуре обществ в древних цивилизациях Востока. Почему такое общество называют иерархическим? Ка­кую роль в нем играли рабы и свободные или зависимые об­щинники?

§3

ПРАВО ИЛИ БЕСПРАВИЕ?

Во всех древнейших цивилизациях были созданы письменные своды законов. Это было большим шагом вперед по сравнению с первобытным обществом, где действовали обычаи. Они складывались постепенно, на протяжении сотен веков, превращались в тра­дицию, которой должны были подчиняться все члены рода.

Когда человечество вступило в эпоху цивилизации и стали образовываться государства, такие обычаи еще продолжали существовать (обычное право). Но их было уже явно недостаточно для того, чтобы регулиро­вать жизнь в государствах, где развивалось социаль­ное неравенство, где общество расслоилось на множе­ство групп и у каждой из них были свои интересы, не всегда совпадавшие с интересами других или прямо им противоположные.

Каким же образом все эти группы уживались вмес­те? Государство в древнейших цивилизациях мы уже определили как деспотию. Это слово у современного человека немедленно вызывает представление о произ­воле, неограниченных правах одних и полной подчи­ненности, бесправии и рабской забитости огромного числа других.

Но обратимся сначала к мнению самих законодате­лей древности.