Лекция 2. Подходы к изучению общества.

Одним из главных вопросов предмета обществознания является подход к изучению общества. Дело в том, что любая наука систематизирует свою информацию, создавая понятия правил, определений, формул, законов. Так, науку геометрию мы изучаем через аксиомы т.е. утверждения, принимаемые без доказательств и теоремы т.е. доказанные на основе аксиом утверждения. Таким образом, создается научная система геометрии. Точно так же и наука обществознание с древнейших времен пыталась ввести систему изучения общества.

Однако в течение исторических этапов первобытности, Древнего мира и Средневековья человеку не удалось создать полную, всеобъемлющую систему объяснения функционирования общества. Первые системные подходы к изучению общества возникли только в XIX веке.

В середине XIX века немецкие ученые, философы, журналисты К.Маркс и Ф. Энгельс предложили использовать для изучения развития общества формационный подход.

Его ключевым понятием является категория общественно-экономическая формация.

Под формацией понимался исторически определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер, возникающий на основе определенного способа производства материальных благ. В структуре каждой формации выделялись экономический базис и надстройка. Базис (иначе он назывался производственными отношениями) — совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ (главными среди них являются отношения собственности на средства производства). Надстройка понималась как совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисом. Несмотря на относительную самостоятельность, тип надстройки определялся характером базиса. Он же представлял собой основу формации, определяя формационную принадлежность того или иного общества. Производственные отношения (экономический базис общества) и производительные силы составляли способ производства, понимаемый часто как синоним общественно-экономической формации. В понятие производительные силы входили люди как производители материальных благ с их знаниями, умениями и трудовым опытом, и средства производства: орудия, предметы, средства труда. Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа производства, тогда как производственные отношения статичны и косны, не меняются веками. На определенном этапе возникает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, разрешающийся в ходе социальной революции, слома старого базиса и перехода на новую ступень общественного развития, к новой общественно-экономической формации. Старые производственные отношения заменяются новыми, которые открывают простор для развития производительных сил. Таким образом, марксизм понимает исторический процесс как закономерную, объективно обусловленную, естественноисторическую смену общественно-экономических формаций.

В некоторых трудах самого К. Маркса выделены только две большие формации — первичная (архаическая) и вторичная (экономическая), которая включает в себя все общества, основанные на частной собственности. Третью формацию будет представлять коммунизм. В других работах классиков марксизма под общественно-экономической формацией понимается конкретная ступень развития способа производства с соответствующей ему надстройкой. Именно на их основе в советском обществознании к 1930 г. Сформировалась и получила характер непререкаемой догмы так называемая «пятичленка». Согласно этой концепции все общества проходят в своем развитии поочередно пять общественно-экономических формаций: первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, первой фазой которой является социализм. Формационный подход основывается на нескольких постулатах:

1) представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и телеологическом (направленном к цели — строительству коммунизма) процессе. Формационный подход практически отри цал национальную специфику и своеобразие отдельных государств, акцентируя внимание на том общем, что было характерно для всех обществ;

2) решающая роль материального производства в жизни общества, представление об экономических факторах как базисных для других общественных отношений;

3) необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

4) неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

Ниже приведена схема «пятичленки» т.е. системы формаций, состоящей из 5 основных ступеней. Именно в таком виде формационный подход существует сейчас.

Однако данная концепция оказалась не способна ответить на ряд вопросов. Например, постулат о поступательном развитии общества по ступенькам разбился о ряд стран, пропускающих ту или иную ступеньку в своем развитии (например, Россия – после 1-й ступени (племен Восточных славян) произошел переход сразу на 3-ю ступень (образование первых княжеств), 2-я ступень практически не существовала). Постулат о закреплении на достигнутой ступени так же не выполнялся всеми без исключения – в XVII веке Нидерланды, переходящие в своем развитии на 4-ю ступень были насильно отброшены реакционной Испанией обратно на 3-ю ступень, а в 1991 году в СССР произошел отказ от социализма и возвращение к капиталистическим отношениям. Таким образом, формационный подход не стал всеобъемлющим ответом, позволяющим систематизировать науку.

На современном этапе развития обществознания теория общественно-экономических формаций переживает очевидный кризис, многие авторы выдвинули на первый план цивилизационный подход к анализу исторического процесса.

Основным понятием цивилизационного подхода является цивилизация.

Согласно Фергюсону, Л. Г. Моргану, Ф. Энгельсу и др., цивилизация — это стадия общественного развития, следующая за варварством. Для них цивилизация — ступень общественного развития материальной и духовной культуры, связанная с разделением труда, рационализацией производства, потребления и распределения, формированием гражданского общества; некая совокупность материальных и духовных ценностей, выражающая определенный уровень исторического развития данного общества и человека^. Варварство – это взгляд цивилизации одного народа на цивилизацию другого народа: у них не такая цивилизация. Римляне считали греков варварами, но почитали за честь знать греческий язык.

Н. Я. Данилевский (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D.%D0%AF._%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

сформулировал теорию общей типологии культур, или цивилизации, согласно которой не существует всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер.

В концепции О. Шпенглера (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%80)

цивилизация — это определённая заключительная стадия развития любой культуры. Её основные признаки: развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, возникновение огромного скопления людей в больших городах, превращение народов в безликие «массы». При таком понимании цивилизация как эпоха упадка противопоставляется целостности и органичности культуры.

Цивилизации в настоящее время выделяют следующие: - Западная; - Славяно-Православная; - Исламская; - Индуистская; - Конфуцианско-буддистская; - Синтоистская; - Латиноамериканская; - Африканская (начинающая формироваться).

Предлагаемый перечень цивилизаций основан на религиозном принципе. Но следует иметь в виду, что сферы проникновения религии не постоянны, сами религии не вечны и, как сказано, являются частью культуры.

Различные цивилизации коренным образом отличаются друг от друга, так как основываются не на схожей производственной технике и технологии (как общества одной формации), а на несовместимых системах социальных и духовных ценностей. Любая цивилизация характеризуется не столько производственным базисом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимосвязи с окружающим миром.

В современной теории цивилизаций распространены как линейно-стадиальные концепции (в них под цивилизацией понимается определенная ступень мирового развития, противопоставляемая «нецивилизованным» обществам т.е. то, что видят под цивилизацией Фергюсон, Л. Г. Морган, Ф. Энгельс), так и концепции локальных цивилизаций. Существование первых объясняется европоцентризмом их авторов, представляющих мировой исторический процесс как постепенное приобщение варварских народов и обществ к западноевропейской системе ценностей и постепенное продвижение человечества к единой мировой цивилизации, на этих же ценностях основанной. Сторонники второй группы концепций употребляют термин «цивилизация» во множественном числе и исходят из представления о многообразии путей развития различных цивилизаций.

Различными историками выделяется множество локальных цивилизаций, которые могут совпадать с границами государств (китайская цивилизация) или охватывать несколько стран (античная, западноевропейская цивилизация). С течением времени цивилизации меняются, но их «ядро», благодаря которому одна цивилизация отличается от другой, сохраняется. Абсолютизировать уникальность каждой цивилизации не следует: все они проходят через общие для мирового исторического процесса этапы. Обычно все многообразие локальных цивилизаций делят на две большие группы — восточные и западные. Для первых характерна высокая степень зависимости индивида от природы и географической среды, тесная связь человека с его социальной группой, низкая социальная мобильность, господство среди регуляторов общественных отношений традиций и обычаев. Западные цивилизации, напротив, характеризуются стремлением к подчинению природы власти человека приоритетом прав и свобод личности над социальными общностями, высокой социальной мобильностью, демократическим политическим режимом и правовым государством.

Таким образом, если формация концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющемся, то цивилизация — на локально-региональном, уникальном, своеобразном. Эти подходы не исключают друг друга. В современном обществознании идут поиски в направлении их взаимного синтеза, который должен дать уникальный сплав, позволяющий окончательно систематизировать изучение обществом своего развития.

Информация к сведению:

1. Это надо запомнить: формационный подход, формация, базис, надстройка, производительные силы, производственные отношения, цивилизационный подход, цивилизация, линейно-стадиальная концепция, локальная концепция, К.Маркс, Ф. Энгельс, Н.Я. Данилевкий, О.Шпенглер.

2. Можно прочитать:

- Клименко А.В., Румынина В.В. Обществознание: Для школьников старших классов и поступающих в ВУЗы: Учебное пособие. М.: Дрофа, 2002 год. (Возможны другие издания). Раздел I, пункт 2,3.

- Человек и общество. Обществознание. Учебник для учащихся 10-11 классов общеобразовательных учреждений. В 2 частях. Часть 2. 11 класс. Боголюбов Л.Н., Иванова Л.Ф., Лазебникова А.Ю. и др. М.:Просвещение – АО «Московские учебники», 2002 год. (Возможны другие издания). Глава I, параграф 1.

3. Дополнительная информация из интернет:

- Формационный подход: http://nesch.ieie.nsc.ru/BESSONOVA/b3/1.html

- Базис и надстройка, формации: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

- Цивилизационный подход: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

- линейно-стадиальная концепция: http://scepsis.ru/library/id_71.html

- концепция локальных цивилизаций: http://www.gumfak.ru/kult_html/lecture/lect07.shtml