Концепция научной революции Т.Куна

Среди зарубежных исследователей проблемы революции в науке наиболее значи­телен Т.Кун - американский физик-теоретик, обратившийся к философии и истории науки с целью преодоления позитивистских концепций и создания самостоятельной целостной концепции науки, ее роста и изменения.

Основные позиции концепции Куна состоят в следующем. Субъектом научно-познавательной деятельности является научное сообщество, организующееся как неко­торая школа, направление. Каждый отдельный ученый с необходимостью входит в та­кое сообщество, усваивая все его идеалы, образцы, ценностные ориентации, которые образуют некоторую парадигму, т.е. образец, пример осуществления научного поиска, решения научных проблем. Сам Кун под парадигмой подразумевает признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени служат моделью по­становки проблем и их решений данному научному сообществу.

Пока господствует данная парадигма наука, называемая в этом случае «нормаль­ной», предстает как почти алгоритмическая деятельность по выбору проблем, задач, «головоломок» и способов их решения. Однако следование образцам решения проблем возможно лишь до поры до времени, поскольку постепенно накапливаются аномалии, т.е. отклонения и противоречия, в частности, новых фактов и старых теорий. Это при­водит к «сбрасыванию» старой парадигмы, разрушению способа видения, возникнове­нию новых стандартов исследования, преодолевающих накопившиеся аномалии. Вот этот момент смены парадигм, превращения науки из нормальной в «экстраординар­ную» и трактуется Куном как революционный переворот. Он распространял понятие «революция» не только на крупнейшие события, связанные с именами Коперника (им написана книга «Коперниканская революция», 1957), Ньютона, Дарвина или Эйнштей­на, но и на изменения в научном сообществе, обусловленные «реконструкцией предпи­саний», которыми оно руководствуется. Для ученых вне этого сообщества подобные изменения могут и не быть революционными, поскольку они объединены вокруг иной парадигмы. Главное для Куна показать, что кумулятивные, накопительные процессы в науке достаточно часто прерываются революционными преобразованиями различных масштабов.

Кун отмечает, например, что даже теория сохранения энергии, которая сегодня предстает как «логическая суперструктура», исторически развивалась через разрушение парадигмы. Сам она возникла из кризиса, одним из моментов которого была несовмес­тимость между динамикой Ньютона и некоторыми следствиями флогистонной теории теплоты. Теория флогистона достаточно долго выполняла функцию парадигмы, позво­ляющей получить много значимых результатов, в частности, внесла упорядоченность в ряд физических и химических явлений, объяснила ряд реакций получения кислоты при окислении веществ, подобных углероду и сере, уменьшение объема, когда окисление происходило в ограниченном объеме воздуха, и др. И тем не менее только после того, как флогистонная теория была отброшена, теория сохранения энергии смогла стать ча­стью науки и предстала как теория более высокого логического уровня. Наиболее ярким примером смены парадигм и теорий является соотношение современной динамики Эйнштейна и старых уравнений динамики, которые вытекали из «Начал» Ньютона и по­требовали ряда уточнений, чтобы динамика Ньютона была сохранена (Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С.130-132).

Положительные моменты этой концепции состоят в том, что она предлагает объяс­нение науки как целостности, рассматривает не готовые структуры научного знания, но механизмы движения, трансформации знания; исходит не из готовой философской схемы, но от реальной науки, ее истории. Применение социологического понятия «на­учное сообщество» позволило Куну ввести в концепцию развития науки человека, т. е. в известной степени преодолеть абстрактно-гносеологический подход, а также трактов­ку науки только как истории идей. Разграничение «нормальной» и «экстраординарной» науки, описание смены парадигм, способов видения - это, по существу, стремление от­разить эволюционные и революционные моменты в науке на основе синтеза логико-методологического, историко-научного и социологического подходов к научному по­знанию.

Вместе с тем, как показали многолетние дискуссии, целый ряд моментов кон­цепции Куна вызывают неудовлетворение или не могут быть приняты. В частности, в действии парадигмы наблюдаются догматичность, принудительность действия пара­дигмы, а также несоизмеримость старой и новой парадигмы. Следовательно, не реша­ется вопрос о преемственности знания, а проблема возникновения нового знания порой заменяется выбором между уже существующими теориями и парадигмами. Стремление понять социокультурное воздействие на развитие знания через научное сообщество в полной мере не реализуется и прежде всего потому, что не решается вопрос о движу­щих силах развития науки, не ставится (как самостоятельная проблема) вопрос о регу-

лятивной и эвристической роли философско-мировоззренческих предпосылок в эволю­ции и революции науки.