Русский реализм и литературно-художественные традиции прошлого

Реализм не пришел в русскую литературу откуда-то извне. Он сложился в ходе русского литературного процесса, и притом в его основном движении, как результат его передовых достижений. Так, в творчестве прогрессивных деятелей русского классицизма, от М. В. Ломоносова до Г. Р. Державина, несмотря на свойственную их художественному методу идеализацию, находили отражение некоторые черты реальной русской действительности. Это особенно ярко проявилось в поэзии Державина. Классицизм как прогрессивное для своего времени литературное направление стал для русского реализма «наследством», критическое усвоение лучших достижений которого было необходимо и полезно. Подтверждением этого является творчество Пушкина.

Сентиментализм, отражая прогрессивное развитие русской действительности, в пору «Писем русского путешественника» и «Бедной Лизы» Н. М. Карамзина сумел сделать некоторые шаги в сторону сближения литературы и жизни. Прогрессивные тенденции и этого литературного направления должны занять свое, хотя и скромное, место в предыстории русского реализма.

Наибольшее значение для становления реализма имело, разумеется, романтическое направление. Романтизм В. А. Жуковского и К. Н. Батюшкова обогатил русскую литературу художественно-психологическими открытиями, что имело непосредственное значение для реалистической постановки проблемы характера в литературе. Революционный романтизм обратил внимание литературы на острые проблемы общественно-политической жизни и выдвинул принцип народности, тем самым сделав новый шаг по пути к реализму. Этому же способствовало и свойственное революционным романтикам критическое отношение к своей современности, устранявшее для них возможность ее романтической идеализации. Особенно близко к реальной действительности декабристы подходили в лирической поэзии, непосредственно выражавшей мысли и чувства дворянских революционеров в канун 14 декабря 1825 г.

Так на протяжении первой четверти XIX в. внутри различных романтических течений складывались необходимые предпосылки реалистического художественного метода.

Большое значение для утверждения реалистического направления имел и тот процесс становления реализма, который начался еще в XVIII в. и не прерывался в период господства сентиментализма и романтизма. Н. И. Новиков, Д. И. Фонвизин, А. Н. Радищев, И. А. Крылов - достаточно вспомнить хотя бы эти имена, чтобы представить себе значительность этой линии движения русской литературы к действительности, к реализму. Возникновение и развитие реализма в русской литературе связано с возникновением и развитием критического отношения к самодержавно-крепостническому строю со стороны передовых общественных сил, позволявшего им подойти к верному пониманию его существенных сторон и к сознанию необходимости его изменения. В той или иной мере это наблюдается и в сатирических журналах Новикова, и в комедиях Фонвизина, и в прозе Нарежного, и в «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищева, и в баснях Крылова. У этих писателей глубокое понимание существенных сторон русской действительности, социальных отношений, общественных задач стало основой реалистических тенденций творчества. А это понимание русской феодально-крепостнической действительности стало доступно им как просветителям, как инициаторам и пропагандистам передового идейного течения, порожденного коренными сдвигами, наметившимися в русской социально-экономической жизни. От идеализации, воспевания существующего общественно-политического строя, пусть даже представляемого в форме просвещенного абсолютизма, к его критике, к попыткам обнажить его пороки - вот начало того поворота в литературе, который в дальнейшем должен был привести к пушкинскому реализму. Несмотря на наличие общих тенденций в художественном методе этих писателей, они не могут рассматриваться как представители единого литературного течения. Реализм автора революционной книги «Путешествие из Петербурга в Москву» и реализм радикально настроенного баснописца - не одно и то же. Далеко отстоит от социального реализма А. Н. Радищева бытовой реализм А. Е. Измайлова или В. Т. Нарежного. Становление русского реализма (как и его дальнейшее развитие) было процессом сложным, не лишенным серьезных противоречий.

Реалистическое направление русской литературы развивало не только национальные традиции, но унаследовало и богатства, накопленные зарубежными литературами. Особенно большое значение в этом отношении имели те этапы становления реализма, через которые прошли передовые страны Западной Европы: Возрождение и Просвещение. Автор «Бориса Годунова» признавал своим учителем в художественном методе Шекспира, этого великого представителя английского Ренессанса. Общеизвестно знакомство Пушкина с идеями французских просветителей, отразившееся и в его творчестве. Однако к 20-м годам XIX в. процесс становления реализма на Западе еще не завершился, и реалистический художественный метод в его зрелой форме сложился здесь несколько позднее - в творчестве Бальзака и Стендаля, Диккенса и Теккерея. Независимо от основоположников реализма XIX в. во французской и английской литературе Пушкин одним из первых в Европе на основе исторического и художественного развития своей страны во второй половине 20-х годов утверждает законченную форму реалистического метода в искусстве. Своеобразие русских исторических условий привело к тому, что в художественном методе русских писателей, начиная с Пушкина, ярко выступили черты критического реализма.

Итак, реалистическое направление, возникшее в русской литературе в середине 20-х годов XIX в., было подготовлено предшествующим развитием литературы в ее различных направлениях и течениях. Однако при всей значительности генетических связей с классицизмом, сентиментализмом, романтизмом и, наконец, с допушкинским реализмом художественный метод нового литературного направления был качественно новым явлением в литературе. Как бы ни были исторически значительны реалистические тенденции в русской литературе, реализм как эстетическая система и как художественный метод вполне сложился только в творчестве Пушкина.

Гоголевское направление - литературное направл, начало которому положил Гоголь петербургскими повестями, Ревизором и Мертвыми душами и которое определилось в 40-х г как натуральная школа. Белинский подчеркивал ее связь с идейно-художественными принципами гоголевского реалистического творчества, утверждая плодотворное влияние гоголевской школы на современную русскую литературу. Термин возник в 50-х г 19 в в полемике между революционно-демократической и либеральной критикой как обозначение социально-критической, сатирической линии в рус литер. Демократ. критика выступила с обоснованием «гоголевского направл» в совр. литературе. Этой цели был посвящен труд Чернышевского Очерки гоголевского периода русской литературы, печатавшийся в Современнике в 1855. Против идей Черныш. выступил Дружинин, напечатавший в Библиотеке для чтения статью Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения, в кот. сталкивал гоголевское и пушкинское начала в русской литературе, ратовал за артистическое понимание искусства. Критика либеральная (Дружинин, Анненков, Дудышкин) и славянофильская (Григорьев, Филиппов, Эдельсон) писала о необходимости преодоления гоголевского одностороннего критицизма (Анненков О значении художественных произведений для общества 1856) и о победе пушкинского направления, чистой художественной поэзии, «здорового» отношения к жизни. Подтверждение этого тезиса пытались найти в творчестве Островского, Писемского, Тургенева, Гончарова, односторонне характеризуя некоторые стороны творчества этих писателей. Историко-литературное сопоставление П и Г как художников и сравнительная оценка их социального значения для определенного периода развития русского общества превратились у либеральных критиков 50-х г в метафизическое противопоставление их творческих принципов, в связи с чем термины гоголевское направл и пушкинское направл приобрели антиисторический характер, отвлеченный от конкретных стадий развития реализма – от П к Г. Пушкинское направл объявлялось либеральной критикой единственным подлинно поэтическим выражением якобы «чистого искусства». Гоголевское направл истолковывали как искусство «грубое», даже низменное. В противовес подобному искажению действительного смысла эволюции русского реализма критики революционно-демократического лагеря всемерно подчеркивали общественное значение критического пафоса именно гоголевского направл. Продолжая точку зрения Белинского, Чернышевский и Добролюбов справедливо утверждали, что для совр жизни нужна поэзия действительности, идея отрицания ее, составляющая пафос творчества Гоголя. Вместе с тем революционно-демократическая критика понимала, что гоголевское направл не может просто повторять Гоголя. Чернышевский в Очерках гоголевского периода говорит о необходимости «более полного и удовлетворительного развития идей, которые Гоголь обнимал только с одной стороны, не сознавая вполне их сцепления, их причин и следствий». Вскоре он отметил в Губернских очерках Щедрина отсутствовавшее у Гоголя ясное понимание связи отдельных безобразных фактов со всею обстановкою нашей жизни. Таким образом, в основе литературно-эстетической полемики был вопрос об отношении к русской действительности, об общественной роли литературы, ее задачах и путях развития; в конечном счете это был спор о том, по какому пути пойдет русская литература – по пути «чистого» искусства или по пути прямого, открытого служения народу, то есть по пути борьбы против крепостничества и самодержавия. С точки зрения методологической противопоставление пушкинского направл гоголевскому направл связано с известной утратой русской критикой того времени целостного восприятия явлений искусства, которое отличало критические выступления Белинского. В целом же влияние гоголевского направл на дальнейшие судьбы русской литературы свидетельствовало о победе материалистической эстетики над идеалистической, что благотворно сказывалось на развитии русского реалистического искусства.

Театр

Значительным явлением культурной жизни России первой
половины XIX в. стал театр. Популярность театрального
искусства росла. Крепостной театр сменялся "вольным" -
государственным и частным. Впрочем, государственные театры
появились в столичных городах еще в XVIII в. В частности,
в Петербурге в начале XIX в. их было несколько - дворцовый
театр в Эрмитаже, Большой и Малый театры. В 1827 г. в
столице открылся цирк, где ставились не только цирковые
представления, но и драматические спектакли. В 1832 г. в
Петербурге по проекту К.И.Росси было построено здание
драматического театра, оборудованного по последнему слову
театральной техники. В честь жены Николая I Александры
Федоровны он стал именоваться Александрийским (ныне -
театр им. А.С.Пушкина). В 1833 г. завершилось
строительство Михайловского театра (ныне - Малый театр
оперы и балета). Свое наименование он получил в честь
брата Николая I - великого князя Михаила Павловича. В
Москве в 1806 г. открылся Малый театр, а в 1825 г.
завершилось строительство Большого театра.

С большим успехом шли на сцене такие драматические
произведения как "Горе от ума" А.С.Грибоедова, "Ревизор"
Н.В.Гоголя и др. В начале 50-х годов XIX в. появились
первые пьесы А.Н.Островского. В 20-40-е годы в Москве
демонстрировал свое многогранное дарование выдающийся
русский актер М.С.Щепкин, друг А.И.Герцена и Н.В.Гоголя.
Большим успехом у публики пользовались и другие
замечательные артисты - В.А.Каратыгин - премьер столичной
сцены, П.С.Мочалов, царивший на сцене Московскаго
драматического театра и др.

Значительных успехов в первой половине XIX в. добился
балетный театр, чья история в тот период во многом была
связана с именами знаменитых французских постановщиков
Дидло и Перро. В 1815 г. на сцене Большого театра
Петербурга дебютировала замечательная русская танцовщица
А.И.Истомина.