В индийской экономике все еще преобладал традиционный сектор.
Хотя правительство всячески поощряло создание мелких предприятий (только за 1961—1966 гг. их возникло свыше 86 тыс.), происходила стагнация традиционного производства.
Даже в обрабатывающей промышленности 70% занятых приходилось на кустарей. Доходы людей едва позволяли им сводить концы с концами — отсюда медленный рост покупательной способности на внутреннем рынке. В современной фабричной промышленности было занято лишь около 5 млн. человек (3% населения). К тому же быстрый прирост населения в Индии обострял проблему занятости.
Возникли трудности и в современном секторе.Прежде всего были исчерпаны основные факторы его роста — за счет внутреннего рынка. В первые годы введения высоких таможенных пошлин он был огражден от иностранной конкуренции. Но индийские предприятия уже насытили внутренний рынок, а на внешние рынки пробиться им было трудно из-за низкой конкурентоспособности производимого товара.
Крупные предприятиячастного сектора все больше монополизировали производство отдельных товаров: 10 крупнейших концернов к концу 1960-х гг. сконцентрировали в своих руках 1/3 производства хлопчатобумажной промышленности, 3/4 переработки джута, 9/10 производства бумаги. Они стали стремиться сокращать производство, чтобы вызвать рост цен на дефицитные товары и сырье и тем самым повысить собственную прибыль.
Мелким производителямправительство предоставляло льготы в налогообложении, давало возможность приобретать сырье, топливо и стройматериалы по заниженным ценам. Средние предприятиятаких льгот не имели, но стремились попасть в их число.
Многие мелкие производители стали паразитировать на государственной поддержке: получая по льготным ценам продукцию от государства, они пытались перепродать ее по более высоким ценам.
Производственные мощности частного бизнеса были загружены лишь наполовину, а 1.2% всех мелких предприятий Индии (по результатам проверки 1966 г.) оказались фиктивными, т. е. созданными лишь для получения льгот.
Государственный секторв Индии охватывал примерно 29% промышленности.Многие предприятия управлялись некомпетентными чиновниками, действовали неэффективно, производство велось нерентабельно, огромная часть мощностей оставалась незагруженной.
После войны 1965 г. в 5 раз сократились государственные ассигнования на капиталовложения, что еще больше сократило темпы роста. В стране выросли цены, особенно на черном рынке, в несколько раз увеличилась инфляция, возросла безработица. Материальное положение населения в целом ухудшилось.
Недовольство всех социальных слоев концентрировалось на правительстве. Частный сектор, в том числе и мелкие производители традиционных товаров, требовал ограничения огромных ассигнований на нужды госсектора, передачи ряда предприятий в руки частных лиц, сокращения вмешательства чиновников в дела экономики.
Перераспределить финансовые ресурсы в свою пользу требовали и селяне: они добивались большей поддержки государства в развитии аграрной инфраструктуры, контроля в перераспределении земли и финансовой помощи.
Даже работники самого госсектора, рабочие и служащие, устраивая забастовки, выступали тем самым против правительства, хотя их протесты, вызванные ростом цен, безработицы и т. д., понятны.
Вопросы экономической политикистановились главной темой внутриполитической борьбы.В столкновение приходили три социально-экономические концепции:
1. «Курс Д. Неру»на расширение госсектора и регулирование государством экономических и социальных процессов. Под государственным контролем должна была происходить интеграция всех укладов в единую экономическую систему. Правительство предполагало постепенное ограничение крупного производства в частном секторе.
2.Частный капиталбыл ориентирован на рыночные механизмы,а не на государственное регулирование. Предприниматели добивались сокращения госсектора, передачи в их руки части государственных предприятий, сокращения вмешательства бюрократии в бизнес, развития сотрудничества с иностранным капиталом. Крупный бизнес требовал, чтобы правительство отказалось от поддержки мелкого предпринимательства и традиционного уклада, усилило концентрацию капитала. Также раздавались требования приостановить аграрную реформу в части изъятия излишков земли, чтобы дать возможность развивать рентабельные крупные фермы и плантации.
3.Население, занятое в традиционном укладе,добивалось изменения всей экономической политики: она должна быть переориентирована на удовлетворение нужд большинства и предусматривать сокращение современного уклада до минимума. Роль современного уклада должна свестись лишь к удовлетворению нужд традиционного. Выдвигались требования децентрализации экономики, большего выделения средств на нужды мелких производителей и крестьян, проповедовался экономический изоляционизм.
Разумеется, в чистом виде эти платформы не существовали. Выдвигаемые идеи и требования переплетались между собой, их выразители состояли в разных политических партиях, в том числе и в самой ИНК. В течение трех лет (с 1966 по 1969 гг.) правительство шло на уступки частному сектору: был сокращен контроль государства над расширением производства, ценами, распределением материалов, топлива и сырья, приостановлено составление пятилетних планов.
Перелом наступил в 1969 г., когда И. Ганди обнародовала свою программу «10 пунктов». Это означало возврат к курсу Д. Неру, более интенсивное его проведение.
Дата добавления: 2015-12-11; просмотров: 1799;