глобальные проблемы и перспективы человечества.

Современное общество нередко называют обществом глобального риска. Заслужило ли оно такой ярлык или это все-таки подогретое негативными эмоциями преувеличение? Обратимся вначале к искомому понятию «цивилизация риска». Цивилизация риска – концепция, возникшая в 80-е годы XX века, согласно которой современному обществу присуща большая рисконасыщенность, проявляющаяся в экспоненциально растущем количестве технологических, экологических и иных аварий и катастроф, вызванных разрывом между могуществом технологии, с одной стороны, и невозможностью абсолютного контроля за последствиями воздействия ее на природу и человеческие общности, с другой стороны. Ныне риску аннигиляции подвержено все человечество в целом, слишком уж увлекшееся технологической экспансией в недра природы и безудержным наращиванием потребительства. По сути дела главной опасностью для человечества стало само человечество. На данное обстоятельство уже давно обратил внимание А. Печчеи: «Перед нами, как неясный еще мираж, манящий и соблазнительный, и в то же время полный угроз и неизвестности, маячит век безраздельной империи человека». Но уже сейчас приходится всем вместе «разгребать» глобальные проблемы. Охарактеризуем их вкратце.

Глобальные проблемы (от лат. globus — шар) можно определить как проблемы, возникающие в результате мощного развития производительных сил в условиях научно-технической революции (НТР) и достижения таких масштабов общественного производства, когда по­является угроза нарушения баланса между обществом и природой. Это проблемы, от решения которых зависит существование цивилизации. Глобальные проблемы порождены не только выросшими техническми средствами воздействия общества на природу и огромными масштабами его хозяйственной деятельности, но и стихийностью и нерав­номерностью общественного развития, неравноправными экономическими отношениями между развитыми и развивающимися странами. Глобальные проблемы современности находятся между собой в орга­нической связи и взаимозависимости, образуют единую, целостную систему. Классифицировать глобальные проблемы можно по следующим группам:

1. Группа актуальных политических проблем, которая включает в себя недопущение военных действий между государствами с примене­нием оружия массового поражения, прекращение производства ядер­ного, химического и бактериологического оружия; в последнее вре­мя проблема предотвращения международного терроризма.

2. Экологическая группа глобальных проблем, связанных с разрушением природной основы существования мировой цивилизации: за­грязнение воздуха, водных ресурсов, эрозия почв, разрушение озо­нового слоя планеты и т. п.

3. Проблемы ресурсообеспечения настоящего и будущих поколений людей: проблемы обеспечения продовольствием, энергией, проблемы рационального использования истощающихся минерально-сырьевых, водных и других природных ресурсов.

4. Группа актуальных социальных проблем: демографическая проблема (чрезмерное увеличение народонаселения Земли), проблема борьбы с опасными, быстро распространяющимися заболеваниями(СПИД и др.),проблема предотвращения генетической биологической катастрофы.

5. Проблемы преодоления отсталости большинства стран «третьего мира», устранения существующего разрыва между уровнями экономического развития этих стран и наиболее богатых государств мира, проблемы ликвидации безграмотности, сохранения культур­ного наследия в малоразвитых странах.

Сегодняшний кризис обусловлен объективными явлениями планетарного масштаба. Среди самых острых глобальных проблем современности исследователи называют: проблему сохранения мира; экологический кризис, который включает в себя истощение природных ресурсов и загрязнение биосферы; Стремительный рост населения земного шара; проблему человеческой «телесности»; кризис человеческой духовности.

Рассмотрим их более подробно. По-прежнему актуальной остается проблема сохранения мира. Несмотря на окончание «холодной войны», уход в прошлое стратегического противостояния конфронтирующих социально-экономических систем, военная опасность сохраняется. И ее сердцевина – атомная опасность. Создано такое количество ядерного оружия, 12 % которого в ходе его применения способно уничтожить все живое на Земле. Бесспорно, ядерное оружие помешало прямому столкновению двух главных военно-стратегических блоков – НАТО и Варшавского договора, но не остановило местных, региональных военных схваток. В этих войнах гибнет ежегодно примерно 5 % населения земного шара. После второй мировой войны произошло около 250 так называемых локальных войн. В них погибло 30 млн. человек. Так что «полоса мира» была весьма относительной.

Проводятся ядерные испытания, идет расползание атомной технологии. Нарастает опасность попадания ядерного оружия в руки безответственных авантюристов и даже криминальных элементов. При этом увеличилась угроза слепой технологической случайности — «чернобыльского варианта». Так что призрак «Судного дня», глобального уничтожения всех и вся, еще продолжает бродить по земному шару. Опас­ность третьей мировой войны не уменьшается. Совершенствуется и убойная сила «обычного» оружия, которое по своим разрушительным последствиям уже приближается к ядерному. Уже продуманы, выполняются и апробируются новые, еще «экзотичес­кие» виды оружия. Речь идет о таких, как «генетическое», «плазменное», «биоэлектронное», «тектоническое», «психотропное».

Современная экологическая ситуация является, в самом прямом смысле, порождением общества, активная деятельность которого превратилась в фактор, способный причинить планете не меньше разру­шений, чем стихийные природные силы (тайфуны, землетрясения и др.). Например, распространение результатов научно-технической революции порождает следующие экологические проблемы: Происходит чрезмерно быстрое истощение природных ресурсов общества — сырьевых, энергетических. Один пример: человечество сжигает в настоящее время около 3 млрд. тонн нефти в год и, таким образом, при нынешних темпах потребления этот невоспроизводимый природный продукт исчезнет через 40 лет.

Происходит загрязнение природной среды — атмосферы, гидросферы, литосферы, что может привести к полному разрыву естественных циклов воспроизводства биологических ресурсов, самоочищения почвы, вод, воздуха. В год на каждого жителя Земли приходится более 20 тонн промышленных и других отходов, а в атмосферу попадает более 200 млн. тонн окислов серы и азота и миллионы тонн углекислого газа. Это порождает «коллапс» — резкое стремительное ухудшение экологической обстановки, что может повлечь за собой скоротечную гибель населения планеты.

Происходит уменьшение количества кислорода в атмосфере, нарастание «парникового эффекта», расползание «озоновых дыр», безостановочное загрязнение Мирового океана. Биологи фиксируют, что еже­годно в результате деятельности человека мир теряет 150 видов животных и растений. Всякий биологический вид способен выжить в пределах достаточно узкой экологической ниши, т. е. совокупности оп­ределенных условий и факторов окружающей среды. Существуют такие пороговые значения внешних условий, за пределами которых биологическая организация не выдерживает. Человечеству угрожает гибель, поскольку оно приближается к этой предельной величине биологических возможностей выживания.

Рассматривая современную экологическую ситуацию, нельзя пройти мимо демографической проблемы, которая также носит глобальный характер и имеет социальное происхождение. Население земного шара каждую секунду увеличивается на три человека, т. е. на 90 млн. в год. Количество жителей Земли в ближайшее десятилетие достигнет 8 млрд. Стремительный рост населения характерен в основном для стран «третьего мира». Трагическое свидетельство бедности — детская смертность. До сих пор в 34 развивающихся странах из каждых 10 детей, один—два умирают. Количество голодающих людей в мире превысило 650 млн. человек. Тем не менее сейчас люди живут дольше, чем когда-либо. В развитых стра­нах продолжительность жизни выше, но при низкой рождаемости сохраняется опасность старения нации.

Таким образом, налицо невиданный ранее общепланетарный кризис, который из чисто экологического на наших глазах превратился в общий кризис цивилизации, основательно деформирующий все сторо­ны жизни человека.

Под угрозой находится не только окружающий мир, но и наш организм, плоть, человеческая телесность. Личность человека — есть телесно-духовное единство. Телесное здоровье всегда стоит на одном из первых мест в системе человеческих ценностей. Тревожно слышать нарастающие предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасностью разрушения человечества как вида, дефор­мации его телесных основ, накопления генных нарушений, патологий и заболеваемости людей. Повсеместно фиксируется резкое ослабле­ние иммунитета человека под воздействием таких факторов, как ради­ация, ультразвук, электромагнитное поле, а также многочисленных со­циальных и личных стрессов. Количество больных и инфицированных СПИДом с каждым годом все больше, а смертность все выше.

Океан химических веществ, в который ныне погружена повседнев­ная жизнь, резкие изменения в политике и зигзаги в экономике — все это действует на нервную систему, воспроизводительные способности и соматические проявления миллионов людей. Налицо признаки физического вырождения в ряде регионов, неудержимое расползание наркомании, алкоголизма, раковых и сердечно-сосудистых заболеваний.

Наконец, правильно утверждение, что весьма опасным стал сегодня духовный кризис. Известный философ Мераб Мамардашвили ввел новое понятие — антропологическая катастрофа. Он имел в виду, что за всеми нашими бедами, малыми и большими, локальными и глобальными, стоит кризис человека, его духа, способности соприкоснуться с реальностью, смотреть на мир не через стандартизированную оптику идеологизированных структур, а воспринимать мир как он есть. И строить относительно мира и своего места в нем собственное миропонимание, подлинное сознание.

За время изучения проблем взаимоотношения общества и природы не только накоплен богатый исследовательский материал, но и выработаны разнообразные подходы и принципы их решения. Любопытным обобщением принципов отношения к природе являются так называемые «законы» Б. Коммонера. Эти законы, предложенные американским ученым Б. Коммонером, звучат следующим образом. «1. Все взаимосвязано. 2. Все должно куда-нибудь деваться. 3. Все чего-нибудь да стоит. 4. Природа знает лучше нас». Как видим, в них нет ничего, поражающего воображение. Сформулированные столь непритязательно, они, однако, имеют глубокий смысл. В них ярко выражен императив современного мышления о том, что безоглядному активизму по отношению к природе должен быть положен предел.

В подходе к решению экологических проблем можно выделить три главных направления. Они формируют основные стратегии природо-охранительной деятельности: ограничительную, стратегию оптимиза­ции, стратегию замкнутых циклов.

Ограничительная стратегия в качестве главного средства предотвращения экологических катастроф предлагает ограничение развития производства и, соответственно, потребления. С этой точки зрения всякий рост производства чреват увеличением нагрузки на природную среду. Следовательно, сама по себе тенденция к непрерывному экономическому росту неизбежно увеличивает экологическую напряженность. Сторонники ограничительной стратегии настаивают на «нулевом росте», требуют немедленного закрытия экологически вредных производств, призывают к добровольному ограничению потребления и т.д. Стратегия оптимизации предполагает нахождение оптимального уровня взаимодействия общества и природы. Такой уровень, разумеется, должен не превышать критического порога загрязнения. Он должен быть таким, чтобы был возможен обмен веществ между обществом и природой, не отражающийся отрицательно на состоянии окружающей среды. Наконец, стратегия замкнутых циклов предполагает создание производств, построенных по циклическому принципу, за счет чего достигается изоляция производства от воздействия на окружающую среду. Замкнутые циклы возможны при использовании биотехнологии, позволяющей перерабатывать неорганические отходы производства в органические вещества. Последние вновь могут быть использованы для создания полезных человеку продуктов.

Названные три стратегии не являются альтернативными: в зависимости от конкретных обстоятельств может быть применена та или другая стратегия. Две последние (оптимизации и замкнутых циклов) сильно зависят от технологического совершенства производственного процесса. Первая же (ограничительная) не всегда возможна там, где уровень производства и потребления и соответственно качество жизни невысоки. Все три стратегии противостоят безоглядному и хищнически-расточительному отношению к природе. Они основаны на понимании выживания человечества.

Для решения глобальных проблем человечества нужна новая общая идея, «философия преодоления кризиса». И философы ставят вопрос о необходимости изменения пути развития современной цивилизации. Глобальные проблемы современности – это не чисто экономические, политические или научные, а, прежде всего, проблемы духовно-нравственные. И их решение возможно лишь на пути внутреннего пре­ображения человечества, изменения социальных и нравственных установок личности и общества. Духовно-нравственной основой появления глобальных проблем современности является широкое распространение идеологии потребительства, которая побуждает людей к бесконечной погоне за новыми вещами, что наносит вред духовному развитию личности, поскольку человек целью и смыслом своей жизнедеятельности начинает считать производство и потребление вещей. Выход из этой ситуации ряд мыслителей видит в самоограничении производства и потребления, принятия идеологии «нового аскетизма», переориентации людей на духовные ценности.

Поворот к человеку, к духовным основам бытия, происшедший и глобалистике, был не случаен. По сути, он выражал новое понимание глобальной проблематики. Это понимание можно назвать философско-антропологическим. Оно явилось преодолением социологизма и технократизма в глобалистике. Главной проблемой и одновременно главным средством решения проблем виделся теперь человек, его ценностные ориентиры и установки. Новый подход противостоял тому взгляду, который рассматривал глобальные проблемы лишь как результат социального устройства, особенностей экономики и техники, а человека – как пассивную жертву хода мирового развития. Теперь стало ясно, что судьбы мира в конечном итоге зависят от вопросов духовного порядка.

Является ли бесконечно растущее потребительство смыслом человеческого бытия? Может ли перед лицом глобальной угрозы в мире, разделенном множеством перегородок, быть сформирована эффективная общечеловеческая мораль, одинаково приемлемая для всех? Если да, то каковы пути ее формирования и распространения? Каковы вообще цели человечества, взятого как единое целое? От ответа на эти и ана­логичные вопросы во многом зависят стратегия и тактика подхода к глобальным проблемам. Конечно, простой ответ на эти вопросы едва ли возможен. Одним из наиболее продуктивных путей на сегодня является предложенный учеными Римского клуба, которые обратились, к такому известному и устоявшемуся общественному институту, как система образования. Было обращено внимание на то, что именно система образования во многом формирует человеческие качества и именно в нем закладывается тот ресурс, который реализуется в последующей жизни человека. Следовательно, от качества образования зависит, в частности, то, как будут люди представлять свое место в мире, на какие ценности они будут ориентироваться. От образования же зависит формирование либо перспективного взгляда на ход мирового развития, либо – ориентация на сиюминутность. Следовательно, в числе прочих образование имеет и глобальную миссию

Необходима переориентация человечества с идеологии поступательного роста производства и потребления материальных ценностей на духовное самоусовершенствование. Для предотвращения техногенной катастрофы человечество, не теряя времени, обязано: прекратить или уменьшить опасное влияние на при­роду; уделять внимание новому качеству образования и социальной экологии — не превращать человека в заложника информационно-техногенного общества; изыскивать новые средства, ресурсы для своего существования, не связанные с беспощадной эксплуатацией ресурсов Земли; контролировать рождаемость, решить проблему народонаселения, соблюдать баланс между его количеством и качеством.

Теперь обратимся к феномену глобализации в контексте тех возможных перспектив, которые она имеет в плане содействия снижению цивилизационных рисков и угроз человеческому существованию.

Глобализация – определяющая тенденция современного общества, проявляющаяся во взаимозависимости стран мира на уровне всех сфер общественной жизни (политической, экономической, экологической, культурной и т. п.); масштаб этой взаимозависимости носит планетарный характер.

Глобализация набирает силу и охватывает все стороны современной жизни (экономическую, политическую, социальную и т.д.). Многие исследователи феномена глобализации отмечают, что сама глобализация не может считаться принципиально новым явлением международной жизни. По их мнению, и тысячелетия назад локальные культуры и цивилизации возникали и развивались, между ними возникали и крепли многочисленные нити торгово-экономических, культурных связей, мир глобализируется всегда. Поэтому они выделяют отдельные ее «волны», сравнивая количественные параметры их проявления, выделяя в них общее и специфическое (А.Б. Вебер, А.А. Галкин, В.Л. Иноземцев, К.М. Кантор, И.Б.Левин, А.С. Панарин и др.). Нынешнюю волну глобализации большинство вышеназванных авторов называют «американизацией», обосновывая такое название рядом убедительных аргументов.

Как отмечено в литературе по проблемам современной глобализации, ее возникновение есть следствие тех глобализационных процессов, которые набирают силу и охватывают весь мир. В течение последних десятилетий выявился ряд существенных источников глобализации. Отметим некоторые из них:

– ускоренный технологический прогресс западных обществ, объективно вызывающий к жизни их возрастающую самодостаточность и, как следствие этого, их способность и возможность повсеместно распространять западные ценности и формировать общемировое сообщество;

– технологический прогресс западных обществ приводит к резкому сокращению транспортных и коммуникационных издержек, значительному снижению затрат на обработку, хранение и использование информации. Произошла информационная революция, которая позволила связать воедино отдельные регионы планеты и, по мнению многих, Интернет сегодня правит миром;

– значительное расширение сферы деятельности организаций. Происходит интеграция национальных хозяйств в общемировую систему посредством внешней торговли, перемещения капиталов, трудовых ресурсов, а также международного обмена технологиями, международного разделения труда, расширения и углубления емкости товарных рынков и т.д. Как результат всего этого, формируются транснациональные мировые корпорации (ТНК), подчиняющие своему влиянию жизненные пространства национальных государств. Новую глобальную роль стали играть даже такие международные организации, как ООН, МВФ, Всемирный банк, ВТО;

– существенная причина глобализации кроется и в особенностях культурного развития. Речь идет о тенденциях формирования глобализованных, «однородных» средств массовой информации, искусства, поп-культуры, повсеместного использования английского языка в качестве всеобщего средства общения.

Чтобы разобраться в сущности современной глобализации, необходимо считаться с тем, что она имеет сложную, многоуровневую структуру, она состоит из двух уровней: естественной, неуправляемой глобализации и глобализации искусственной, организуемой, управляемой.

Естественная глобализация – эволюционный процесс восприятия различными народами достижений других народов, их культур и традиций. Это восприятие происходит преимущественно добровольно и зависит от уровня развития этих народов, а главное, их желания усвоить и на практике применять те или иные достижения других социокультурных традиций.

Искусственная глобализация – это попытка навязать силой или другими методами – обманом, убеждением, подкупом и т.д. – те или иные представления о мире: экономические, политические, духовные, ценностно-мировоззренческие и др.

Приблизительно более или менее адекватно отражающим феномен современной глобализации явилось учение американского социолога И. Валлерстайна. Он выдвинул теорию «мировой системы», в соответствии с которой над национальными государствами все большую власть приобретают наднациональные факторы. При этом глобальная система, делая национальные государства своими элементами, определяет их существование и развитие. Так как процессы глобализации возникли вначале в экономике, то И. Валлерстайн говорил о глобализации в экономическом аспекте, и под мировой системой он понимал приоритетно мировую экономическую систему. По мнению И. Валлерстайна, эта система охватывает весь мир, но экономическое положение отдельных стран в этой системе неравноценно. По этой причине И. Валлерстайн предложил выделить в этой системе ядро, полупериферию и периферию.

К ядру И. Валлерстайн отнес развитые экономические страны (США, Канаду, страны Западной Европы и Японию). Это самые богатые страны, обладающие наиболее развитыми технологиями, характеризующиеся наиболее высоким уровнем жизни, в которых концентрируется разработка «высоких технологий», международная банковская коммерческая деятельность. Это процветающие страны так называемого Севера или «золотого миллиарда». К периферии – самые бедные страны Африки и Латинской Америки, характеризующиеся неразвитой перерабатывающей промышленностью, фактически представляющие собой «сырьевые придатки» стран ядра. Страны полупериферии. С одной стороны, они не столь богаты и могущественны, как страны ядра, по отношению к ним они чаще являются «сырьевыми придатками». Но они более развиты, чем страны периферии, и по отношению к странам периферии они выполняют ту же роль, что и к ним страны ядра (Китай, Бразилия и др.).

Таким образом, мы можем сделать вывод, что глобализация представляет собой тенденцию к сближению, взаимопроникновению различных культур и цивилизаций, формированию новой человеческой общности в планетарном масштабе с ее особыми законами, движущими силами и механизмами регулирования.

Нужно отметить, что в рамках большинства существующих теорий выделяются следующие ключевые тенденции, возникающие в эпоху современной глобализации:

– всеохватность и комплексность изменений, трансформация всех параметров социальных структур. Социальное пространство раскрывается, оно делается открытым, так как быть замкнутым на себя, отчужденным от внешнего мира сегодня – означает перечеркнуть свое будущее;

– доминирование глобальных ценностей и ориентиров над локальными. При этом глобальные реалии кардинально модифицируют даже наиболее консервативные и устойчивые структуры социального сознания и поведения. Процесс «отказа» от «старого» идет быстро, решительно, причем всякое новое считается лучшим, поскольку оно «глобальное». «Глобальное» приобретает статус высшей нормативной ценности;

– гибридизация культуры. В новых условиях глобализация культуры в большей степени проявляется как американизация, так как усиливающая свое господство массовая, коммерческая, медийная культура преимущественно является американской. Американизация культуры приводит к появлению разнообразных глобальных и локальных «социокультурных гибридов», часто состоящих из несовместимых частей;

– формирование единого информационного пространства. Ярким подтверждением этого служит появление Интернета. Интернет сегодня – одна из наиболее перспективных возможностей обеспечить межкультурное взаимодействие и сотрудничество. В связи с этим Окинавская хартия глобального информационного общества провозгласила преодоление раскола в получении информации между различными слоями населения основной своей задачей;

– ослабление национально-государственного фактора. Глобализационные тенденции подрывают значение национализма во всех его проявлениях, будь то нации-государства, национальные социокультурные традиции или соответствующие типы сознания. Национально-государственный фактор несомненно сохраняется (в том числе и в виде отдельных государств, правительств и т.д.), но перестает быть определяющим;

Обозначенные выше общие тенденции глобализирующегося мира (в них можно выделить и более частные) вызывают со стороны общественных организаций и субъектов неоднозначные оценки. Но, как бы ни относились к глобализации ее противники и сторонники, нужно признать, что она уже явно изменила мировую систему, порождая новые проблемы, но и открывая новые возможности. Очевидно, что отмеченные выше тенденции мирового развития активизируют глобализационный процесс, который в будущем, видимо, ускорится.

Чтобы оценить последствия проявления современной глобализации, необходимо считаться с тем, что, это пока еще открытая, противоречивая реальность, находящаяся на этапе формирования, и конечные последствия ее влияния пока сложно прогнозировать.

Но, отметим, что современная глобализация – явление объективное, этого никто не отрицает. Более того, как отмечают ее защитники, она принесла с собой немало положительного в разные сферы жизни человека и общества:

– экономическая глобализация, заявляют они, способствуя углублению международного разделения труда, обеспечила его более высокую производительность и явилась причиной снижения себестоимости производимой продукции. Также она способствует повышению уровня жизни у той части населения, которая оказалась включенной в сферу функционирования транснациональных монополий, и очевиднее всего это выражается в преодолении нищеты на «бедном Юге». По подсчетам ООН, количество людей, живущих в «абсолютной бедности», сократилось за последние 20 лет с 1,5 до 1,1 миллиарда человек исключительно за счет экономических успехов восточно-азиатских стран, которые, в свою очередь, есть следствие открытости их экономик;

– особенно оптимистичны защитники глобализации в отношении решения глобальных экологических проблем в развивающихся странах, в которых, как известно, ее проявления приобретают сегодня наиболее острые формы. Они утверждают, что филиалы в развивающихся странах открывают крупные компании, использующие в своей деятельности новейшие технические разработки, в силу чего загрязнение окружающей среды будет ниже, чем при экспансии местных компаний;

– также убедительно защитники современной глобализации обосновывают ее позитивные последствия в политической сфере. По их мнению, следствием хозяйственного прогресса и экономической открытости стран оказывается развитие у них демократических процессов и упрочение законности. Глобализация объективно ограничивает волюнтаристские действия национальных правительств, так как эти правительства вынуждены проявлять благоразумие и осмотрительность при принятии решений в ситуации, когда действия одного государства имеют последствия для других стран и вызывают их ответную реакцию;

– культурная глобализация. Защитники современной глобализации исходят из того, что культурная глобализация есть объективно необходимое и позитивное в своей основе явление (Ж. Молино, М.де Серто и др.). Они считают, что существующее в современном мире беспокойство относительно американской направленности глобализации мира, в том числе и в культуре, не имеет серьезных оснований. Более того, она создает единый мир, объединяя государства, нации, культуры, дает им возможность ассимилироваться, обогащать друг друга и тем самым дает человеку реальные шансы свободного выбора в культурном самовыражении.

Положительные оценки проявления глобализации в разных сферах общественной жизни можно продолжать. Но, как справедливо отмечают многие исследователи, эйфория, порожденная глобализацией, мало-помалу сходит на нет. Ее место занимает более взвешенное, реалистическое понимание того, что глобализация как всякий глубинный процесс, происходящий в общественном организме, чревата не только позитивными, но и негативными результатами. Мало того, при определенных обстоятельствах отрицательные последствия изменений могут оказаться более заметными, чем положительные.

Приведем некоторые тезисы сторонников более взвешенного и реалистического понимания происходящих в современном мире процессов глобализации:

– глобализация порождает не только удачливых игроков, но и их жертвы. Причем доля последних, как правило, на порядок выше. В проигрыше оказываются и недавно процветавшие отрасли производства, и некогда благополучные регионы, и целые страны;

– дестабилизация, конфликты, социально-экономическая поляризация – такие же последствия глобализации, как и единые финансовые рынки, транснациональные потоки капитала и информации, конвергенция ценностей и стилей жизни;

– глобализация не только «сжимает» наш мир, но и «раскалывает», причем во многих отношениях – экономическом, социальном, технологическом, культурно-цивилизационном и т.д.;

– человечество, вступившее в нынешний этап глобализирующегося мира, столкнулось с рядом проблем, от того или иного решения которых зависит его будущее.

Республика Беларусь неизбежно вовлечена в процессы современной глобализации, она неизбежно испытывает как положительные, так и негативные последствия этой вовлеченности. Следовательно, перед ней встает проблема поиска адекватных ответов на вызовы нынешнего этапа глобализации. Поставим более конкретно вопрос: как быть Беларуси с учетом современного мирового контекста, связанного с глобализацией.

Согласимся с теми авторами, которые заявляют следующее.

Во-первых, «в ситуации современной глобализации по-американски вопрос о будущем Беларуси, а также многих других народов, в первую очередь народов бывшего СССР, стоит однозначно: или они превратятся в «винтики» политики транснациональных корпораций, или они могут быть самодостаточными» [Галкин А.А. Глобализация и политические потрясения ХХI века /А.А. Галкин // Политические исследования. 2005. № 4, с. 85].

Во-вторых, «стремление распространить закономерности, характерные для развития западно-европейской и американской цивилизаций на весь остальной мир – трудно излечимая болезнь. И новые ответы на вызовы современной глобализации надо ожидать не только от них, а и от иных регионов и цивилизаций мира, к которым принадлежит и Беларусь.

В-третьих, «что касается стран СНГ, то они, в отличие от бывшего Советского Союза, включая и Беларусь, сами по себе в принципе не могут быть самодостаточными. Поэтому, если страны СНГ не смогут достичь тесного экономического, политического и военного союза, т.е. стать самодостаточным центром развития, то их ждут жалкое полуколониальное существование, деградация и духовное угасание. Нас попросту каждого по отдельности раздавит направляемый современной мировой финансовой олигархией каток глобализации. Но такого поворота событий восточнославянские народы не должны допустить ни при каких обстоятельствах» [Галкин А.А., с.85].

В заключение отметим, что современную глобализацию, которая отличается пока неопределенностью перспектив, нельзя отменить, но ее можно корректировать, изменяя соответствующим образом политику тех государств, которые стоят в авангарде глобализации и предлагают варианты ее развития. Если же нынешняя глобализация будет и дальше проводиться тем же образом, каким она велась ранее, она не только не сможет способствовать развитию мировой истории в ее человеческом измерении, но будет и впредь порождать свои проблемы и сама окончательно превратится в глобальную проблему человечества.

Мировая история традиционно рассматривается через призму взаимоотношений двух типов цивилизационного развития – западного и восточного. Взаимодействие восточной и западной цивилизаций имеет «маятникообразный» характер: каждая из них поочередно доминировала в истории.

Восточная цивилизация — это, прежде всего, традиционное общество. Эту стадию развития прошло и западное общество, однако имен­но на Востоке данный тип цивилизационной динамики получил боль­шое распространение. Современный Восток неоднороден по этническому составу, экономическому положению, религиозному признаку, однако имеет общие черты социальной жизни. К ним можно отнести экстен­сивный тип экономики; господство общинной собственности; подчи­нение общества государству, личности — общине (с жесткой социальной иерархией); деспотическое государство; регуляцию социальной жизни обычаями и традициями; доминирование культурных ценнос­тей над экономическими. Современный Восток меняется, демонстри­руя как эффективные модели сочетания традиционных ценностей и до­стижений западной цивилизации (Япония, Тайвань, Индия, Турция и др.), так и варианты некомпенсированного развития (Афганистан, Камбоджа и др.).

Западный путь развития представлен, прежде всего, техногенной цивилизацией. В историко-генетической модели (Д. Белл, А. Тоффлер, Ж. Фурастье, Р. Арон и др.) выделяются три основные стадии развития западной цивилизации: доиндустриальная (аграрная, традиционная), индустриальная, постиндустриальная.

В аграрном обществе доминирует «первичная» сфера экономики — сельское хозяйство на основе примитив­ной техники и экстенсивной технологии; в духовной сфере господству­ют мифологические ценности; общество регулируется традициями; су­ществует жесткая сословная иерархия.

Собственно техногенная цивилизация существует с периода индустриализма (XVI—XVII вв.), с этого времени она противостоит Востоку и взаимодействует с ним. Для техногенной цивилизации характерно развитие науки и техники; капиталистический уклад экономики (на ран­них стадиях); прогресс в производстве и управлении; правовое государство, а также такие ценности, как потребление, преобразование общества и природы, прогресс и свобода личности, гражданское общество. Это общество с высоким уровнем социальной мобильности.

Высокий темп цивилизационной динамики Запада в середине XX в. столкнулся с системным кризисом, который свидетельствовал о пере­ходе западного общества к новому этапу — постиндустриальному об­ществу. Переход к постиндустриальному обществу сопровождается переориентацией экономики на сферу услуг; в промышленности на­минают доминировать наукоемкие производства, компьютерные, ин­формационные технологии; классовая структура общества меняется на профессиональную. Главными становятся культура, социальная сфе­ра, устанавливается новая система ценностей: экологизм, гуманизм, культ знания, интеллекта, приоритет духовных ценностей, высокое ка­чество жизни.

На современном этапе можно выделить следующие основные типы цивилизации: западная, восточноевропейская, мусульманская, африканская, индийская, китайская, японская, латиноамериканская. На ре­гиональном уровне можно выделить их подтипы (национальные разновидности – североамериканскую, французскую, российскую и т.д.).

С точки зрения сторонников всемирно-исторического подхода, утверждается, что только на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и начинается весьма сложный и противоречивый процесс становле­ния единой глобальной цивилизации. Тем самым подчеркивается, что современное общество - это целостный и взаимосвязанный мир, постоянно сталкивающийся с необходимостью культурного плюрализма при решении глобальных проблем современности.

В этом контексте важно выявить достижения и противоречия современной цивилизации, обратить внимание на особенности «традиционного общества», оценить основные модели, по которым развиваются страны современного Востока и Запада.

К основополагающим с точки зрения мировой истории характеристикам Востока относятся: неразделенностъ собственности и административной власти, подчинение общества государству, от­сутствие гарантий частной собственности и прав граждан, полное поглощение личности коллективом, экономическое и политическое господство, а зачастую деспотическое государство. Можно выде­лить несколько моделей, по которым развиваются страны современного Востока.

Первая модель - японская, по которой развиваются такие страны, как Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг, идя по за­падно-капиталистическому пути и добившись наиболее заметных успехов в развитии. Для них характерно полное господство сво­бодного конкурентоспособного рынка, обеспечение государ­ством эффективного функционирования хозяйства страны, гар­моничное использование традиций и новаций, то есть синтез трансформированных традиционных структур, норм поведения (например, представления о дисциплине труда у японцев, восхо­дящие к нормам конфуцианства) и элементов западноевропейского образца (включая институты демократии, правовые и дру­гие стандарты).

Вторая модель развития – индийская, к которой относится группа стран современного Востока, которые успешно развивают­ся по западноевропейскому пути, глубоко не перестраивая при этом свою традиционную внутреннюю структуру. Здесь наблюдается симбиоз важнейших элементов западного образца - многопартий­ная система, демократические процедуры, европейский тип судо­производства - и привычных для подавляющего большинства населения страны традиционных устоев и норм жизни, перешаг­нуть через барьер которых не представляется возможным. Стра­ны, находящиеся на этой стадии развития, - Индия, Таиланд, Тур­ция, Пакистан, Египет, группа арабских нефтедобывающих мо­нархий и другие, в принципе находятся в положении определен­ного равновесия, устойчивой стабильности; их экономика в состо­янии обеспечить существование страны и народа. Существенна политическая стабильность для большинства стран этой модели, а ряд стран имеют тенденцию к перерастанию симбиоза в синтез (Турция, Таиланд).

Третья модель развития – африканские страны, которые отличаются не столько развитием и тем более стабильностью, сколько отставанием и кризисом. Сюда относится большинство африканских стран, некоторые страны исламского мира (Афга­нистан, Бангладеш), а также такие беднейшие страны Азии, как Лаос, Камбоджа, Бирма и т.д. Несмотря на то, что в подавляю­щем большинстве этих стран в экономике весомую позицию за­нимают западные структуры, все же отсталая, порою полупервобытная периферия здесь более значима. Скудость природных ресурсов, низкий исходный уровень развития, отсутствие или слабость духовно-религиозного и цивилизационного фундамен­та обусловливают здесь ситуацию некомпенсируемого суще­ствования, неспособного к самообеспечению, с низким уровнем жизни. Проблема кризиса развития и даже просто выживания населения большинства стран африканской модели остается пока еще весьма острой.

Такие страны, как Китай, Вьетнам, решительно приступившие к трансформации общества, а также такие, как КНДР, где все еще впереди, не вписываются в рассмотренные выше три модели. Фор­мально ориентируясь на строительство социализма, Китай все же, как показывает его динамика, не будет слишком строго в будущем придерживаться принципа централизованного контроля над рынком и частной собственностью. Можно допустить, что Китай сумеет достичь успехов, сравнимых с теми странами, что входят в первую, японскую модель.

Западная цивилизация, истоки которой ведут в Древнюю Грецию, где, в отличие от восточной цивилизации, впервые возникли частнособственнические отношения, полисная культура, подарив­шая человечеству демократические структуры устройства государства, бурно развивалась к ХV - ХVП вв. вместе с формированием мировой капиталистической системы. В целом к концу XIX в. весь неевропейский мир был разделен между империалистическими державами.

Быстро развивающаяся, динамичная и агрессивная западная (техногенная) цивилизация с ее устремленностью ко всему новому, нетрадиционному, с ярко выраженным индивидуализмом свободной личности, с деятельностным преобразовательным вектором по отношению к природному и социальному миру, оказала мощнейшее влияние на все мировые очаги цивилизации, в том числе и на те исторические арены, где продолжало сохраняться первобытное и предклассовое общество.

Для индустриального общества характерен высокий уровень промышленного производства, ориентированного на массовое производство товаров потребления длительного пользования (теле­визоров, автомобилей); влияние НТР, обеспечившее дальнейшую последовательность нововведений в производстве и управлении; радикальное изменение всей общественной структуры, начиная с форм поведения человека и социального общения и кончая рацио­нализацией мышления в целом. В 60-70-е гг. XX в. западная цивилизация в результате структурной перестройки экономики, выдвинувшей на лидирующие позиции новые, гибкие, наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности, переходит в постиндустриальную стадию. Этот период связан с созданием разветвленной экономики услуг, доминированием слоя научно-технических специалистов, цент­ральной роли теоретического знания в развитии экономики и, в принципе, политических решений, бурным развитием «индуст­рии знаний», компьютеризацией и появлением широких инфор­мационных систем.

Сторонники концепции информационного общества (Д. Белл, О. Тоффлер) рассматривают в качестве доминирующего «четвертичный», информационный сектор экономики, следующий за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг, и счи­тают, что информация и знание, а не капитал и труд, являются основой постиндустриального общества. Компьютерная революция постепенно приведет к замене традиционной печати «элект­ронными книгами», громоздких корпораций – «малыми» эконо­мическими формами, с трудовой деятельностью на дому и связью со своей фирмой через Интернет.

Современный исторический момент характеризуется противоречивостью, мозаичностью и разнообразием социальных форм жизни. Угроза сегодняшнему и будущему человечеству — глобальные процессы разрушения социального, человеческого, природного миров, которые фиксируются в термине «глобальные проблемы». Впервые концептуально они были осмыслены в 60-е гг. XX в. Глобальные проблемы различны по характеру и масштабу. Главные из них — это проблема войны и мира, экологическая и демографическая проблема, проблема истощения природных ресурсов, неравномерности социального развития, антропологический кризис и др.

Развенчанию технократического мифа о беспредельном экономическом росте и информационном знании как средстве решения всех проблем способствовала концепция пределов роста (Дж. Форрестер, Д. Медоуз), которая была выдвинута в начале 70-х гг. XX в. Согласно этой концепции, конечность размеров нашей планеты и ограниченность ее природных ресурсов предполагает существование предела экспоненциального роста на­родонаселения и промышленного производства. При сохране­нии существующих тенденций к росту истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды достигнут критичес­ких пределов, чреватых катастрофой уже в начале XXI в..

В настоящее время настойчиво ищутся способы преодоления негативных тенденций западной цивилизации, осуществляется поиск путей гуманизации мира и человека, предпринимаются попытки объединения усилий общественности в предотвращении термоядерной войны, прекращении национальных распрей, сохранении окружающей среды, преодолении отчуждения чело­веческой личности, ее сохранении. Решение этих проблем, харак­терных как для современного Запада, так и Востока, возможно только на пути признания целостности и взаимозависимости со­временного мира, необходимости диалога культур, их взаимообо­гащения, признания приоритета за поведением, ориентированным на коммуникацию и понимание, ибо XXI столетие знаменует собой духовное единство человечества.

В этом контексте понятие прогресса в современных условиях все более трансформируется в сторону обогащения его гуманистическими параметрами, характеристиками. Развитие человека в его духовном и телесном измерении, осознании самоценности человеческого существования, создание благоприятных условий для человека - в этом видится прогресс современного общества. В соответствии с этим в качестве гуманис­тических критериев выдвигаются такие интегративные показатели прогрессивного развития общества, как средняя продолжительность жизни человека, детская и материнская смертность, состояние здоровья, уровень образования и воспитания, состояние социокультурной и природной среды.

Переходный характер современной истории подчеркивается во многих концепциях и моделях социодинамики, в частности в теории цивилизационного поворота к постиндустриальному (информационному) обществу. Основные приоритеты этой теории – стабильный мир, улучшение качества жизни, самоопределение личности – нашли конкретную проработку в качестве социальной стратегии XXI в., ориентиро­ванной на достижение устойчивого развития.

Устойчивое развитие (англ. sustainable development – правильное, сбалансированное, поддерживаемое развитие) – концепция развития человечества, принцип которой – «удовлетворение потребностей настоящего без создания угрозы удовлетворению потребностей будущих поколений» был определен в отчете "Наше общее будущее" (1987 г.) Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию. В качестве основы для согласованных действий мирового сообщества эта концепция принята на проведенной в рамках ООН международной конференции в Рио-де-Жанейро (1992 г.). В ней утверждается, что в условиях глобального многоаспектного кризиса человечество должно жить в гармонии и равновесном взаимодействии с природой. Внутри сообщества людей, в соответствии с принципами гуманизма и демократии, необходимо обеспечить равное удовлетворение потребностей в развитии и качестве жизни, включая качество окружающей среды, уровень жизни, культуры и образования, возможности для будущих поколений. Концепция устойчивого развития провозгласила программу эволюционного перехода мирового сообщества к стабильному развитию с учетом решения как экономических, так и социальных проблем. Идея перехода к новой цивилизационной стратегии через состояние системного социоприродного кризиса (хаоса) к последующему усложнению и самоорганизации, становлению глобального общества связывается с ус­тановкой международного сообщества на устойчивое социоэкономическое развитие.

Импульс перехода к гуманистическому, единому и одновременно разнообразному обществу может дать личность, наделенная новой нравственностью. О поиске высоких духовных ориентиров свидетель­ствуют активные поиски новой этики: ненасилия, биоэтики, «живой этики», этики «благоговения перед жизнью», экологической этики. В основе такого поиска лежит идея синтеза ценностей западной цивилизации и духовных ценностей Востока. На подобный нравственно-гуманистический ракурс развития социума и сторонники особого варианта общечеловеческого будущего – духовно-экологической цивилизации. Духовно-экологическая цивилизация – концепция (и сценарий будущего), согласно которой научно-технический прогресс, производство товаров и услуг, политическое и экономическое развитие должны стать не целью, а лишь средством гармонизации отношений между обществом и природой, подспорьем для утверждения высших идеалов человеческого существования: бесконечного познания, всестороннего тво-рческого развития и нравственного совершенствования. Это осуществимо в случае перехода от техногенно-потребительской к ноосферной цивилизации, в которой будут разрешены глобальные противоречия современности, а также обеспечено соборно-общинное единение лю-дей и агиократическая (на основе святынь, базовых ценностей человеческого существования) гармонизация их интересов. Концепция базируется на недостаточно критическом синтезе ранее разработанных идей и концептов: ноосферы, благоговения перед жизннью, коэволю-ции, евразийства, пределов роста, устойчивого развития.

.