Раздел четвертый СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ 9 страница

Движения в защиту мира, против войны представляют собой массовые действия против опасности новых войн, за упрочение ми­ра и дружбы между народами. Их развитие характеризуется цик­личностью. Уже в 20-е гг. XX столетия, после завершения Первой мировой войны, пацифисты начали выступать за полное разоруже­ние с тем, чтобы не смогла возникнуть никакая новая война. Однако эти пацифистские движения не смогли предотвратить приход к вла­сти Гитлера и развязывание Второй мировой войны.

В послевоенное время, особенно в 50-60-е годы, разнообраз­ные движения в защиту мира широко распространяются в Совет­ском Союзе, в Англии, Франции, Германии и других странах. В

это время наиболее широкие масштабы приняли массовые акции против вооруженного вмешательства Соединенных Штатов во Вьетнаме. После заключения Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки договора об ограничении стратегических воо­ружений в 1987 г. и последовавшего вскоре после этого развала СССР, движения в защиту мира снизили активность. Однако и в настоящее время, когда в мире полыхает более 260 вооруженных конфликтов, проблема защиты мира и предотвращения новых войн не утратила своей актуальности. Особую остроту антивоен­ным движениям протеста придали кровавые вооруженные распри, приведшие к развалу Югославии, и преступная с обеих сторон война в Чечне. Поэтому и сегодня в антивоенных движениях уча­ствуют миллионы людей в различных странах мира.

Социологический анализ социальных движений предполага­ет углубленное изучение ситуаций, благоприятствующих возник­новению и развитию таких движений. К их числу относятся, преж­де всего, существенные изменения в ценностях и нормах поведе­ния людей, иначе говоря, культурные изменения. Именно в лоне культуры возникают и развиваются новые идеи и представления о несправедливом и справедливом общественном устройстве, побу­ждающие людей объединяться в движения, ориентированные на социальные изменения (рис. 52).

Существенным фактором, влияющим на возникновение со­циальных движений, является социальная дезорганизация. Любое общество, входящее в полосу социально-экономических, полити­ческих, социокультурных трансформаций, оказывается в той или иной степени подверженным дезорганизации, а порой и хаосу. В таком обществе многие индивиды и даже социальные группы ут­рачивают привычные ориентиры, ценностные ориентации, тради­ционные способы идентификации. У них растет убеждение в том, что тщетно рассчитывать на какую-либо экономическую, социаль­ную и психологическую поддержку со стороны государства и дру­гих социальных институтов данного общества. Зреющее недоволь­ство и озлобленность подталкивают их к акциям протеста, к кон­солидации в различные социальные движения.

Мощное детерминирующее воздействие на возникновение социальных движений оказывает и широко распространяющаяся в кризисные эпохи развития общества социальная неудовлетворен­ность широких масс населения. Именно неудовлетворенность су­ществующей системой распределения материальных и духовных

15 Зак 2030 449

4. Какова сущность и направленность политических движений?

5. Каковы основные проявления экспрессивных движений?

6. Каковы цели и отличительные особенности революционных и ре­
формистских движений?

7. В чем состоит сущность национально-освободительных движений?

8. Каково своеобразие молодежных движений?

9. Какие еще типы социальных движений Вы знаете?

Литература

1. Ансар Н. Современная социология //Социологические исследования.
1997, №7.

2. Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая
мысль. Тексты. М, 1996.

3. Фролов С.С. Социальные движения //Социология. Гл. 15. М., 1996.

Глава 31. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ

Общество представляет не механический агрегат индивидов, а систему их социальных взаимодействий друг с другом, а также с объединяющими их общностями и группами (семья, трудовой коллектив, поселенческая структура, этнос, профессиональная, субкультурная группа, партия и т.п.). Почти все выдающиеся со­циологи разных направлений - К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон и др. - подчерки­вали решающую роль социального взаимодействия в развитии всех процессов и явлений, изучаемых социологией. В процессе со­циального взаимодействия большинство людей совершают свои поступки, действия, согласуясь с нормами и правилами, приняты­ми в данном обществе или в данной социальной группе. Вместе с тем каждый из нас иногда нарушает такие правила и нормы, а не­которые делают это довольно часто, отклоняясь от принятых в обществе норм. К отклонению можно отнести очень многое: от сна студента во время лекции до совершения убийства. А то, каким образом в процессе взаимодействия с нами реагируют на наши на­рушения те или иные индивиды или общество в целом, свидетель­ствует о степени серьезности таких нарушений. Одни виды пове­дения считаются отклонениями только в некоторых странах или группах, другие же - во всех странах. Например, убийство в любой стране считается тягчайшим преступлением, в то время как упот-

ребление алкоголя рассматривается в качестве отклонения в Ира­не, но в качестве нормы в Беларуси.

Из приведенных примеров видно, что взаимодействие с дру­гими людьми, особенно с теми, к кому мы привязаны отношения­ми дружбы, сотрудничества, любви, уважения и т.п , является очень важным, по существу главным каналом осуществления со­циального контроля, т.е. коррекции поведения одних членов об­щества (групп) взглядами, оценками, действиями, санкциями дру­гих членов общества. В качестве же наиболее масштабного, по­всеместно действующего средства социального контроля высту­пают действующие в обществе (группе) социальные нормы и пра­вила. Как установил еще Э. Дюркгейм, эти нормы и правила, выработанные коллективным сознанием и существующие вне ин­дивида, способны оказывать на индивидуальное сознание и пове­дение принуждающее воздействие, поскольку обладают принуди­тельной силой по отношению к ним. Поэтому культура, одним из важнейших компонентов которой является совокупность дейст­вующих в обществе ценностей, норм, правил, образцов поведения, в соответствии с требованиями которой мы социализируемся в процессе становления нашей личности, формирует наше поведе­ние в соответствии с этими ценностями и нормами. Данные ценно­сти и нормы и предопределяют корректирующее влияние других людей и общностей на наше поведение в процессах межличност­ного и межгруппового взаимодействия Именно в таком взаимо­действии и реализуется неформальный, неофициальный социаль­ный контроль. Ведь именно во взаимодействии с другими боль­шинство из нас воспринимает действующие в обществе нормы, интериоризирует, т.е. переносит их в наш собственный внутрен­ний (духовный) мир в качестве стандартов поведения, соответст­вующих господствующим ценностям и нормам. В большинстве случаев мы не замечаем, а по этой причине и не задумываемся о принуждающей, корректирующей и контролирующей наше пове­дение силе действующих в обществе ценностей и норм Но как только мы совершаем отклонения от нормы, сразу же взаимодей­ствие с другими убеждает нас в том, что такое принуждение суще­ствует, и чем серьезнее совершенное нами отклонение (девиация), тем суровее санкция, которую может применить к нам общество или специально созданный для этого социальный институт- ми­лиция, суд, тюрьма и т.п.

Вот здесь-то мы и подошли к пониманию сущности соци­ального контроля, способов и форм его осуществления, его роли в жизни общества и личности Отметим, что термин «социальный контроль» введен в научный оборот французским социологом и социальным психологом Г. Тардом и первоначально понимался как средство возвращения преступника к нормальному, т.е соот­ветствующему нормам общества, поведению. В дальнейшем этот термин приобрел более широкое содержание, был тесно увязан с процессами социализации личности Американские социологи Э. Росс и Р. Парк интерпретировали социальный контроль как це­ленаправленное влияние общества на поведение индивида, обес­печивающее нормальное соотношение между социальными сила­ми, ожиданиями, требованиями и человеческой природой и вслед­ствие этого - как «здоровый» социальный порядок. Р. Парк выде­лял три формы социального контроля: 1) элементарные (в основ­ном принудительные санкции); 2) общественное мнение; 3) со­циальные институты

Американский социолог С Аск выделил особую роль в осу­ществлении социального контроля так называемого группового давления, которое в угоду общности интересов и целей, стабили­зирующих деятельность группы, понуждает (принуждает) индиви­да приспосабливаться к существующим в ней коллективным мне­ниям, ценностям и нормам. Специфическую направленность при­обретает деятельность групп давления, представляющих собой ор­ганизации, созданные для защиты интересов и оказания давления на власти с целью добиться от них принятия таких решений, кото­рые соответствуют их интересам. К ним можно отнести профсою­зы, организации предпринимателей, движения ветеранов, молоде­жи, феминистские и другие движения.

Французский социолог Р. Лапьер рассматривал социальный контроль в качестве средства, обеспечивающего процесс усвоения индивидом ценностей и норм культуры, и механизма передачи этих ценностей и норм от поколения к поколению. Он считал, что действие данного механизма реализуется посредством трех видов санкций: физических (наказание индивида за нарушение группо­вых норм); экономических (запугивание, штраф и др.); админист­ративных (освобождение от должности, понижение по службе, арест и др.).

Российские исследователи В.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев и др. рассматривают социальный контроль преимущественно в пла-

не криминологии с точки зрения предупреждения и пресечения преступности, создания условий для возвращения преступника к нормальной жизни общества.

На основании изложенного можно дать определение рас­сматриваемого феномена. Социальный контроль представляет со­бой способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий упорядочивающее взаимодействие ее компонентов (индивидов, групп, общностей) посредством нормативного регулирования. Он включает в себя совокупность норм и ценностей, которые обла­дают по отношению к индивиду принудительной силой, а также санкции, применяемых в целях осуществления этих норм и ценно­стей. Применительно к отклоняющемуся поведению социальный контроль означает совокупность усилий окружающих индивидов, групп и социальных институтов, направленных на предотвраще­ние девиации, на помощь, наказание девиантов или их исправле­ние. Направленность и содержание социального контроля, спосо­бы и формы его осуществления зависят от исторической обуслов­ленности социально-политических, экономических, идеологиче­ских, социально-этнических, социокультурных, семейно-бытовых и иных особенностей данной социальной системы.

Существенное внимание проблемам организации и функ­ционирования системы социального контроля уделено в структур­но-функциональной теории социальных систем, развитой Т. Пар-сонсом. Он считал неотъемлемым атрибутом существования нор­мального функционирования социальной системы стабильное и устойчивое поддержание нормативного порядка. Для этого необ­ходимо, во-первых, обеспечить в пределах данной системы согла­сованность всех ее функций с поведенческими ожиданиями, уста­навливаемыми посредством существующих в ней ценностей и норм. Для этого, во-вторых, надлежит обеспечить интернализацию ценностей и норм общества его членами, поскольку подобная со­циализация лежит в основе социальности любых сообществ и об­щества в целом. В-третьих, кроме взаимосвязанных интересов и отношений солидарности, возникающих в процессе социализации, необходима система авторитетной интерпретации нормативных обязательств, осуществляемая специально созданными в обществе институтами культуры, права, управления и т.п., которые в необ­ходимых случаях должны применять и силу принуждения, без че­го не может быть осуществлен «контроль над поведением». Этот трехуровневый социальный императив имеет внутренний и внеш-

ний аспекты. «Первый касается условий навязывания общих норм и облегчения выполнения существенных функций различными подразделениями общества. Второй касается предотвращения раз­рушительного вмешательства людей, не являющихся членами данного общества... Контроль или нейтрализация организованного использования силы является одной из функциональных потреб­ностей при поддержании социального сообщества» (1; 506).

В обществе как единой и целостной социальной системе, в каждой его подсистеме— экономической, политической, социо­культурной и т.п., в каждой его социальной общности - семья, трудовой коллектив, компания сверстников, этническая или про­фессиональная группа, — существует определенное согласие, не­редко оформленное документально, относительно вклада, который должен вносить в общее дело, а следовательно, и в социальное взаимодействие каждый индивид, а поведение последнего в ре­шающей степени определяется экспектациями (ожиданиями), обу­словленными в данном сообществе культурными, моральными, политическими, юридическими и иными нормами. В любом из этих взаимодействий индивиду отводится определенная роль, обу­словленная его социальным статусом - лидер, коммуникатор, опе­ратор и др., а действующие нормы и правила определяют крите­рии, по которым поведение каждого из индивидов оценивается как нормальное, примерное, предосудительное, отклоняющееся и т.д. В таком взаимодействии индивиду, какую бы социальную роль он ни выполнял, отводится еще и роль объекта социального контроля, а социальным структурным образованиям - семье, трудовому кол­лективу, социокультурной или религиозной группе и т.п. - роль оценивающей, контролирующей и принуждающей силы. Разуме­ется, взаимодействие индивида и социальной общности носит бо­лее сложный характер, чем простая «подгонка» индивидуальных качеств под социальный стандарт: ведь каждая личность обладает определенным диапазоном социального выбора, определенными правами, гарантированными обществом, поэтому ее поведение в социальном смысле свободно, но должно соответствовать приня­тым в обществе (группе) нормам и правилам. Здесь важную роль играет степень социализации личности, уровень ее культурного развития, связанные с этим самосознание и самооценка субъекта, адекватность или, напротив, неадекватность восприятия и оценки им социальной ситуации. Социальное же (групповое) взаимодей­ствие, выступая в системе социального контроля в виде оценочной

и регулирующей реакции на индивидуальное поведение, выполня­ет роль социального стимула (положительного или отрицательно­го), предопределяющего характер последующих индивидуальных действий, а в необходимых случаях (когда наличествует отклоне­ние от нормы) — и их коррекцию.

Социальный контроль в процессе своего функционирования в определенной социальной системе (общество в целом, этническая или профессиональная группа, территориальная, профессиональная или политическая общности и т.п.) сам представляет собой сложно организованную, многоступенчатую, иерархизированную систему, состоящую из ряда взаимодействующих компонентов.

Первым из таких компонентов является индивидуальное дей­ствие (поступок), проявляющееся в процессе активного взаимо­действия индивида с социальной средой, будь что познавательные операции, оценочные суждения или производственная, политиче­ская, культурная либо всякая иная деятельность. Вторым непре­менным компонентом социального контроля выступает вполне определенная (поддерживающая, осуждающая, негодующая и т.п.) реащия социального окружения на индивидуальное действие в со­ответствии с объективно существующей (в культуре, морали, пра­ве и г.п.) социальной шкалой оценок. Однако сама эта шкала оце­нок является производной от существующей и функционирующей в обществе (группе) системы идеалов, ценностей, норм и образцов поведения. Поэтому данная система, весьма гибкая и динамичная, при всей своей устойчивости, представляет собой очень важный третий компонент социального контроля.

Одним из важнейших результатов функционирования соци­альной шкалы оценок является категоризация (т.е. отнесение к определенному виду) индивидуального поступка и соответствую­щая его оценка (одобряющая, порицающая, осуждающая и т.п.) социальным окружением, будь это семья, компания сверстников, сослуживцы или поклонники какого-то вида спорта, стиля в музы­ке, живописи и т.п. Такая категоризация составляет четвертый компонент сложной и многосторонней системы социального кон­троля.

Категоризация индивидуального поведения, его оценка, включая и приклеивание социальных ярлыков — «выдающийся по­литик», «талантливый шахматист», «закоренелый преступник» и т.п. - зависит от характера и направленности общественного соз­нания. Общественное сознание, групповое (коллективное) мнение,

оказывая давление на жизненное самоопределение индивида, его ориентации и ценностные установки, обусловливают в значитель­ной мере направленность и содержание позитивных или негатив­ных социальных санкций, применяемых обществом (группой) по отношению к индивидам, допустившим то или иное отклонение от действующих социальных норм. Поэтому общественное сознание и групповое (коллективное) мнение составляют в своей совокупно­сти пятый компонент социального контроля, а применяемые об­ществом или группой социальные санкции — шестой его компо­нент.

Каждый индивид реагирует избирательно на действующие в обществе социальные шкалы оценок и поступает не только в соот­ветствии с ними, но и в соответствии со своими взглядами, убеж­дениями, интересами, которые могут не только совпадать с обще­принятыми нормами, но и расходиться с ними. Дело в том, что под влиянием действующей в обществе шкалы оценок формируется и функционирует присущая каждой отдельной личности своя собст­венная, индивидуальная шкала оценок, производная от социальной направленности личности, ее установок, мировоззрения, смысло-жизненных ориентации. Обладая относительной автономией (вследствие уникальности каждой личности) по отношению к со­циальной шкале оценок, она наряду с нею играет важную регули­рующую роль в осуществлении намерений, стремлений, поступков того или иного человека и поэтому является важным, седьмым по счету компонентом системы социального контроля.

Результатом функционирования индивидуальной шкалы оценок является социальная идентификация личности (присущее ей чувство общности с определенными социальными группами) и вытекающее из нее принятие и выполнение определенной соци­альной роли. Содержание и направленность социальной иденти­фикации и процесс принятия (выполнения) социальной роли, т.е. индивидуальная самокатегоризация индивида, составляет восьмой компонент социального контроля (в данном случае - самоконтроля).

Что же касается самокатегоризации личности, то она зависит от особенностей ее индивидуального самосознания, оценки соци­альной ситуации, в которой она оказалась и действует и которая, по определению выдающегося философа-экзистенциалиста К. Яс-перса, образует для личности смысловую действительность, т.е. конкретную действительность ее повседневного существования, но в то же время определяется и самооценкой. Содержание же и

направленность самооценки и самоопределения личности обу­словливает ее последующее индивидуальное поведение, вследст­вие чего индивидуальная самооценка и самоопределение составля­ет следующий, девятый по счету компонент социального контроля.

Разумеется, охарактеризованные компоненты действуют не разрозненно друг от друга и не в линеарном порядке, строго сле­дуя друг за другом, а в различных сочетаниях и взаимодействиях, составляя в своей совокупности многогранную систему социаль­ного контроля. Но в этой системе наряду с перечисленными ком­понентами действуют социальные нормы (требования, предписа­ния, образцы, пожелания, запреты и ожидания соответствующего поведения), а также различные способы социального контроля — неформальный и формальный контроль, поощрение, осуждение, удержание (устрашение), предотвращение, сдерживание, наказа­ние - и его средства - санкции, с помощью которых общество кор­ректирует поведение своих членов.

Санкции социального контроля подразделяются на формаль­ные, официально предписанные обществом или организацией (по­вышение или понижение должностного статуса, награда, наказа­ние и т.п.), и неформальные (одобрение, негодование и др.). Они также делятся на позитивные, посредством которых общество или группа стимулирует индивида за соответствующее принятым нор­мам поведение (общественное признание заслуг, премирование, присвоение почетного звания и т.п.) и негативные (общественное порицание, штраф, осуждение, изоляция и др.), применяемые к лицам, нарушающим действующие в обществе (группе) нормы.

Различие между неформальными и формальными способами социального контроля лучше всего показать на жизненном приме­ре. Когда вы приглашаете друзей на обед или ужин, у вас сущест­вует убеждение, что они будут пользоваться столовыми прибора­ми, не станут хватать пищу руками, а употребят ножи, вилки или ложки, станут пользоваться салфетками, а не вытирать губы и подбородок скатертью, не позволят себе бросаться тарелками. Вы можете быть также уверены, что, покидая вашу квартиру, гости не прихватят с собой пылесос или стереоантенну. Ваши друзья или знакомые не поступят так, потому что они находятся под воздей­ствием неформального контроля, воплощенного в общепринятых нормах поведения, в обычаях и традициях, в общественном мне­нии.

Но бывают поступки совсем иного рода, когда в случае на­рушения общепринятой нормы приходится обращаться к офици­альным органам, специально созданным для осуществления опре­деленных, формально утвержденных санкций в процессе функ­ционирования социального контроля. Если ваш гость станет хва­тать пищу руками и вытирать их затем скатертью, вы сделаете вывод, что он недостаточно воспитан или изрядно выпил крепких напитков, и никаких санкций официальных органов по отношению к нему не потребуется. Но если он, придя в возбужденное состоя­ние, набросится с кулаками на вашу соседку или прихватит, уходя домой, ваш магнитофон, стоящий у дверей подъезда чужой вело­сипед или угонит стоящую рядом автомашину, не принадлежащую ему, вы или ваши соседи будут вынуждены обратиться в милицию для принятия по отношению к нему определенных, формально предписанных ей санкций - задержание, наложение штрафа, пре­дание суду и т.п. Во втором случае мы имеем дело с формальным социальным контролем. Деятельность формального контроля ос­новывается на трех принципах. Во-первых, они призваны преду­преждать отклонение от нормы, устраняя возможность его совер­шения. Во-вторых, они обязаны удерживать людей от нарушения норм (девиации) угрозой наказания, дабы никому не повадно было совершать отклонения от этих норм. В-третьих, они должны приме­нять определенные санкции (штраф, задержание и т.п.) в случае на­рушения индивидом или группой действующих в обществе норм.

Что представляет собой предотвращение как специфический способ социального контроля? В нашем обществе принято запи­рать автомашину или оставлять ее на охраняемой автостоянке, да­бы предотвратить ее похищение; у нас и во многих других странах запрещена свободная продажа некоторых видов лекарств, чтобы предупредить злоупотребление наркотическими средствами. Раз­вивая теорию предотвращения девиации, американские социологи Л. Колен и М. Фелсон доказали, что для совершения преступления требуется не только мотив, но и подходящие мишени (собствен­ность, жертва), а также отсутствие их эффективной охраны. Мера­ми, предотвращающими преступность, являются усиление охраны жилищ и автостоянок, установка сигнальных систем и т.п.

Своеобразным способом социального контроля является удержание (устрашение), сдерживающее нарушение той или иной социальной нормы страхом наказания. Например, один из законов Хаммурапи, написанных около 3700 лет назад гласил, что если че-

ловек выбьет другому глаз, то он поплатится за это своим глазом, если сын ударит отца, ему отрубят руку. Такой подход неодно­кратно воспроизводится и в Ветхом Завете. В книге Второзакония утверждается: «Жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб, нога за но­гу». Однако провозглашение определенного наказания за наруше­ние нормы даже в древности не означало просто месть преступни­ку или его родственникам. Наоборот, оно чаще всего подразумева­ло создание безопасности для жизни и собственности путем уменьшения вероятности совершения преступления. Этот способ социального контроля называется удержанием, т.е. использовани­ем возможности наказания для сдерживания от совершения пре­ступлений и других девиантиых поступков. Великий философ ан­тичности Платон 2300 лет назад провозгласил" «Наказание дает мудрость: оно вылечивает безнравственное гь». Он объяснил, что это происходит не для того, чтобы «отплатить за прошлое», а для того, чтобы человек, которого наказали, и тот, который видел его наказанным, «сдерживался от совершения наказания в будущем».

Развивая такие подходы на основе обобщения современного материала, американский социолог Дж. Гиббс сформулировал тео­рию сдерживания согласно которой не только строгость наказа­ния, но также его быстрота и обязательность играет важную роль. Эта теория гласит: чем скорее, надежнее и строже будет наказание за преступление, тем ниже станут темпы роста преступности. Од­нако теория сдерживания (устрашения) в последние годы, особен­но в связи с обострением проблемы прав человека, вызывает серь­езные споры, находя как сторонников, так и противников, в том числе относительно применимости смертной казни. Острота и большой общественный резонанс этой проблемы привели к тому, что в Беларуси в 1996 г. она, наряду с другими важными социаль­ными вопросами, была вынесена на всенародный референдум. В результате референдума выяснилось, что большинство взрослого населения республики выступает за сохранение смертной казни, видя в этом сильнодействующее средство сдерживания роста осо­бо тяжелых преступлений.

Важной составной частью многосторонней системы соци­ального контроля наряду с социальными нормами, обычаями, тра­дициями, способами осуществления контрольных функций явля­ются методы социального контроля. Выдающийся американский социолог Т. Парсонс проанализировал три метода социального контроля. Они таковы:

призванные осуществлять правосудие. К ним относятся уголовное право, милиция (полиция), суды, прокуратура, тюрьмы.

Уголовное право (как социальный институт) представляет собой совокупность принципов и норм, устанавливающих уголов­ную ответственность, способы и меру применения наказаний за совершение преступления. В соответствии с требованиями уго­ловного права, лицо, совершившее преступление, подвергается аресту, а на следующем этапе осуществления социального контро­ля предстает перед судом, и, наконец, в зависимости от рассмотре­ния дела в суде, может оказаться в тюрьме или подвергнуться дру­гому виду наказания.

В системе социального контроля важное место принадлежит социальному институту, призванному стоять на страже правопо­рядка — милиции (полиции) Она первая из факторов социального контроля сталкивается с реальным или подозреваемым нарушите­лем норм права. Милиционер может оштрафовать человека, нару­шившего правила уличного движения, может отпустить подозре­ваемого, сделать ему предупреждение, может доставить в участок для определения алкоголя в крови и т.п. Поскольку милиционер обладает определенной властью, он чаще всего в случаях разбира­тельства при различных происшествиях сталкивается с неприяз­ненным, враждебным к себе отношением. С другой стороны, на него давит начальство, предъявляя определенные, и, как ему чаще всего кажется, завышенные требования. В результате у него скла­дывается особое отношение к окружающим. В этом отношении судья или прокурор и даже начальник райотдела милиции, окон­чившие юридический факультет или академию милиции, прояв­ляют большее уважение и такт к реальному или потенциальному правонарушителю, чем рядовой милиционер. В результате возни­кает противоречие: граждане ждут от милиции более активной борьбы с преступностью и защиты своих законным прав, а мили­ция скорее и охотнее реагирует на мелкие правонарушения, кото­рые легче блокировать, ничем особо не рискуя. К тому же следует учесть, что милиция по давней традиции больше ориентирована на карательные функции, чем на обеспечение прав и свобод граждан.

Что же касается преступности, особенно организованной, то милиция чаще всего реагирует тогда, когда преступление стано­вится очевидным. В этом и заключается основная причина того, что очень многие преступления остаются неизвестными для мили­ции, а потому и нераскрытыми. В США, например, считается, что

попасть в полицию за кражу со взломом составляет 10 к 1. Вероят­но, такое же соотношение существует и в Беларуси. Ведь известно, что на протяжении 1995 г. в республике оказалось нераскрытыми свыше 10 тыс. преступлений, что говорит о слабой эффективности работы правоохранительных органов, прежде всего милиции.