Общие идеи технологического детерминизма 1 страница

Научно-техническая революция, место и роль техники и технологии в современном общественном развитии оцениваются философами, учеными и политиками далеко не однозначно: как оптимистически, так и пессимистически. В основе этих оценок лежат определенные философско-мировоззренческие ориентации и установки. Здесь можно выделить, прежде всего, две метафизические, противоположные позиции – техницизм и антитехницизм.

Техницизм и антитехницизм основывается на технологическом детерминизме, с его представлениями об автономности технической рациональности, об определяющем и однозначном воздействии техники и технологии на общество, на все его сферы и стороны. В этой связи можно говорить о техницистской и антитехницистской философии техники.

Техницизм – мировоззренческая позиция, абсолютизирующая роль техники и технологии в общественном развитии, заявляющая об их самодостаточности и способности к саморазвитию, выражающую веру в безусловную благотворность их прогресса для человечества и человека, в автоматическое изменение общества под их воздействием. Другими словами, это техноцентризм, игнорирующий обратное воздействие самого общества на функционирование и развитие техники и технологии. Ему близки идеи сциентизма и технократии.

Антитехницизм – позиция, выражающая критическое негативное отношение к технике и технологии, рассматривающая технику как враждебную, чуждую, разрушительную и дегуманизированную силу. Антитехницизму близки идеи технофобии.

Технофобия – страх перед отчужденной техникой, восприятие ее как реальную угрозу человеческому бытию. В технофобии выражается боязнь утраты гуманистических идеалов, нравственных норм и ценностей, человеческой индивидуальности.

Оппозиция технофобии – технофилия. Технофилия – технический оптимизм, опирающийся на сциентизм и абсолютизирующий позитивные перспективы развития техники и технологии, в противоположность технофобии как технологического пессимизма. Признание за элитой ученых, менеджеров руководящей роли в обществе.

Оценка настоящего и будущего науки дается и в таких мировоззренческих позициях как сциентизм и антисциентизм. Сциентизм – преувеличенная мировоззренческая оценка когнитивных, социальных и практических возможностей науки, ее роли в жизни общества, в основе которой лежит некритическое принятие ее сторонниками следующих утверждений:

научное познание дает объективную и несомненную истину;

только научное познание дает объективное знание;

наука является безусловным средством социального прогресса;

только на основе науки могут и должны решаться все существующие в обществе практические, социально-политические и духовно-мировоззренческие проблемы.

Идеи сциентизма, вера его сторонников в безграничные возможности науки и только в ее прогрессивное предназначение родились в эпоху Просвещения, отлившись в формулу: «Наука – основа социального прогресса». Однако как показало дальнейшее развитие самой науки и использование ее результатов в жизни общества, сциентистское понимание науки не выдержало проверку временем. Феномен «наука» оказался очень сложным, противоречивым и амбивалентным и в своем собственном бытии и во взаимодействии с обществом в целом, и его различными подсистемами (экономикой, политикой, духовной жизнью). Оказалось, что развитие науки само по себе, однозначно не является источником прогресса и требует экономического, нравственного и правового контроля со стороны общества, демократической экспертизы с опорой на здравый смысл и императив увеличения адаптационного ресурса человечества.

Антисциентизм – оппозиция сциентизму в мировоззренческой оценке познавательных возможностей науки и ее роли в жизни общества. Существует в двух формах: радикальной и умеренной. Радикальная форма делает упор на когнитивные ограничения науки, неизбежные отрицательные последствия ее результатов в развитии общества (совершенствование военного оружия, в том числе создание средств массового уничтожения с непредсказуемыми последствиями для самого существования человеческого рода, техногенные катастрофы, непомерно возросшее экологическое давление на природу как неизбежное следствие технического и технологического прогресса, требующего огромных энергозатрат для своего поддержания и др.).

Антисциентисты подчеркивают, что от имени «науки» всегда выступают все тоталитарные режимы, предлагая и осуществляя различные по форме, но антигуманные по сути программы социального переустройства мира (коммунизм, национализм, расизм, моноглобализм). Идеология антисциентизма используется в качестве одного из философских оснований ряда оппозиционных современной цивилизации социально-протестных движений (хиппи, антиглобализм, зеленые, духовно-религиозные практики древнего Востока – буддизм, зороастризм и т.п.). Умеренная форма антисциентизма, выступая против сциентистской абсолютизации и гипертрофирования познавательных и практических возможностей науки, подчеркивает вместе с тем необходимую и незаменимую роль науки в обеспечении дальнейшего познавательного и социального прогресса, особенно в решении глобальных проблем современного человечества.

Сциентизм и антисциентизм являются двумя крайностями в оценке роли науки в жизнедеятельности людей, по своему упрощают ситуацию, умаляют активно-творческую природу человека как социального субъекта, игнорируют роль социально-культурных факторов, экономики, политики и общественной практики в функционировании и развитии науки.

Очевидно, что если сциентизм близок к техницизму, то антисциентизм – к антитехницизму (что не означает, впрочем, их полного тождества)

Технократическое мышление – это особый вид метафизического, утилитарного мышления, которое абсолютизирует образ техники, машины, формально-логических схем и их роль в общественной жизни. В этом случае человек рассматривается всего лишь как средство, фактор, участник какого-либо технологического и социального процесса, и имеет место ориентация на средства и методы технической рационализации социальной действительности.

2. Научно- техническое развитие и технократические футурологические концепции

На основе технологического детерминизма, техницизма и сциентизма сложилась технократическая концепция (теория) заявляющая о ведущей роли технических специалистов, инженеров, экспертов. Основывается на трудах Т. Веблена. Если повторить ее положения (модуль 3) – они следующие:

● промышленная революция ознаменовала начало индустриализации и техника стала основой социального развития;

● индустриальная система предполагает постоянные технические и технологические новации;

● препятствием на пути научно технического прогресса является финансовая олигархия, монополизировавшая власть в обществе;

● адекватной формой управления в условиях научно-технического прогресса является технократия как наиболее научно компетентная и мировоззренчески универсальная часть интеллигенции;

● политическая система общества должна быть трансформирована в соответствии с идеалами технократии.

В 1930-е гг. в США в обстановке экономического кризиса возникаетобщественное движение “технократии” организованные принципы и программа которого были направлены на построение “совершенного социального механизма”, что в полной мере согласовывалось с концепцией Веблена. Это движение провозгласило приближение новой социальной эры (общества всеобщего благоденствия), когда роль инженерно-технической интеллигенции станет главенствующей, функции собственников перейдут к управляющим корпорациями, и когда будет осуществляться бескризисное регулирование экономики, распределение энергетических ресурсов в масштабах страны и т.п.

Технократическое движение в США было достаточно широким, число его низовых организаций доходило до 300. Все эти организации объединяло стремление совершить индустриальный переворот, используя научное планирование производства в широких масштабах. Наибольшее распространение идеи технологического детерминизма получили в концепциях«стадий роста» (У. Ростоу), «постиндустриального общества» (Д. Белл),«нового индустриального общества» с господством технократии (Дж. Гэлбрейт), «технотронного общества» (З. Бжезинский), и др.

Остановимся на кратком анализе некоторых из них.

Теория «единого индустриального общества». Реймон Клод Фердинанд Арон (1905-1983) – французский социолог, философ, один из родоначальников теории «индустриального общества». Оценивая развитие Европы после 2-й мировой войны, отмечал, что значительный подъем в производстве и потреблении – это новый промышленный переворот, достигнутый в результате колоссальных изменений, движущей силой которых явилась автоматизация производства, повышение производительности труда, огромное увеличение объема производимой продукции и «революция в доходах».

Концепция «постиндустриального общества» Д. Белла

(1919-2011). Белл – американский социолог и футуролог, ведущий представитель социального прогнозирования. В работах «Встречая 2000 год» (1968) и «Грядущее постиндустриальное общество» выразил мнение, что бурное развитие техники и науки сделает излишними социальные революции, а «индустриальное общество» (Арон), базирующееся на использовании машин для производства товаров, вступит в новый этап социальной жизни – «постиндустриальное общество», которое будет основано на развитии науки, научных знаний. Эти новые общественные отношения и структуры должны будут растворить в себе противоположные социальные системы.

Отличительными признаками (их пять) «постиндустриального общества» становятся:

1. От производства товаров - к экономике обслуживания.

2. Ведущая сила в управлении обществом – профессиональные специалисты (технократы и «большие ученые»).

3. Саморазвивающийся технологический рост при широком развитии теоретических знаний.

4. Повсеместное распространение «интеллектуальной технологии» информатика, программирование, системный анализ; колоссальный рост умственного потенциала.

5. Саморазвивающийся экономический рост. Импульсы - не свобода и равенство, а экономика и власть. Деидеологизация, конвергенция.

Теория «технотронной эры» З. Бжезинского (род. в 1928 г. в Варшаве; с 1938 г. живет в США), американский политолог, социолог и государственный деятель. В 1977-1981 гг. был помощником президента США по национальной безопасности. В основном труде «Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру» Бжезинский констатирует, что человечество вступает в новый этап развития, определяемый не социальными революциями, а НТП. Этот качественный скачок происходит эволюционно с низшей стадии – аграрной – через промышленную в «технотронную эру», где решающая роль переходит к автоматам, компьютерам и кибернетическим системам, а главной и решающей силой становится наука. В мире останется главное противоречие между развитыми и неразвитыми странами, причем последним следует оказывать необходимую посильную помощь государствам, наиболее приблизившимся к «технотронной эре», ради создания единого мирового сообщества, навсегда избавленного от конфликтов и антагонизмов. Выступал против тоталитаризма во всех его формах и проявлениях.

Итак, 3 стадии развития человеческой истории:

1. Аграрная.

2. Промышленная.

3. Технотронная.

10 признаков «технотронной эры»:

1. Экономика услуг, информатика и кибернетика, человек устраняется от управления машинами.

2. Скука жизни без цели.

3. Всю жизнь учеба.

4. Компетентность – инструмент власти.

5. Университеты вторгаются в жизнь (мыслящие машины).

6. Прагматизм, наука - роль идеологии.

7. Женщины стремятся к власти.

8. Телевидение.

9. Связь силовых структур с учеными и промышленниками.

10. Рост интереса к качеству жизни в целом.

Следует отметить, что с конца 70-х гг. ХХ в. Происходит некоторое обновление техницизма и технократического мышления. Можно говорить даже онеотехницизме, который в известной мере критично относится к возможностям техники и технологии в переустройстве общества. Однако в нем технике и технологии по-прежнему отводится центральная и определяющая роль в жизни общества, хотя и отмечаются отдельные недостатки, тупики и парадоксы технической рациональности, признается определенное влияние социокультурного фактора на их развитие, даже говорится о необходимости гуманизации современной техники и технологии.

3. Позитивные и негативные аспекты развития современной техники

Наряду с материальными, производственными и прочими достижениями, неограничиваемое развитие техники привело к необычайному обострению многих проблем. Как оказалось, комплекс негативных последствий технологического развития весьма широк. И, прежде всего, это проблемы, связанные с функционированием системы “человек - общество - природа”: исчерпание природных ресурсов, нарушение экологического равновесия, загрязнения природной среды и т.д. Можно выделить ряд позиций негативного и позитивного воздействия техники на человека так, как это представлено в данной таблице.

Позитивные и негативные аспекты развития техники

Позитивные аспекты

развития техникиНегативные аспекты

развития техники По характеру трудаТруд значительно облегчается, увеличивается его производительность.Из трудовой деятельности может вытесняться созидательное творческое начало, что во многом способствует распространению и ускорению массового сознания.По характеру познавательной деятельностиНеограниченные возможности познания, повышение образовательного уровня человека.Знание универсальных законов природного мира может вытесняться конкретными навыками действий с приборами и машинами, что ведет к узкой специализации деятельности. По влиянию на человекаЗначительное увеличение продолжительности жизни, успехи медицины, создание комфортной среды обитания и т.п.Превращение человека в «придаток» машины, вызывая его зависимость и отчужденность, проблемы мегаполисов, последствия от использования генно-модифицированных продуктов, мутации вирусов, болезни как следствия применения новых технологий (лучевая болезнь) и т.д., стремление создать искусственный интеллект, сделать реальным клонирование человека могут превратить его в объект манипулирования и использования для различных целей. По отношению с природойСоздание искусственной среды позволяет снизить и благоприятно трансформировать исходные природно-биологические условия жизни.Развитие техники способствует утрате естественных связей человека и природы (особенно для жителей мегаполисов); человека становится беспомощным в естественной природе при утрате своих технических достижений.По пространственно-временным характеристикам бытияИзменение и расширение границ человеческого бытия; возможность видеть то, что скрыто из-за своего сверхмалого или сверхбольшого размера либо пространственно-временной удаленности.Изменение реальных границ бытия приводит человека к гипертрофии своего могущества и утрате пиетета перед природой («благоговения перед жизнью» по А. Швейцеру»).

Техника как объект философского анализа. Предмет и структура философии техники

1. Философия техники: история, основные проблемы, предмет и объект исследования

2. Истоки и эволюция основных категорий философии техники

3. Расширительные трактовки техники и технических знаний

1. Философия техники: история и основные проблемы

Техника как область человеческой деятельности с давних пор привлекает к себе внимание философов. Мыслители Древней Греции и Рима, эпохи Возрождения, Нового времени обращались к рассмотрению теоретических и философских проблем техники. Однако, еще совсем недавно, в конце ХХ столетия, философия техники рассматривалась как периферийная дисциплина современной философской науки. Положение резко изменилось в начале нового столетия с появлением проблематики конвергентных технологий (нано-, био-, инфо- и др.)

Философия техники возникла в конце XIX начале XX в. почти одновременно в Германии и России (РИ), как продукт саморефлексии упрочнявшего свое место в обществе инженерного сословия. Термин“философия техники” был введен Э. Каппом. Его книга “Основания философии техники” вышла в Германии в 1877 г. Его вклад в развитие философии техники трудно переоценить, о чем речь пойдет далее.

Огромную роль в популяризации техники и осмыслении ее роли в жизни общества сыграли так называемые немецкие «философствующие инженеры». «Не покидая инженерной профессии, они тоже стали задумываться над тем, что такое техника» (П. Энгельмейер). Дискуссии о месте техники в современной культуре и о значении инженерной профессии в обществе были начаты раньше, чем где-либо в Германии. Среди немецких «философствующих инженеров» стоит отметить следующих:

Эрнст Гартиг (1836-1900) – известный технолог, многолетний член Германского Патентамта; окончил Дрезденский политехникум. Первый ректор Дрезденской высшей технической школы (1890). Внес вклад в формирование категориального аппарата технических наук и развитие общей технологии.

Иоганн Бекманн (1739-1811) . Учился в Геттингенском университете. С 1766 г. экстраординарный профессор философии. Считается признанным основоположником новой технологической науки и общей технологии (AllgemeineTechnologie).

Учеником Бекманна, развивавшим его идеи и учение, был Иоганн Генрих Мориц Поппе (1776-1854). Первоначально часовщик, затем преподаватель физики и математики в гимназии, с 1818 г. профессор Тюбингенского университета. В 1821 г. опубликовал свой главный труд «Руководство к общей технологии», работал над вопросами истории техники.

Франц Рело (1829-1905) был не только ученым, но и практиком: его отец был основателем первой фабрики машин в Германии (оба его деда тоже были техниками), и Франц работал на заводе отца учеником. Учился в Политехническом институте в Карлсруэ, а также в университетах Бонна и Берлина. Работал на Кельнской фабрике машин, преподавал в технических учебных заведениях, был ректором Берлинской высшей технической школы. Автор книг «Конструктор» (образцовая работа по конструированию машин), «Теоретическая кинематика», «Техника и культура». В последней, он решает три вопроса. Во-первых, «какое собственно положение занимает техника наших дней в общей работе над задачей культуры». Во-вторых, он ищет метод, который должен быть основой изобретательской деятельности, в-третьих, это вопрос о техническом преподавании.

Рассматривая первый вопрос, он формирует два метода: манганизм инатуризм, характеризующих соответственно европейскую научную итрадиционалистскую культуры. Понятие «манганизм» образовано от древнегреческого названия «manganon», то есть механизм магов, которое давалось всякому искусственному приспособлению, устройству, с помощью которого могло производиться что-нибудь необыкновенное. Всему, что было умно и искусно придумано, вызывая уважение и страх у неразумных. (Метательная военная машина у итальянцев – mangano; mangel в немецком – каток для глажения белья). Манганизм, по Рело, умение познать законы природы и использовать их для управления природой. Суть манганизма в культурном расцвете европейской цивилизации (куда он включает и Америку).

Далее эта проблематика активно обсуждается в научной инженерной среде, во многом благодаря деятельности Союз немецких инженеров, который существует в Германии, начиная с 60-х гг. XVIII века (первоначально – Содружество немецких инженеров). В начале ХХ века создается журнал Союза немецких дипломированных инженеров «Культура и техника». В 20-30-е гг. в журнале были опубликованы такие статьи и обзоры как: «Культурные вопросы техники» Манфреда Шретера, «Культура и техника. Вклад в философию техники» Карла Вайе и др.

В 20 в. к проблемам философского анализа техники присоединились многие видные философы. Наибольшой вклад в развитие философии техники внесли М. Хайдеггер, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев, Х. Йонас, Льюис Мамфорд, Жак Эллюль и другие философы. Русский инженер П.К. Энгельмейер, один из родоначальников философии техники в России, еще в начале 20 в. написал работы “Теория творчества” и “Философия техники”.

Социальные эксперименты 20-30-х гг. ХХ столетия, Вторая мировая война и в особенности применение атомного оружия и различные техногенные катастрофы, внесли существенные коррективы и в рассмотрение философской проблематики техники. Кроме того, технологические нововведения в это время стали изменять сам образ социальной жизни. Новые средства передвижения и коммуникации затронули каждого гражданина развитых стран, а уровнем технологического развития стали измерять продвинутость того или иного государства и определять им место в мировом сообществе. Само социальное действие стало рассматриваться по аналогии с инженерной деятельностью как социальная инженерия. В это время усиливается культурологическая критика техники и технократических тенденций, что привело к формированию нового направления в самой философии техники.

Начиная с 60-х годов ХХ в. западногерманские и американские философы техники в своих дискуссиях все больший упор делают на этические проблемы и проблемы ответственности. Это выразилось как в исследовании конкретных случаев этического или аморального поведения отдельных инженеров или их сообществ, так и в коллекционировании этических кодексов различных инженерных союзов. Кроме того, именно эти аспекты этики техники стали разрабатывать в виде учебных программ для подготовки будущих инженеров в различных высших технических школах и университетах. Именно в это время начинает формироваться сообщество философов техники, исследовательские группы которых стали консолидироваться или вокруг философских кафедр ведущих технических университетов, прежде всего Западной Германии и США, или же в рамках инженерных сообществ и союзов. Например, при Союзе немецких инженеров в 1956 г. была основана группа «Человек и техника, один из рабочих комитетов которой получил название «Философия техники».

В США исследования по философии техники проводятся традиционно в рамках национальной программы «Наука, техника, общество» (STS), имеющей комбинированные исследовательско-учебные подразделения во многих ведущих университетах США, например, Бруклинском политехническом университете, Массачусетском технологическом институте и др. В 1976 г. было основано и Международное общество философии и техники (Society for Philosophy andTechnology), которое стало выпускать журнал «Технэ: исследования по философии и технике» (Technѐ: Research in Philosophy and Technology) и проводить один раз в два года международные конференции.

В Советском Союзе философия техники развивалась благодаря востребованности тематики, связанной с научно-техническим прогрессом, основное внимание в СССР уделялось методологическим проблемам технических наук и инженерной деятельности.

С 1960-х годов философские исследования техники, наконец, приобретают статус самостоятельной философской дисциплины. В 1970-е годы была сформулирована программа этого направления, предполагавшая всестороннее исследование техники как одного из важнейших факторов развития человеческого общества. Почему это происходит именно во второй половине 20 века? Почему только сейчас вопросы, связанные с феноменом техники, его специфической ролью в жизни общества, перспективами развития, становятся философскими, смысложизненными? С одной стороны, это, разумеется, связано с колоссальным влиянием техники на все области жизни, расширении возможностей человечества в производстве и потреблении, приобретении знаний, управлении за счет использования различных технических систем. С другой стороны, внимание к вопросам развития техники связано с оправданными опасениями по поводу ее негативного влияния на человека и природу.

Научно-техническая революция поставила человечество перед лицом глобальных проблем. Было бы трагедией для мировой цивилизации продолжать дальнейшее спонтанное, непродуманное развитие техники. Поэтому столь важно создавать новую область знания, обращенную к исследованию феномена техники. Необходим критический философский анализ сложившейся ситуации, оценка результатов технической деятельности, возможных перспектив ее развития.

По мнению американского философа Х. Сколимовски, “философия техники является философией нашей культуры. Это философия человека в цивилизации, увидевшей себя в тупике, которой угрожает специализация, раздробленность и распыленность, и которая осознает, что избрала ложный язык для своего общения с природой”.

Что же такое техника? Что она может дать человеку, и чего она лишает его? Это – главные вопросы современной философии техники. Их анализ осуществляется сегодня под влиянием двух философских традиций: философии и методологии науки (анализ технического знания) и философской антропологии (нравственно-этическая и культурологическая проблематика техники, гуманистические и ценностные аспекты техники). Вследствие этого проблемное поле философии техники необычайно широко: уточнение самого понятия техники, изучение ее исторического развития, рассмотрение специфики технического знания, его взаимосвязей с фундаментальными науками, искусством, политикой, экономикой, поиски новой концепции взаимодействия человека и природы, нового “технического поведения” в современном мире, вопросы этики в сложном индустриальном мире.

2.Истоки и эволюция основных категорий философии техники

Основными категориями философии техники являются такие как: «техника», «машина», «технология», «инженер», «инженерия».

Термин “техника” восходит к древнегреческому слову “techne”,которое в свою очередь происходит от индоевропейского корня «tekp»,означающего деревообработку или плотницкое дело. Предполагается, что именно от данного корня было произведено известное уже Гомеру слово «tekton»,которое первоначально использовалось для обозначения мастерства или искусства строителя и плотника, но затем стало употребляться в значении ремесла или искусства вообще. Греческие мыслители пытались определить местоtechne среди других видов познания и человеческой деятельности. Аристотельрассматривал это понятие в трактате “Никомахова этика”, обращая внимание на различие techne и других видов знания: empeireia (опытное знание) и episteme(знание теоретическое).

Таким образом, можно сказать, что термин «техника» с момента своего появления объединил в своем содержании два основных аспекта: 1) орудия труда, все те инструменты, с помощью которых человек преобразовывает действительность, приводя ее в соответствие со своими постоянно растущими потребностями; 2) совокупность знаний, навыков, умений, приемов, методов, операций и т.д. необходимых для приведения в действие орудий и успешного осуществления той или иной деятельности, направленной на достижение определенных целей и решения конкретных задач, а также для изменения и развития самих орудий (в современном варианте – это технология). Однако в англоязычной литературе, как правило, различий между этими двумя значениями не делается – все техника.

Итак, техника – совокупность средств человеческой деятельности (машин, конструкций, устройств), созданных для осуществления определенных производственных и непроизводственных процессов.

Истоки понятия “машина” связаны с древнегреческой культурой. Термин происходит от древнегреческого слова «mechos» (далее латинскоеmachinа и франц. machine), что в переводе означает: похожее на уловку средство, обман. Первые «мехосы» (махины), то есть машины использовались в театре и в военном деле. Первое технологическое определение машины было дано римским архитектором Витрувием (I в. до н.э.) в книге «Об архитектуре»: «Машина есть материальная совокупность, преимущественно приспособленная к передвижению тяжестей».

Исследователи полагают, что история машин начинается с изобретения водяной мельницы и военных машин.

Однако, центральным общетехническим понятием «машина» становится, только начиная с ХХ века. П.К Энгельмейер отмечает, что в течение XIX в. произошел переход этого понятия из категории средства в категорию объекта технической деятельности. Это, однако, не означает, что машина перестала рассматриваться как средство и инструмент деятельности. П.К Энгельмейер рассматривал три точки зрения на машину:

1. Технологическая теория машин, рассматривает машину с точки зрения выполняемой работы. Э. Гартиг, о котором речь шла выше, стремясь уточнить понятие механизма, машины и привода, детально проанализировал историю вопроса и пришел к выводу, что эти понятия определяются не только реальным составом объектов, но и их отношением к производственному процессу. Разбирая пример с тачкой, он пишет, что «пустая тачка является механизмом, если находится в состоянии покоя. Если же рабочий двигает тачку, то она является приводом… А если рабочий везет тачку, наполненную землей, то она является машиной». Точно так же и в нанотехнологии, например, если макромолекула фуллерена используется для транспортировки лекарств в кровеносных сосудах, то она становится машиной.

2. Кинематическая теория машин рассматривает машину с точки зрения движения частей. Эта теория зародилась в Парижской политехнической школе, основанной в 1794 г. Г. Монжем. По предложению Монжа курс построения машин, введенный им впервые в этой школе, должен был составить часть курса созданной им начертательной геометрии, которая задала принцип рассмотрения машин с точки зрения движения их частей. Тогда даже самые сложные машины являются только результатом комбинирования простейших способов преобразования движения и нужно лишь позаботиться, чтобы их перечисление было достаточно полным. Его идеи развивали М. Ланц и А. Бетанкур в учебнике «Курс построения машин». Машина теперь рассматривалась с точки зрения движения частей в соответствии с требованиями инженерной практики. Наиболее полное развитие этой теории было сделано Францем Рело в работе «Теоретическая кинематика».