Дворянская политика.

3.4.1. В 1885 г. создан Дворянский земельный банк, в котором помещики могли получить льготный долгосрочный кредит под залог имений. Помещичье землевладение поддерживалось и с помощью удержания в деревне дешевой рабочей силы за счет ограничения переселений крестьян и укрепления общины.

3.4.2. Введение земских начальников усилило власть помещиков над крестьянами, а земская и городская реформы расширили влияние дворянства в органах местного самоуправления.

3.4.3. Правительство создавало льготные условия для дворянского предпринимательства, которое было менее динамичным, чем купеческое и потому нуждалось в поддержке властей.

3.5. В области экономики правительство продолжало линию М.Х. Рейтерна.

Основные направления политики индустриализации.

- таможенным протекционизмом, льготными ссудами и концессиями поддерживалась отечественная промышленность, поощрялось создание крупных заводов и фабрик;

-развернулось крупное железнодорожное строительство;

- привлекались иностранные капиталы, как и раньше, в основном при помощи государственных займов.

3.5.2. В финансовой сфере Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградский продолжали политику 60-70-х гг. Развернулась подготовка денежной реформы, главной целью которой должна была стать стабилизация рубля. В 1892 г. министром финансов стал С.Ю. Витте, еще активнее осуществлявший поддержку развития промышленности и банков .приступивший к проведению денежной реформы 1895-1899 гг.

4. ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ И ПЕЧАТИ.

4.1. Общая характеристика. Консерваторы видели в интеллигенции, либеральной печати, университетах главное зло России и потому принимали меры, призванные если не ликвидировать, то значительно ограничить их деятельность, установить жесткий административный контроль, предоставить преимущества дворянству в получении образования и др.

4.2. Реакция в области образования. Новый университетский устав 1884 г. снова лишал университеты автономии. В средней школе правительство попыталось сократить доступ представителей низших сословий.В начальной школе изменения носили более положительный характер, но в целом система образования России подверглась тяжелым испытаниям. (Подробнее см. ТЕМУ 43)

4.3. По Временным правилам о печати(1882), продлевавшимся затем до 1905 г., была усилена цензура, закрыты все радикальные и многие либеральные издания, в том числе журнал Отечественные записки и многие газеты. В то же время отдельные либеральные издания сохранились, например, Вестник Европы М.М. Стасюлевича.

ИТОГИ.

5.1. Проводившиеся контрреформы не были доведены до конца,анекоторые из планировавшихся мер так и не осуществились, так как реакционные меры объективно противоречили потребностям общественного развития страны. Несмотря на то, что основной акцент во внутренней политике делался на откровенную реакцию, предпринимались и некоторые либеральные шаги. Это обусловливалось тем, что Александр III и его окружение своей главной задачей считали укрепление Российского государства и стабилизацию общества, частично осознавая, при этом, объективную необходимость в прогрессивных мерах.

5.2. Укрепление общины, консервация патриархальности русского крестьянства сковывали его хозяйственную инициативу, затрудняли вхождение в рынок, что, в итоге, способствовало накоплению горючего материала в деревне.

5.3. Попытка укрепить дворянство не привела к желаемым результатам т.к. противоречила общему ходу социально-экономического развития страны. Более того, защита дворянства становилась препятствием на пути его буржуазной эволюции, консервировало в нем традиционалистские черты, порождало иждивенчество, что мешало ему трансформироваться в соответствии с требованиями времени.

5.4. Земская контрреформа не только не ослабила либеральную оппозиционность земств, но даже и усилила ее, т.к. увеличила представительство, в первую очередь, либеральных дворян, отличающихся своей большей общественной активностью. В итоге, обострились отношения между центральной и местными властями.

5.5. Меры, принятые в области образования и печати и направленные на изоляцию интеллигенции, ограничение сфер ее деятельности,не достигли поставленных целей, но вызывали скрытое и все нараставшее недовольство образованной части общества, которое со временем вырвалось наружу и стало одним из факторов кризиса начала ХХ в.

5.6.Охранительная полицейская политика подрывала престиж самодержавия в различных слоях общества, вызывала у них раздражение, вылившееся в острый общественно-политический кризис начала ХХ в.

5.7. В целом, свертывание реформ, направленных на комплексную модернизацию страны, реакционный курс, проводимый в социально-политической сфере и не отвечающий потребностям ускоренного развития экономики, обостряли противоречия в стране и стали одним из факторов структурного кризиса начала ХХ в.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Какие факторы оказывали влияние на внутриполитический курс Александра 111? Чем был вызван поворот в сторону реакции?
2. Каково основное содержание эпохи правления Александра 111? Можно ли ее охарактеризовать лишь как эпоху контрреформ? В какой степени правомерна ее оценка как периода консервативной модернизации? Какие этапы можно выделить в политике Александра 111?

3. Как личность Александра III оценивается его современниками и исследователями. Расскажите о ее влиянии на внутреннюю политику и духовную жизнь общества.

1. Проанализируйте содержание основных законов Александра 111, затрагивающих вопросы государственного и местного управления. Какова их основная направленность? Как они воздействовали на систему управления и развитие политической жизни России?
2. Какие мероприятия проводились в годы правления Александра 111 в социально-экономической сфере? Какое влияние они оказывали на модернизацию России?
3. Расскажите об итогах правления Александра 111.

ЛИТЕРАТУРА

Ананьич Б., Чернуха В. Партия контрреформ // Родина. 1992. 2.

Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1991.

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в кон. Х1Х столетия. М., 1970.

Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., 1993.

Писарькова Л.Ф. Московская городская дума: 1863-1917 гг. М., 1998.

Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

Политическая история России. М., 1998.

Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991.

Российские самодержцы: 1801-1917. / Отв. ред. А.П. Корелин. М., 1994.

Черноус В.В. Правящие элиты дореволюционной России: Политологический аспект. Ростов н/Д, 1999.

Чернуха В.Г. Александр III // Вопросы истории. 1992. 11-12.