Взаимодействие этических норм различного рода в процессе регулирования трудовых отношений

Так как этические нормы являются неписанными правилами, вопрос о правильности какого-либо поступка зачастую вызывает непримиримые разногласия. Так называемая этическая дилемма возникает в ситуации, когда все альтернативные решения или варианты поведения являются нежелательными из-за своих негативных моральных последствий. Этические проблемы находятся в центре внимания четырех основных школ философии морали.

· Деонтология, или «этика принципа». Принятие решений основывается на установленных правилах или моральных нормах. Действие является правильным, если оно согласуется с приемлемыми для общества этическими принципами или законами (неприемлемость умышленных убийств).

· Утилитаризм, или «этика последствий». Оценка решения в соответствии с его последствиями для большинства людей.

· Телеология, или «этика цели». Оценка решения основывается на соответствии результата первоначальным целям. Предполагается, что разумные, обеспечивающие непрерывность развития организации действия являются правильными.

· Эгоизм, или «этика собственного интереса», утверждает, что единственными критериями оценки экономических действий могут быть только личная или корпоративная выгоды. (Оценка решения с точки зрения его соответствия частным интересам индивида).

Предлагаемые теорией морали инструменты позволяют нам заглянуть в глубь проблем менеджмента, однако вы рискуете найти там значительно больше вопросов, чем ответов.

· Деонтология. Проблема заключается в определении некоего руководящего принципа или кодекса поведения. Какими правилами должна руководствоваться компания? Интересы каких групп (рабочие, потребители, акционеры) приоритетны для менеджмента?

· Утилитаризм. Если критерием моральности решений является прирост благ, то кто определяет, о каких выгодах должна идти речь? За какой период времени?

· Телеология. Если средства оправдывают целью, кто определяет ее этичность?

· Эгоизм. Вопрос в том, чей интерес является основным. Поскольку собственность отделена от менеджмента, будут ли совпадать интересы владельцев предприятия и его руководства?

Некоторые исследователи, «удрученные» отсутствием простых решений этических проблем, приходят к выводу о том, что деловая этика просто идет вразрез с мировой практикой бизнеса (Stark, 1993). С другой стороны, такие ученые, как Э. Вэллэнс (Vallance, 1996) и Э. Штернберг (Sternberg, 1995), указывают, что секрет принятия этических решений состоит в том, чтобы использовать модели в специфических деловых ситуациях по мере их возникновения, а не в поисках универсальных рецептов.

Возможно нам поможет обращение к концепции этического релятивизма.

Приверженцы концепции этического релятивизма утверждают, что принципы морали определяются, прежде всего, обществом, в котором они сформировались. Абсолютных, вне культурных контекстов, этических стандартов не существует. Поэтому действия, оцениваемые как правильные в европейских странах, могут восприниматься как недопустимые на Ближнем Востоке. Следование принципам этического релятивизма позволяет менеджменту адаптировать осуществляемые операции к принятым в различных странах или регионах стандартам. (Например, в некоторых государствах взятка чиновнику – обычная норма бизнеса). Для компаний, работающих на международном уровне, этический релятивизм – весьма практичная философия. Однако как быть с этическими принципами отдельных менеджеров, которые скорее абсолютны, чем относительны?

Наш анализ моральных проблем показывает сложность применения этических доводов к реальной практике бизнеса. Большая часть деловых решений носит компромиссный характер, и менеджменту необходимо четко осознавать их возможные последствия. Некоторые компании принимают настоящие этические кодексы. Организации, не склонные к публичным торжественным заявлениям, должны просто не забывать об ответственности, которую налагает на них ведение бизнеса, об интересах групп, которым они подотчетны, что весьма способствует «приземлению» абстрактных проблем и процессов принятия решений.

Эффективность внедрения этических стандартов в директивном порядке является крайне низкой. Для того, чтобы они стали индивидуальными жизненными правилами, они должны быть глубоко вписаны в повседневную практику отношений человека с окружающим миром. Добровольное же принятие этих стандартов основывается на актуальных потребностях человека.

Рассмотрим подробнее возможные мотивы соблюдения этических норм.

Страх наказания

Это один из наиболее простых и древних мотивов, который нацелен на удовлетворение потребности в безопасности. Он распространен в кодексах универсальной этики, составляющих суть или являющихся элементами религиозных учений. В частности, в христианстве за несоблюдение заповедей в качестве мер наказания выступают епитимья[2] и Страшный суд в загробной жизни

Другой возможный двигатель этичного поведения – боязнь осуждения (морального порицания) другими членами референтной группы, то есть той, с которой человек себя соотносит и на ценности которой ориентируется.