После разделения капитала.

Пока в одном человеке совмещалось использование и человеческого, и имущественного капитала, выбор ответа ничего не менял по существу. Хотя, безусловно, имел очень важное значение для будущего. Но как только произошёл процесс разделения капитала, у лиц, обладавших имущественным капиталом и, как правило, занимавшим доминирующее положение в экономике, появилась прямая заинтересованность использовать первый вариант ответа, так как в этом случае они становились "главными". Поэтому официальная экономическая наука на важнейший вопрос "Кому принадлежат результаты труда?" дала именно такой ответ, какой от неё требовали. Ответ, хотя и не верный, но полностью соответствующий желаниям и материальной заинтересованности "сильных мира того"

Плоды, продукция, доходы принадлежат физическим и юридическим лицам, оказавшим финансовую услугу в виде денежной ссуды юридическому лицу, осуществляющему коммерческую деятельность.

Это был один из первых шагов экономической науки, и он оказался символическим, демонстрирующим продажность этой науки.

Стремясь к экономической точности, мы сформулируем это положение так, чтобы его научная несостоятельность стала очевидной любому непредвзятому человеку.

Плоды, продукция, доходы юридического лица, осуществляющего коммерческую деятельность, принадлежат не участникам процесса производства, создающим блага, а физическим и юридическим лицам, оказавшим данному юридическому лицу финансовую услугу в форме временной передачи ему права пользоваться и распоряжаться денежным вкладом или имуществом.

В обоих случаях формулируется, практически, одно и то же положение, но во втором случае вещи названы своими именами.

Если арендодатель не признаётся собственником доходов юридического лица (ГК РФ, ст. 606), то акционер, тем долее, не может обладать такими правами.

Однако практика вообще не стремилась к объективной обоснованности. Поэтому и в начале третьего тысячелетия доходы юридических лиц во всём мире принадлежат не участникам процесса производства, как это было в течение многих тысячелетий до этого, а владельцам имущества, как это стало два-три столетия тому назад. Т.е. доходы принадлежат вкладчикам капитала, которые "по закону" не обязаны иметь трудовые контакты с юридическим лицом, и связаны с ним только через дивиденды. Они используют предоставленное им законом положение в юридическом лице, для того, чтобы в 5-10-20 раз увеличить стоимость финансовой услуги (величину дивидендов) по сравнению с той, которая складывается в банковской системе и может рассматриваться как нормативная (с учётом инфляции). Кроме того на практике вполне официально осуществляется финансовая афера, связанная с самовозрастанием стоимости акций и производственных фондов. Ниже в разделах 2.4 и 6.2. мы этот вопрос рассмотрим дополнительно.

Почему ростовщик в прошлом или современный банк, дающие свои деньги заёмщику, не приобретают никаких прав в отношении "плодов, продукции, доходов" заёмщика, а акционер (т. е. тот же ростовщик) − приобретает?

Не исключено, что оплата так называемых «продавцов» своей «рабочей силы может быть достаточно высокой, как, например, в США и в странах Западной Европы. В данном случае экономическая дискриминация, практически, отсутствует. Но правовая дискриминация («право на доход» предоставлено лицам, в деятельности данного юридического лица не участвующим) сохраняется в полной мере. Экономическая обоснованность вступает в конфликт с юридически несостоятельным законом. Хотя следует признать, что ущемление материальных интересов во всём мире воспринимается гражданами значительно острее, чем просто нарушение прав.

Почему восторжествовала экономически явно несостоятельная концепция права на доход? Собственник орудий и средств производства или денежного капитала не хотел участвовать в трудовой деятельности, но не хотел и отходить на вторые роли, что стало бы неизбежным, если бы восторжествовало естественное право, исходящее из того, что право на доход создает только использование капитала, а не владение им. Но и так называемые «наёмные работники», а точнее, их идеологи тоже не были заинтересованы в том, чтобы «вкладчики» предстали в облике лиц, оказывающих своим «классовым врагам» важнейшую финансовую услугу. Рушилась сама идея классовой борьбы, причем в тот момент, когда она была политически востребована. Некому было вести рабочий класс в направлении развития экономического партнёрства между участниками и вкладчиками. Это наглядный пример отрицательного влияния политики на экономику. Среди деятелей Второго Интернационала были сторонники сотрудничества между участниками и вкладчиками. Но в рабочем движении в большинстве стран исторически доминировали сторонники классовой борьбы, а не классового сотрудничества.

Правда, между искусственно созданными «антагонистами» (с точки зрения обладания имущественным капиталом) почти на любом предприятии объективно существует мощный амортизирующий фактор — инвесторы и, прежде всего, сам предприниматель. Будучи и участниками, и вкладчиками одновременно, инвесторы заинтересованы не только и даже не столько в увеличении доли дохода, идущей на уплату дивидендов, сколько в увеличении дохода в целом. Их интерес заключается в росте эффективности производства. Этот фактор достаточно ощутимо действует на Западе, где те же дивиденды измеряются, как правило, единицами процентов, а не десятками, как в России.

Выводы

Вопрос о принадлежности плодов, продукции, дохода коммерческого юридического лица запутан сознательно. Но предложенный нами подход, отражающий объективный процесс, "кто создал − тому и принадлежит", даёт возможность сформулировать и основной принцип принадлежность создаваемых благ, и ряд сопутствующих положений:

Плоды, продукция, выручка и доход, произведенные коммерческим юридическим лицом, принадлежат по естественному праву тому, кто их производит, т.е. участникам юридического лица, образующим его сложный капитал.

Не нужно ссылаться на законодателя, тем более, что законодательство, в частности, ГК РФ, противоречиво, а будем и дальше ориентироваться, в основном, на естественные законы природы и на здравый смысл.

1. Новые блага (а, следовательно, и доход) могут появиться только за счёт использования сложного капитала, т.е. природной энергии, человеческого капитала участников и производственных фондов, которые участники используют. Вкладчики капитала в процессе производства вообще не участвуют, а за свою услугу получают дивиденды.

2. Десяток тысячелетий, представители человечества, имевшие в своём распоряжении землю и деньги, вынуждены были отдавать их в аренду или взаймы, так как простое обладание этими ценностями не могло привести к появлению новых ценностей. У ростовщиков деньги не росли, а у арендодателей земля не давала урожая. В этом вопросе (а это законы природы) ничего не изменилось и не могло измениться.

3. Если человек был один и никому не отдавал принадлежащие ему деньги или землю, то получить с их помощью новых благ он не мог, до тех пор, пока сам не становился участником трудового процесса.

4. Аренда, ссуда, вклад в банк или в юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность, − это один и тот же процесс оказания услуги в форме передачи права пользоваться и распоряжаться деньгами или имуществом в течение какого-то времени.