ЛЕКЦИЯ 1

На сегодняшний день теория государства и права пока представляет собой единую науку, дающую обобщенное представление о государственно-правовой жизни общества. Юридическая техника является ее составной частью, но имеет практическую направленность, и возможно, в ближайшем будущем станет самостоятельной наукой.

Вопрос, надо ли относить юридическую технику к юриспруденции, не сразу стал очевидным. Выдающийся немецкий ученый Р. Иеринг сто лет назад посвятил этой проблематике самостоятельное исследование, назвав его «Юридическая техника». Однако речь в книге все же шла только о способах создания законов, т.е. о законодательной технике. Он считал юридическую технику способом практической реализации теории права в деятельности юриста.

Французский ученый М. Ориу отрицал саму необходимость понятия юридической техники, поскольку она, по его мнению, неадекватна важности и значимости права как социального явления.

Проблему статуса юридической техники в системе юридических наук затронул профессор В.М. Сырых, полагающий, что юридическая техника – это наука самостоятельная, имеющая прикладной характер.

В настоящий момент большинство ученых согласны с тем, что в лоне теории права появилось относительно автономное научное направление – юридическая техника.

По мнению многих авторов, родоначальником учения о юридической технике следует считать английского ученого Фрэнсиса Бэкона. Так, в 1620 году вышла в свет работа Ф. Бэкона «Новый органон», в которой он излагал правила написания законов.

Эстафету подхватили французский ученый Шарль Луи Монтескье, английский ученый Иеремия Бентам, немецкий ученый Рудольф Иеринг.

В советской юридической литературе различным вопросам юридической техники посвящены работы Д.А. Керимова, А.А. Ушакова, А.С. Пиголкина, С.С. Алексеева, Н.В. Власенко, Ю.А. Тихомирова, В.М. Сырых, В.Б. Исакова, В.М. Баранова, Т.В. Кашаниной и др.

Исследования юридической техники в XX в. развивались столь интенсивно, что это позволило В.М. Баранову и Н.А. Климентьевой сделать полный ретроспективный библиографический указатель «Юридическая техника: природа, основные приемы, значение».

При определении понятия «юридическая техника» отечественные и зарубежные авторы демонстрируют обычно схожие и принципиально не отличающиеся подходы. Хотя такое единообразие не означает, что в данной предметной области не существует серьезных вопросов для дискуссий и задач для научного поиска. Подтверждением этому может служить многообразие точек зрения по вопросу соотношения понятий «юридическая техника», «законодательная техника», «юридическая технология», что свидетельствует об отсутствии научно обоснованного подхода.

В понятии «юридическая техника» могут преломляться: его типологические и доктринальные особенности, специфика формы и структуры права, а также взглядов отдельных авторов на юридическую технику. В результате чего, понятие «юридическая техника» приобретает все большую многозначность и подвижность, что делает проблематичным его использование в качестве научного понятия. В ряде современных учебников по теории государства и права вообще не упоминается о юридической технике, для этого важного феномена не выделяется не только глав, но и параграфов. Единственно объективным объяснением подобной ситуации можно считать нерешенность методологических проблем сущности и роли юридической техники, что подчеркивает необходимость всестороннего и углубленного исследования данного феномена, к определению его места в правовой техносфере.

В целом юридическую технику рассматривают как совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета, обеспечивающая их совершенство, эффективное использование.Аналогичный смысл вкладывают в это понятие и другие ученые определяя, что юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.