Лекция 4. Семья как социальный институт и социальная группа. Социально-демографическая ситуация в Беларуси

План лекции

1. Понятие семьи в социологии: сущность, признаки, особенности.

2. Понятие пола и гендера в социологии.

3. Специфика, тенденции и проблемы функционирования современной семьи.

4. Социально-демографическая ситуации в Республике Беларусь и пути её улучшения.

Социология семьи и брака - специальная социологическая дисциплина, которая изучает возникновение, развитие и функционирование семьи и брака.

Социология семьи и брака изучает типы социальных отношений, характерных для семьи; численность и структуру семейной общности, функции семьи и брака; особенности семьи как социального института и малой социальной группы; мотивы браков и разводов; факторы, которые способствуют планированию семейной жизни, возникновению конфликтов и их преодолению; связь семьи с другими социальными общностями и сферами социальной жизни; исторические типы и формы брачно-семейных отношений, тенденции и перспективы их развития.

Объектом познания социологии семьи являются брак и семья.

Семья - одна из наиболее древних форм социальной общности людей. Семья возникла значительно раньше классов, наций и государств в недрах первобытнообщинной формации. Непреходящая общественная ценность ее и интерес к ней обусловлены прежде всего тем, что она связана с "производством и воспроизводством" непосредственной жизни - человеческого рода, воспитанием детей, удовлетворением в наиболее приемлемой форме самых насущных потребностей человека.

Семья - это социальный институт (с точки зрения общественных мер воздействия на брачно-семейные отношения) и в то же время обладающая исторически обусловленной организацией малая социальная группа, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта, взаимной моральной ответственностью, что обусловливается социальной потребностью в воспроизводстве человеческого рода, как физического, так и духовного воссоздания общества.

Брак- исторически изменяющаяся форма отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь, устанавливает их супружеские и родительские права и обязанности.

Как соотносятся понятия брака и семьи? Ученые, которые признают вечность и изначальность моногамии (единобрачие), отождествляют брак и семью, т.е. различия между ними сводят к чисто формальному моменту. Самый яркий представитель данной концепции - Г. Гегель, который утверждал, что "брак лишь образ непосредственного понятия семьи". Несостоятельность этого взгляда опровергнута тем, что установлено, что брак и семья возникли исторически не одновременно.

Российский этнограф Л.Я. Штернберг писал, что половое отношение между мужчиной и женщиной (хотя бы и регулярное) лишь тогда можно назвать браком, когда оно так или иначе санкционировано обществом, когда оно правомерно. Первой в истории социальной санкцией отношений между мужчиной и женщиной было "исключение из полового общения родителей и детей, равно как дедов и бабок с их внуками и внучками". Эту санкцию можно считать исторической границей между добрачным состоянием общества, когда половая жизнь людей определялась лишь их природой, и браком как социально регулируемым отношением между полами. Возникновение брака еще далеко не означало возникновения семьи, т.к. брак на той стадии представлял лишь случайное, эпизодическое соединение мужчины и женщины.

Исторически семья появляется значительно позднее брака. Западногерманский социолог Р. Кёниг писал: "При переходе от брака к семье парная связь вступает в конкуренцию с собственно групповой связью, которая составляет сущность семьи". В то время как брак является только отношением, семья представляет собой еще и социально организованное объединение людей. Как социальная организация семья отличается от брака не только тогда, когда в нее входит какое-то количество людей, кроме супружеской пары, но и тогда, когда она ограничивается только мужем и женой. Это означает, что семью нельзя рассматривать лишь как разросшийся брачный союз, что нужно учитывать не только количественное, но и качественное различие между ними. Семью создает прежде всего отношение мать - ребенок, отец - ребенок, а не отношение мужчина - женщина.

Таким образом, социология семьи и брака является самостоятельной отраслью науки, представляющей собой систему знаний, которые отражают семью как целостность, в единстве ее общих и особенных, количественных и качественных, статистических и динамических сторон, в ее связи и различии с другими формами социальной жизни и рассматривает брачно-семейные отношения как свой главный предмет.

Становление и развитие социологии семьи было процессом длительным и многоаспектным, чему предшествовало накопление фактических данных и разнообразных взглядов на семью и брак и их переосмысление выдающимися мыслителями во все времена.

В социологии семьи и брака различают два основных направления:

- исследование истории семьи и брака;

- анализ современной семьи и брака.

В рамках исторического направления рассматривается происхождение семьи и ее развитие в различных социально-экономических формациях. Систематическое исследование семьи, по данным американского социолога X. Кристенсена, было начато в конце XIX века. До этого времени на взгляды на семью и брак сильное влияние оказывали религия, мифология, философия. Как известно, в социологической концепции Платона интересы общества (государства) доминируют над интересами личности. "Идеальное государство - общность жен и детей", "Каждый брак должен быть полезен для государства", -писал Платон. Аристотель предполагал, что природа нормального человека определяется его "встроенностью" в политическую систему, а "всякая семья составляет часть государства".

Английский философ Томас Гоббс (1588-1679), разрабатывая проблемы моральной и гражданской философии, опровергал точку зрения на брак как нечто нечистое, лишенное святости, желая возвращения земному институту брака его духовной ценности.

Французский просветитель XVIH века Жан Жак Руссо (1712-1778), который отличался особым демократизмом, отрицал правомерность общественного неравенства между полами. Но вместе с тем Руссо обращал внимание и на их природные, функциональные и в какой-то мере социальные различия. Он предлагал дифференцированный подход к особенностям женщины и мужчины.

Большой интерес представляют воззрения на семью и брак классиков немецкого идеализма И. Канта (1724-1804) и И. Фихте (1762-1814), которые рассматривали проблемы брака и семьи, исходя из теории естественного права, неравенства мужчины и женщины. Они считали, что брак - это нравственно-правовой институт, что половое влечение облагорожено исключительностью и должно регулироваться законами. Еще один классик немецкого идеализма Г. Гегель (1770-1831), обладая огромным историческим чутьем, увидел связь определенной формы семьи и соответствующего социального и политического строя. Гегель пришел к выводу о том, что правовые отношения чужды семейному союзу самому по себе. В основе этого вывода лежит идея о противоречии между духовно-нравственным единством в семье и внешним (юридическим) регулированием этих отношений.

Огюст Конт (1798-1857), признанный родоначальник социологии как науки, понимал семью как категорию изменяющуюся, историческую и при этом считал ее основной общественной группой, которая выполняет самые важные функции.

Огромное влияние на работы ученых, в том числе и в области общественных наук, оказала эволюционная теория Чарльза Дарвина. Сторонники этой теории считали, что социальные явления и разные институты в обществе развиваются аналогично природе. Английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903), разрабатывая идею социальных институтов как структурных элементов общества, начинал с так называемых "домашних институтов" - семьи, брака, домашнего воспитания, раскрывал взаимосвязь между типом общества и типом семьи, исследовал изменения внутрисемейных отношений, которые происходят под влиянием социального прогресса. Для того периода были характерны исследования, в которых подчеркивались эволюция и прогресс; методы сбора информации в то время были примитивными, а их валидность - низкой. В методах анализа преобладало описание. Это направление было названо социальным дарвинизмом.

Заметный вклад в развитие теории семьи внес французский социолог Фредерик Ле-Плей (1806-1882). Ле-Плей считал, что семья в любом обществе является, по существу, единственным "мирным способом выводить дальнейшие поколения, развивая добро и подавляя зло в новорожденных людях", если семья не справляется с укрощением "маленьких варваров", то прежде всего страдает она сама, но в конечном итоге "разрушается и общество". Ле-Плей является творцом монографического исследования семьи, он развивал методы и технику контролируемого наблюдения.

В течение длительного времени (примерно до середины XIX века) семья рассматривалась как изначальная и по самой своей природе моногамная ячейка общества. Поэтому философов и ученых античности, средневековья и отчасти Нового времени интересовала не столько семья как специфический социальный институт, сколько ее отношение к общим социальным порядкам и, прежде всего, к государству.

Утверждение исторического взгляда на брак и семью происходило двумя путями: 1) при помощи исследования прошлого семьи, в частности, брачно-семейного уклада так называемых примитивных народов; 2) путем изучения семьи в различных социальных условиях. У истоков первого направления стоит швейцарский ученый Иоганн Бахофен (1815-1887). Он положил начало изучению истории семьи. В труде "Материнское право" (1861) он выдвинул тезис об универсально-историческом развитии первобытного человека' от первоначального беспорядочного общения полов ("гетеризма") к материнскому, а затем отцовскому праву. Через анализ древних классических произведений он доказал, что до единобрачия и у греков и у азиатов было такое состояние, когда не только мужчина вступал в половые отношения с несколькими женщинами, но и женщина - с несколькими мужчинами.

Независимо от Бахофена к открытию материнского права пришел шотландский ученый Джон Мак-Леннон (1827-1881). Его исследование "Первобытный брак" было опубликовано в 1865 г., где он описывал экзогамные и эндогамные браки.

Идеи матриархата и исторического развития семьи нашли поддержку и дальнейшую разработку в трудах Дж. Леббока "Происхождение цивилизации" (1870), "Брак, тотемизм и религия" (1911), где доказывается существование группового брака.

Особенно большое значение для обоснования эволюционных идей имел труд американского ученого Льюиса Генри Моргана (1818-1881), который впервые на научной основе рассмотрел историю первобытного общества. Свою книгу "Древнее общество" он писал около 40 лет и опубликовал в 1877 году. В ней излагается теория единого пути развития человеческого общества, обосновывается универсальность материнского рода, опровергается патриархальная теория. На огромном фактическом материале Морган проанализировал систему родства на разных континентах. По его схеме брачные отношения прошли путь от промискуитета (беспорядочные половые связи) через групповой брак к моногамии. Наиболее важным результатом всех его изысканий было установление многообразия исторических типов брачно-семейных отношений и зависимости их от конкретных исторических условий.

Книга Моргана "Древнее общество", которую законспектировал и прокомментировал К. Маркс (1818-1883), послужила поводом для создания произведения Ф. Энгельса (1820-1895) "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). Выполняя завещание К. Маркса, Ф. Энгельс, с использованием труда Л. Моргана, доказал глубокую органическую взаимосвязь производства средств жизни и производство самого человека, развития, с одной стороны, труда, а с другой - семьи. Была вскрыта объективно-историческая закономерность изменений семьи, ее противоречивый и вместе с тем прогрессивный характер. Энгельс уделяет особое внимание эволюции форм семьи, ее развитию от групповых форм брака к моногамии.

Свой вклад в разработку теории семьи и брака внесли и российские исследователи. Историк, юрист, социолог, этнограф М.М. Ковалевский (1851-1916) установил историческую роль патриархально-семейной общины как форму разложения рода. Этнограф Л.Я. Штернберг (1861-1927) изучал на Сахалине этнографию нивхов. Он установил у них наличие связи родового строя с классификационной системой родства и пережитками группового брака.

Нельзя не отметить определенного вклада в развитие науки о семье выдающегося французского социолога Эмиля Дюркгейма (1858-1917), который сформулировал закон "контракции" (сжатия) семьи от обширного круга родственников ко все более узкой группе вплоть до так называемой "супружеской семьи". Дальнейшие исследования, однако, показали, что этот закон проявляется лишь на некоторых этапах истории семьи, но не носит всеобщего характера.

Определенное влияние на социологию семьи оказала теория "социальных групп". Ее автором является американский социолог Чарльз Кули (1864-1929). Кули ввел различения первичных групп и вторичных общественных институтов. Первичные группы (семья, соседство, детские группы) являются основными общественными ячейками Они характеризуются интимными, личностными, неформальными связями, непосредственным общением, устойчивостью, малым размером. В первичных группах происходит социализация личности. Вторичные общественные институты (классы, нации, партии), согласно теории Кули, образуют социальную структуру, где складываются безличные отношения и в которые индивид включается лишь как носитель определенной функции.

В течение первой половины XX века преобладает направление, которое ориентировано на эмпирические подходы Ле-Плея. Наблюдается переход к социальным проблемам семьи. Концептуальный аппарат существенно не меняется, но ощущается потребность в эмпирической и логической верификации.

Постановка проблемы изменения семьи на Западе совпала во времени с крупнейшим экономическим кризисом 20-30 годов XX века, который потряс всю социально-историческую систему. Среди причин выдвижения этой проблемы на первом месте - обострение социальных антагонизмов, в частности, дезорганизация семьи. Вторая причина - переориентация общественной науки с чисто академических и идеологических задач на прикладные и терапевтические.

В этот период происходит осознание социальной и социологической важности процессов изменения семьи, и в связи с этим отмечаются многочисленные попытки постановки проблемы изменения семьи на базе того эмпирического материала и тех теоретико-методологических ориентации, которыми располагало обществоведение в предшествующий период. Наиболее значимая работа, опубликованная в это время, книга американского социолога Уильяма Огберна "Изменяющаяся семья" (1929). Огберн рассматривал совокупность услуг, которые семья предоставляет своим членам. Он обнаружил 6 наиболее важных функций и пытался доказать, что удовлетворение 5 из них перемещается за пределы семьи. Огберн сформулировал проблему как "утрату семьей ее функций". Его позиция известна как технологический детерминизм, т.к. основным фактором социальных изменений он считал технические изобретения и нововведения.

Абсолютизация роли технического фактора была осуждена современниками Огберна, однако идея об изменении функционального облика американской семьи была воспринята положительно, и на ее основе появились различные концепции. Например, Карл Циммерман в своей книге "Семья и цивилизация" (1947) сделал попытку понять проблему изменения семьи как проблему ее дезорганизации.

В середине нашего столетия осуществлялись попытки проверки новых гипотез, накапливался эмпирический материал как в рамках основной линии исследования, так и в рамках побочных результатов, которые лишь косвенно были связаны с изменениями семьи.

В это время повышается престиж количественных методов, использования статистики. Начинается развитие социальной психологии, и становится заметным влияние психоаналитиков. Появляется Социально-психологический подход в семье. В 1945 году выходит книга Э. Берджесса и X. Локка "Семья - от института к содружеству". В ней представители чикагской школы пытались доказать, что изменения в жизни семьи происходят потому, что осуществляется нормальный переход от института (традиционной модели семьи) к содружеству (современной модели семьи). Прочность брака зависит главным образом от психологических усилий супругов. Иными словами, семья изменяется, когда утрачивает все признаки социального института и превращается в свободную ассоциацию лиц, которые взаимодействуют ради своих личных желаний и потребностей, а именно, - в содружество. Берджесс и Локк понимали изменения семьи не просто как утрату своих функций, не в ее дезорганизации, а в реорганизации, в изменении всего облика семьи, ее структуры и функционирования. Лозунг "От института к содружеству" был социологически наивным, но идея изменения семьи как ее реорганизации была подхвачена и развита дальше.

Уже на этой стадии, которую X. Кристенсен назвал периодом "появляющейся науки", встретились важнейшие для теории семьи проблемы: формирование семьи, совместимость супругов, удовлетворенность браком и его успешность, стабильность брака. Ученые разработали теоретические концепции, которые по содержанию близки тем, которые использовались позже.

С середины XX века в развитии социологии семьи начинается стадия, которую назвали "периодом построения систематической теории". Именно с этого времени началось накопление большого количества эмпирических данных по многочисленным аспектам брачно-семейных отношений. Быстрое развитие электронно-вычислительной техники дало возможность более глубокого и серьезного анализа полученных данных.

Проблематика семьи в этот период становится все более актуальной, что связано с началом дестабилизации семьи и брака. В той мере, в которой брак становится нестабильным, и в обществе появляются последствия этого явления, возникает и социальное требование к исследованию семьи и брака. Увеличивается число исследовательских центров. Вначале в США, затем в Англии, Австрии, Канаде, Нидерландах, Финляндии, Франции, Швеции и т.д. Позже - в СССР и странах восточной Европы.

Существенным становится стремление откорректировать понятия, которые необходимы для анализа семейных процессов, выяснение зависимостей между этими понятиями. Следует отметить особую роль в этом процессе американского социолога Толкотта Парсонса (1902-1979). В пятидесятые годы он разработал так называемую "систему социального действия", которая оказалась достаточно открытой для междисциплинарных взаимодействий и пригодной для решения специальных задач. Кроме этого, она способствовала понятийно-языковой интерпретации социальной действительности. Формализм этой системы включал в себя априорную систему понятий, многие из которых колеблются между чисто теоретическим истолкованием и операциональным применением в процессе исследования. Для анализа американской семьи Парсонс использовал методику, которая широко распространена в культурной антропологии и этнографии, а именно - изучение терминологии родства. Парсонс со своими коллегами впервые провели исследования по определению роли супругов в обществе. Парсонс допускал возможность процесса дезорганизации семьи вне всякой связи с процессами функционирования и развития более широких общественных структур. Особенности брачно-семейных отношений в США Т. Парсонс объясняет процессом социальной дифференциации. В связи с изменением уровня структурной дифференциации общества, пишет Парсонс, "уменьшается важность в нашем обществе всех единиц родства, кроме нуклеарной семьи". Происходит перемещение всех основных ее функций, (в частности, в сектор занятости), кроме двух: первичной социализации детей и эмоциональной стабилизации личности взрослых. Парсонс считает, что это свидетельство не упадка семьи, а ее "специализации" и повышении роли в обществе, т.к. эти жизненные функции выполняются исключительно в семье.

Уточнение распределения ролей в нуклеарной семье было произведено американцем М. Зильдичем (1955). Интерес исследователей к ролям супругов вытекал из общественного требования определить критерии успешности брака, т.к. широкое распространение получили разводы.

Одновременно с дестабилизацией брака распространяются исследования о разводах и влиянии их на членов семьи. Наряду с проблемами нестабильности брака осуществляется изучение семейных отношений.

Теперь мы перейдем к рассмотрению второго направления в социологии семьи и брака - анализ их современного состояния. Если взять всю западную литературу по социологии семьи, изданную в нашем веке, то более половины ее появилось после 1955 года. Около 50 % публикаций имеют тенденцию к построению теорий. Если понимать теорию как систему законов, которые формулируются на основе экспериментальных исследований, то в западной социологии семьи такого не существует. Это мнение американского аналитика Р. Хилла. Сегодня можно говорить лишь о теоретических подходах к изучению семьи.

По данным известного советского социолога М.С. Мацковского, в СССР за период развития социологии семьи по состоянию на конец 80-х годов вышло более 3000 работ в этой области науки. Но до сих пор ощущается потребность в развитии социологической теории семьи и брака. Предпосылки для создания и оформления такой теории есть. В работах советских и современных авторов введены в научный оборот сложные теоретические понятия, созданы плодотворные типологии и классификации. Значимые результаты достигнуты в построении концептуальных схем, моделей, выдвижении и проверке объяснительных гипотез.

О достижениях в теоретических разработках социологии семьи может свидетельствовать интеграция аппарата различных научных дисциплин:

- демографии (особенно развито направление исследований рождаемости и репродуктивных установок);

- социальной психологии (исследование семейных конфликтов и динамика развития семейных групп);

- педагогики (изучение воспитательной функции Семьи);

- права (изучение юридических аспектов браков и разводов, имущественного положения членов семьи);

- экономики (бюджет семьи, семейное потребление, производственная функция семьи);

- этнографии (быт и культурные особенности семей в различных этнических группах).

Среди известных социологов семьи СССР - А. Г. Харчев, М.С. Мацковский, Н.Г. Юркевич, В.В. Бойко, В.А. Сысенко, А.И. Антонов, СИ. Голод, Э. Тийт, Н.Я. Соловьев и др.

В странах Восточной Европы социология семьи более всего развита в Польше: изучением крестьянских семей занимался Флориан Знанецкий (1882-1958), этно-социологическими исследованиями семьи - Людвик Кжи-вицкий (1859-1941). Бронислав Малиновский (1884-1942) исследовал сексуальные отношения, брак, семью. Особенно плодотворно социология семьи в Польше развивалась в 60-70-е годы. Среди известных ученых - имена А. Клас-ковской, Д. Марковской, 36. Тышки, который издал "Социологию семьи".

Глубокие и богатые традиции имели научные исследования семьи в бывшей Югославии. Одной из самых значимых фигур в социологии семьи является М. Младенович. В его работах "Социология семьи", "Введение в социологию семьи", изданных в 60-е годы, в центре внимания находятся вопросы, которые связаны с обоснованием социологии семьи как науки, рассматривается ее предмет, методы, категории, понятия, место социологии семьи в системе социологических наук. Известным является и югославский ученый С. Якшич, издавший в 1978 году книгу "Семья в системе ценностей Югославии".

В теоретическом активе западной социологии числится установление двух тенденций развития семьи: 1) тенденция к дезорганизации (что происходит параллельно всеобщей дезинтеграции культурных сфер - Р. Кёниг); 2) тенденции сведения ее деятельности к "чисто семейным" обязанностям, "уход семьи в себя" (Г. Шельский). Концептуальные позиции современной западной социологии с достаточной полнотой выявлены в таких капитальных работах, как "Мировая революция и образцы семьи" У. Гуда (1965) и "Антология по браку и семье" под общей редакцией Г. Кристенсена (1967). В советской социологии семьи наиболее значимыми в этом отношении являются труды А.Г. Харчева "Брак и семья в СССР" (1979) и М.С. Мацковского "Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики" (1989).

В качестве основных социологических подходов к исследованию семьи выступают социальный институт и малая социальная группа. Указанные подходы проявляются в специфическом видении предмета исследования и выборе понятий. Несмотря на то, что объективный процесс изменения семьи связан с развитием ее групповых черт, социология семьи как наука все в большей мере подчеркивает институциональный характер брачно-семей-ных отношений, что прежде всего связано с уточнением предмета социологии. В статье "Исследования семьи: на пороге нового этапа" (1986) А. Г. Харчев обосновывает и уточняет правомерность институционального подхода применительно к семье. Исходя из определения семьи как общественного механизма воспроизводства человека, который так или иначе узаконен обществом (при помощи права, морали, религии, обычаев), автор показывает, как "семья - отношение развивалось в семью - социальную общность". Соответственно усложняется и само определение категории "семья". Понятие социального института широко используется как у нас, так и за рубежом. Применительно к семье оно используется прежде всего как сложная система действий и отношений, которая выполняет определенные социальные функции. Или же понятие социального института рассматривается как взаимосвязанная система социальных ролей и норм, которая создана и действует для удовлетворения важных социальных потребностей и функций. Социальные роли и нормы, включенные в социальный институт, определяют соответствующее и ожидаемое поведение, которое ориентировано на удовлетворение специфических социальных потребностей.

Семья анализируется как институт тогда, когда особенно важно выяснить соответствие (или несоответствие) образа жизни семьи, ее функций современным общественным потребностям. Модель семьи как социального института очень важна для прогноза изменений семьи, тенденций ее развития. При анализе семьи как социального института исследователей прежде всего интересуют образцы семейного поведения, семейной роли, особенности формальных и неформальных норм и санкций в сфере брачно-семейных отношений (в том числе и на стадии формирования семьи).

Как малая социальная группа семья рассматривается тогда, когда изучаются отношения между индивидами, входящими в семью. При таком подходе успешно исследуются мотивы вступления в брак, причины разводов, динамика и характер супружеских отношений и отношений между родителями и детьми. Хотя при этом нужно учитывать, что групповое поведение подвержено влиянию социально-экономических и социально-культурных условий.

В настоящее время имеются достаточные предпосылки для постановки вопроса об интеграции институционального и группового подхода для социологического изучения семьи как социальной системы (М.С. Мацковский). Правомерность такого подхода обусловлена тем, что к исследованию семьи может быть применена логика системного подхода, т.е. выявление компонентов, внешних и внутренних связей, целей функционирования, функций, генезиса, развития, разрушения.

Теоретические и практические проблемы исследования семьи связаны с эффективностью ее функционирования как системы. Среди таких проблем:

- несоответствие функционирования семьи общественным потребностям (низкая рождаемость, высокая разводимость, низкий воспитательный потенциал семьи и т.д.);

- противоречие между мужской и женской ролями в семье, между ролями профессиональными и семейными, низкая сплоченность семейной группы;

- падение престижа традиционного брака.

Среди задач, которые стоят перед социологией семьи, по мнению А.Г. Харчева, следует прежде всего назвать следующие;

1. Выяснять, какие типы социальных отношений характерны для семьи; какие из них первичны, какие вторичны. Чем детерминированы численность и структура семей. Как связана семья с другими социальными общностями и сферами социальной жизни.

2. Анализировать общественные функции семьи и ее особенности как социального института и малой социальной группы, исследовать мотивацию браков и причины разводов, социальные и психологические факторы, которые способствуют планированию семейной жизни, возникновению и преодолению внутрисемейных конфликтов, интеграции и дезинтеграции семьи.

3. Изучать исторические типы и формы брачно-семейных отношений, тенденции и перспективы их развития; раскрывать диалектику общего, особенного и индивидуального в деятельности семьи на каждом этапе ее истории. При этом не ограничиваться познанием исследуемых явлений лишь самих по себе, а через них изучать более широкие общественные структуры и закономерности.

4. Разрабатывать методологические и методические проблемы социологии брака и семьи. При этом учитывать, что общесоциологические методы в интересах точности и надежности выводов и рекомендаций должны быть адаптированы к объекту и целям исследования.

Проблемы брачно-семейных отношений необходимо исследовать с использованием комплексного подхода, т.к. многие из них находятся на стыке социологии и психологии, социологии и педагогики, социологии и этнографии, социологии и истории и т.д. Для этого требуется вторичный анализ уже накопленных данных. Успешное выполнение интеграционной задачи требует и преодоления ряда методических трудностей, что неизбежно при изучении таких сложных явлений социальной жизни, как брак и семья. Главная трудность - очень большое количество и многообразие объектов. Семья как объект может быть классифицирована по разным основаниям, например: 1) по типам поселения - городская и сельская; 2) по составу - расширенная и нуклеарная; 3) по наличию родителей - полная и неполная (монородительская); 4) по наличию и количеству детей - бездетная, малодетная, среднедетная, многодетная; 5) по социальному положению родителей - семьи крестьян, семьи рабочих, семьи служащих и т.д.; 6) по этапам жизненного цикла - молодая, зрелая, "опустевшего гнезда"; 7) по принципам организации семейной жизни - демократическая, авторитарная, анархическая и др. Брак также может быть классифицирован. Например, по таким основаниям, как: 1) по степени формализации - фактический, юридический; 2) по однородности социального положения супругов - гомогенный и гетерогенный. При этом математически точно может быть выражено лишь очень ограниченное число характеристик каждого из выбранных объектов (например, брачный возраст, количество детей, число членов семьи).

Почти любой социальный объект доступен наблюдению и изучению изнутри. Брак и семья же являются наиболее интимной разновидностью социальных и личных отношений, которые большей своей частью скрыты от постороннего наблюдателя. В связи с этим возникает ограниченность в методах изучения брачно-семейных отношений (например, совершенно исключен такой метод, как включенное наблюдение, эксперимент). Наиболее надежным источником общесоциальных тенденций в области брака и семьи является не изучение и описание отдельных семейных групп, а анализ статистических и документальных данных относительно положения женщины в обществе, уровня материального положения и духовной культуры, динамика рождений, браков, разводов.

Понятийно-категориальный аппарат социологии семьи и брака обширен. Выделим лишь основные категории. К их числу в теории брачно-семейных отношений принадлежат:

Условия жизни семьи. Подразделяются на 1) макро-и 2) микроусловия: а) социально-экономические условия; общественно-политические; социально-культурные и идеологические; условия, связанные с распределением населения по демографическим, этническим, социальным, профессиональным, образовательным признакам; экологические условия; б) социально-психологические условия, характеризующие общее состояние сознания людей, их отношение к миру, непосредственному окружению (социальные установки, интересы, ценностные ориентации).

Структура семьи - совокупность отношений между ее членами, которая включает:

- структуру родства;

- структуру власти и лидерства;

- структуру ролей;

- структуру коммуникаций.

Функции семьи - способ проявления активности, жизнедеятельности семьи и ее членов. Функции семьи историчны и тесно связаны с социально-экономическими условиями общества. Это обусловливает их характер и иерархию. Современной семье присущи репродуктивная, воспитательная, хозяйственно-бытовая, экономическая, первичного социального контроля, духовного общения, социально-статусная, рекреационная, эмоциональная и сексуальная функции.

Образ жизни семьи - интегральная категория, помогающая изучать в целом институциональные и групповые характеристики семьи, исследовать, как и ради чего живут люди, чем они заняты, проследить взаимосвязь разных сторон жизни, а также соотношение одного и того же вида деятельности у разных членов семьи. Как отвечает советский социолог Э.К. Васильева, образ жизни семьи - это специфическая форма проявления образа жизни общества. Для систематизации составляющих образа жизни семьи целесообразно исходить из классификации функций и сфер жизнедеятельности семьи.

Семейно-брачная идеология - совокупность ценностей, норм, установок в брачно-семейной сфере.

Успешность брачно-семейных отношений - интегральная характеристика, отражающая качество брачно-семейных отношений. В нее входит как объективная оценка деятельности семьи, характер выполнения ею функций с точки зрения общественных потребностей, так и субъективные оценки удовлетворенности браком и семьей. Эта категория позволяет проводить сравнения качества брачно-семейных отношений в разных типах семей, в различных регионах и в разные периоды времени, а также конструировать нормативные модели управления брачно-семейными отношениями.

Этапы жизненного цикла семьи - категория, которая характеризует динамику изменений семьи от ее формирования до распада. Классификация этапов жизненного цикла семьи может быть построена на разных основаниях.

Научно-теоретические и прикладные исследования семьи ориентированы не на регламентацию жизни отдельных семей, а на изучение факторов, от которых зависит состояние и прогресс в целом брачно-семейных отношений во всем обществе, а также разработку практических путей совершенствования и стимуляции определенных социальных процессов. Это может быть связано с достижением равенства мужчины и женщины в обществе, с улучшением экономической и политической ситуации, с совершенствованием быта, форм досуга и отдыха; улучшением законодательства, регулирующего отношения в браке и семье.

В социологии семьи и брака сделано немало. Отмечается значительное продвижение в разработке теории, ее понятийно-категориального аппарата, практических рекомендаций по совершенствованию социальной политики в сфере брачно-семейных отношений; имеются плодотворные подходы к исследованию семьи и брака, накоплен огромный эмпирический материал. При должной систематизации и дополнениях разработанные концепции, утверждения, полученные выводы могли бы придать фундаментальность и укрепить целостность специальной социологической теории семьи и брака.

Само основополагающее понятие "гендер" (англ. gender -род), означающее социальный пол, противопоставляется понятию пола биологического (англ. sex) и используется для обоснования центральной феминистской идеи о том, что социальные особенности полов определяются историческими и этнокультурными условиями и, следовательно, что социальные роли мужчин и женщин не предопределены их биологией, а социально сконструированы. Речь идет о различении между социальной и биологической категориями пола, смешение которых приводит, по мнению представителей тендерной социологии, к закреплению и оправданию неравенства женщин и мужчин во властных отношениях. Как утверждает одна из американских феминисток Джоан Скотт, "гендер - основная область, в которой или при помощи которой выражается власть". Она поясняет, что существуют различные способы выражения социального понимания половых различий: 1) через культурные символы (например, "женщина-мать" и "отец-кормилец"); 2) через нормативные понятия (они выражаются в политических, научных, религиозных теориях. Так, в традиционной системе морали ожидается, что женщина должна появляться в общественных местах в юбке, что она любит маленьких детей и мало смыслит в политике); 3) принятое деление социальных сфер деятельности по признаку пола со всеми вытекающими последствиями (например, рынок труда женщин и мужчин, образование женщин и мужчин и т.д.), наконец; 4) субъективное восприятие индивидом себя как женщины или мужчины ("образ Я", идентификация себя как "мужественного" или "женственной", которые постепенно складываются у индивида каждого пола в процессе моделирования, подкрепления и самосоциализации).

Таким образом, понятие тендера может служить не только описанию различных аспектов реальной (эмпирической) жизни представителей обоих полов, но и анализу и объяснению властных отношений в обществе. Оно включено практически во все разработанные феминистские модели анализа жизни женщин и условий этой жизни. Понятие тендера (наряду с понятиями сексизма, патриархата и капитализма) лежат в основе всего разнообразия феминистских теорий и популярных в 60-70-е годы на Западе дискуссий о "предназначении женщины" и "образе женственности".

Сам факт существования различий в социальных ролях мужчин и женщин, их реального социального неравенства никогда не оспаривался и в традиционной социологии. Новаторство феминистского, или тендерного, подхода проявилось в попытках придать этому неравенству социальное, социально-экономическое или социально-культурное объяснение; показать, что оно исторически сложилось в "патриархальном" обществе и закрепилось в "патриархальных" образах общества и науки. С точки зрения феминизма (независимо от конкретного его более или менее радикального проявления), важно непредубежденное отношение к людям по признаку пола и признание политического, экономического, духовного, сексуального равенства женщин.

Тендерный подход, во-первых, делает акцент на самоценности личности женщины, признает неотъемлемым ее право на развитие, творчество, на свободу в проявлении себя. Во-вторых, представители тендерного подхода едины в критике традиционной патриархальной культуры, основанной на принципах господства мужчины над женщиной, на отождествлении человека и "подлинно человеческих" качеств с мужчиной и мужскими качествами.

В связи с вышесказанным понятно, почему тендерная социология изначально находится в прямой оппозиции ко всем и всяческим психоаналитическим и структурно-функциональным трактовкам общества в целом и социальных ролей мужчин и женщин в частности. Ни фрейдистская детерминация развития индивида сексуальностью ("анатомия - это судьба"), ни парсоновское обоснование строгого разделения ролей между мужчинами и женщинами ("социальный статус женщины - это статус жены своего мужа, матери его детей, домохозяйки", статус мужчины - это статус профессионала и "кормильца семьи") не могут быть приемлемыми с позиций гендерной социологии, ищущей пути освобождения женщины через "подъем" ее сознания (освобождения его от груза устарелых стереотипов о "второсортное™" женского пола), активное включение в массовое женское движение (по типу суфражистского движения конца XIX -начала XX века) и изменения ("эгалитаризации") всего общества.

Теоретический уровень гендерных исследований связан с разработкой таких основополагающих понятий, характеризующих структурные отношения в обществе, как патриархат и капитализм. Оба понятия широко применяются и вне гендерной социологии. Специфика их использования в гендерной социологии - в интерпретации всей истории человеческого общества на основе включения половых отношений в объяснительные модели. Мужчины и женщины находятся в разных отношениях к средствам производства: женщины выполняют большую часть труда в сфере воспроизводства (работа по уходу за детьми, домом), тогда как мужчины заняты в производственной сфере (работа вне дома) и создают прибавочную стоимость. Узость марксистского анализа труда с точки зрения тендерного подхода состоит в преуменьшении роли отношений воспроизводства, в элиминации отношений Полов из анализа общества и отношений эксплуатации. Признавая наличие классов и даже классовой эксплуатации, феминистки акцентируют внимание на эксплуатации женщин, осуществляемой мужчинами, принадлежащими к различным классам, поскольку все они заинтересованы в сохранении патриархата (т.е. власти категории мужчин над категорией женщин). И патриархат, и капитализм закрепляют эту эксплуатацию.

На базе этих понятий строятся "теория двух систем" и "теория однородности". Эти теории были созданы в полемике друг против друга представителями разных направлений гендерной социологии. С точки зрения первой, утверждается, что любое общество построено вокруг двух систем эксплуатации, структурно независимых друг от друга: патриархата, позволяющего эксплуатировать женщин, и капитализма, позволяющего эксплуатировать рабочую силу. Система полов и экономическая система существуют вместе, их разделяют только в целях анализа. Так, якобы развитие семейной оплаты труда в конце XIX века служило интересам не только работодателей, но и мужчин-рабочих, равно заинтересованных в том, чтобы держать женщин в экономической зависимости от дохода мужа и заставить их заниматься домохозяйством, воспроизводством и воспитанием новой рабочей силы. Патриархат здесь предстает системой, являющейся частью семейной структуры, а капитализм - как нечто за пределами семейной сферы.

Напротив, с точки зрения сторонников теории однородности, капитализм сам является тесно связанной с полом системой (т.е. что капитализм не нейтрален в отношении пола, что ядро капитализма - именно эксплуатация женщин). Поскольку патриархат и капитализм проявляются в одной и той же социально-экономической структуре, якобы логично говорить не о двух, а об одной системе, материальной базой которой выступает не разделение на классы, а разделение труда по признаку пола.

Кратко подытоживая рассмотрение понятий патриархата и капитализма, можно сказать, что полного единства в их употреблении, а также в признании того, что является причиной, а что - следствием, не существует. Однако большинство признает половое разделение труда причиной эксплуатации женщин.

Основные течения в рамках тендерной социологии (как и гуманистического феминизма вообще) отражают историческое становление этой школы. Большинство авторов выделяет прежде всего три течения, каждое из которых пользуется своей специфической методологией исследований и широким спектром собственных теоретических объяснительных схем:

1)либеральное (оно продолжает традиции либеральной философской традиции, высказанные еще в XVIII веке Мэри Уолстонкрафт, Олимпией де Гуж, позднее - Джоном Стюартом Миллем);

2)социалистическое (оно соединяет марксистские и феминистские взгляды на освобождение женщин, т.е. применяет марксистскую терминологию к объяснению исторического социального неравенства женщин и признает, что основа эксплуатации женщин лежит в капиталистическом способе производства);

3) радикальное (оно полагает, что главнейшим параметром подавления и неравенства в обществе и истории является "пол", а не "класс", и поэтому отводит патриархату центральное место в анализе отношений эксплуатации в обществе). Радикальное направление тесно связано с практической борьбой за женское равноправие.

Различают также первую волну феминизма (конец XIX века), выдвинувшую требование равноправия женщин, и вторую волну (с начала 60-х годов XX века), поставившую на повестку дня проблемы сексизма в культуре, критики образа общества и образа науки, покоящихся на исключительно мужских представлениях. Например, радикальный канадский социолог Дороти Смит считает, что гендерная социология затрагивает такие общественные сферы, которым до этого общественная наука не уделяла внимания (рождение детей, уход за людьми, условия существования женщин в мужском обществе). Однако необходимо не просто "дополнить" односторонне мужской взгляд на общество, надо радикально перевернуть научное представление о нем и дать новую исходную точку в изучении социальности.

"Прежняя" социология отражает не объективное представление об обществе, а опыт, перспективу и интересы доминирующего в обществе "класса" мужчин. Подчиненные же группы общества, такие, как женщины, вынуждены выражать себя посредством других теорий, другого языка науки, учитывающих их собственный опыт, перспективы и интересы. Это означает, что феминистская социология должна исходить из анализа непосредственной будничной действительности, в которой живут женщины. При этом сами женщины должны выступать в качестве телесного, исторического и социально стабильного субъекта познания и действия. Результатом их познавательных усилий будет новое осознание ("новый образ") социальной реальности. Главной методологической трудностью в осуществлении этого социологического проекта является отсутствие у женщин отрефлексированного, адекватно сформулированного собственного опыта по осмыслению социальной реальности.

Выделяют также эгалитаристский и идеологический типы феминизма, которые нашли свое отражение в различных теориях в рамках тендерной социологии.

Отметим, что среди авторов, работающих по тендерной проблематике, есть много мужчин, хотя под тендерными исследованиями иногда понимаются именно исследования, осуществляемые женщинами в интересах женщин.

В настоящее время проблематика, разрабатываемая в тендерной социологии, включает выделение пола как важной дифференцирующей переменной в анализе разделения труда, социальной структуры, образа жизни, поведения в семье и в сфере профессиональной деятельности. Относительно новым является анализ сексуального насилия над женщинами в семье и сексуальных домогательств на службе; изучение неоплачиваемого домашнего труда женщин в качестве важного дополнения к труду вне дома, создающему прибавочную стоимость; сравнительный анализ отцовства - материнства (включая совмещение этих ролей). В ряде стран со смешанным этническим составом исследуются расовые и этнокультурные аспекты тендерных проблем (так, в ряде мусульманских стран женщины по-прежнему позитивно относятся к многоженству). Широко распространены исследования женщин, выполненные на стыке социологии с другими дисциплинами.

Эмпирические исследования по гендерной проблематике имеют большое практическое значение и существенно дополняют имеющиеся знания по многим аспектам социальной жизни. До сих пор, как пишет известный английский социолог Э. Гидденс, "практически не существует работ, в которых был бы дан эффективный анализ пола и стратификации". Тендерная социология действительно заполняет существенный пробел, ибо сегодня социология, как отмечает Э. Гидденс, нуждается как в новом теоретическом подходе, так и в эмпирических исследованиях для изучения этого вопроса. Подчеркнем, что "традиционная" методология, применяемая в исследовании "женских вопросов", по-прежнему истолковывает их на основании устарелых стереотипов о женщинах. Так, в исследовании Фелберга и Глена, о котором упоминает Э. Гидденс, были применены различные объяснительные модели для изучения профессиональной деятельности мужчин и женщин: "модель труда" для мужчин и "модель пола" для женщин, при этом социальная заданность и сконструированность обеих моделей выносится авторами за скобки.

В эмпирических исследованиях, проводимых на методологической основе феминизма (любого направления), важным составным элементом является прояснение причин того или иного положения вещей (например, неравенства в оплате женщин и мужчин за равный труд, социально-профессиональных ориентации женщин и т.д.). Так, во многих тендерных исследованиях, проводимых в скандинавских странах, было показано, как изменяются семейные стереотипы современных мужчин и общественная мораль под воздействием изменения социокультурных контекстов.

Выбор методов исследования - также важная проблема современной тендерной социологии. Наряду с оправдавшими себя на Западе относительно новыми качественными методами (например, метод устной истории Д. Берто), в отечественной тендерной социологии широко применяются и традиционные методы опроса, изучения документов, привлекается социальная статистика.