Правовая культура и правовая система.

С развитием культурологического подхода к праву, компаративисты, не удовлетворяясь понятием «правовая система», «семья правовых систем» в поисках критерия идентификации национальных правовых систем, используют такое понятие как «правовая культура», «семья правовых культур».2

Примечательно, что авторы ставят перед собой задачу исследовать не просто национальное право или правовую систему, а именно правовую культуру. Благодаря этому исследование переходит в более широкую плоскость, что позволяет рассмотреть правовые явления в контексте социальных проблем, соотнести право с реальной жизнью, оценить значение неформальных правовых регуляторов.

Подробная и обобщенная характеристика концепции правовой культуры дается, например, в статье Э.Р.Бланкенбурга в книге «Голландская правовая культура» под редакцией В.В.Бойцовой и Л.В.Бойцовой.1 Автор акцентирует внимание на системном характере, многоаспектности и динамичности правовой культуры, которая рассматривается им как взаимоотношения на следующих четырех уровнях:

- уровень правосознания: ценности, убеждения и позиции в отношении права;

- поведенческий уровень: образцы поведения в судебном процессе или немого юридического поведения («избегание» адвокатов и судов и др.), юридические потребности;

- институциональный уровень: организация судов, других правообеспечительных институтов, инфраструктура доступа к ним, юридическое обучение, наука, образцы юридической речи, структура юридической профессии;

- собственно правовой уровень: материальное и процессуальное право, прежде всего, как система норм, или «право в книгах».2

Как видим, понятие «правовая культура» по содержанию элементов сочетается с понятием «правовая система».

На наш взгляд, «правовая система» и «правовая культура» – это разнопорядковые категории. Подмена их одного другим не представляется целесообразным.

В юридическом смысле правовая культура может быть рассмотрена в двух аспектах: как оценочная категория и как категория содержательная. В первом случае правовая культура понимается как качественное состояние правовой жизни общества на каждом данном этапе развития. Это, в первую очередь, положительное отношение к праву и его реализации.

В содержательном аспекте правовая культура совпадает с правовой системой, а, по сути, – правовая культура уже. Она включает в себя не все элементы правовой системы целиком, а лишь их качественные составляющие, т.е. самое ценное в них, положительное, прогрессивное. Правовая же система, наряду с этими характеристиками элементов, содержит и другие качества (неправовой закон, нигилизм права, неэффективная деятельность правовых учреждений и т.д.).

Правовая система, на наш взгляд, это государственная система, признанная законами государства. Правовая же культура включает и иные системы права, если в национальном праве имеет место правовой плюрализм (обычное право, религиозное право, традиционное право и проч.).

Кроме того, правовая система более упорядочена, стройна и непротиворечива в силу того, что центральным звеном ее, прежде всего, является право. Правовая система в большей своей степени рукотворна. Правовая культура, на наш взгляд, не имеет такой степени свойств системности, т.к. доминирующим элементом ее представляется правопонимание. Отсюда правовая культура может быть иррациональна, в то время как правовая система более рациональна.

Одним из сложных вопросов в данном контексте является критерий качества уровня правовой жизни общества, что предопределяет уровень правовой культуры. Здесь мы сталкиваемся с проблемой существования в современном мире двух типов правопонимания: европейского (в том числе и американского) и восточного (традиционного, в том числе религиозно-традиционного).1 То, что их унифицирует – это наличие правового регулирования (или квази-правового), целью которого является, в конечном счете, поддержание социального мира и порядка. А вот способы достижения такового, или эффективности правового регулирования, различны. Это выражается в разности провозглашенных правовых ценностей.

Так, качество правовой жизни с точки зрения европейских ценностей определяется рядом «общепризнанных правовых императивов».2

- человек, его права и свободы – высшая ценность;

- право – универсальный регулятор общественных отношений;

- закон – наиболее прогрессивный источник права;

- устойчивое положительное отношение к праву, закону и суду – доминирующее правосознание;

- совершенство законодательства в его систематизированности и непротиворечивости;

- эффективная правовая деятельность правоприменительных и правоохранительных органов;

- минимизированность правонарушений и возрастание объема реализации права вне конкретных правоотношений.

Другими словами – качество (или культура) на всех уровнях правовой системы.

В правовых системах восточного типа также достигается эффективность правового регулирования, но несколько другими способами, определяющимися иными ценностями (коллективизм, слитность правового сознания и иными формами сознания, послушность или повиновение начальству (власти), стремление договориться и не доводить дело до суда и др.).

Итак, соотношение правовой системы (национального права) и правовой культуры (в узком юридическом смысле) таково, что последняя является частью правовой системы, ее лучшими чертами. В таком контексте понимания правовой культуры для сравнительного правоведения не представляется целесообразным подмена терминов «правовая система» на «правовая культура».

Правовую систему и правовую культуру можно соотносить и в другом, культурологическом, историческом, антропологическом и прочих аспектах. Тогда правовая культура есть способ организации и развития человеческой деятельности в правовой сфере. Это самое широкое понимание правовой культуры, и синонимом ему могут быть категории «правовая действительность» или правовая жизнь». Очевидно, что правовая культура в этом контексте шире, чем правовая система. Сама правовая система является элементом правовой культуры, наряду с другими элементами правовой действительности (правовые источники, не признаваемые государством; не господствующая идеология и культура; забытые правовые традиции, или намеренно отвергнутые; существование иных, по отношению с государственными, систем права – обычное право, традиционное право, религиозное право и т.д.).

Для компаративистики1 такое понимание правовой культуры ориентирует на выявление самобытности национального права в большей степени, чем сравнимости. Исследуя правовую культуру в таком аспекте, компаративист невольно отражает культурное разнообразие.

Правовая культура позволяет выявить этнотипологические признаки национального права, являясь инструментом отмежевания от других правовых систем. В силу этого она не может служить удачным критерием для классификации правовых систем.

Контрольные вопросы.

1. Что такое традиционное общество? Каковы его основные характеристики?

2. Что такое обычное право, его основные характеристики?

3. Каковы основные пути трансформации обычного права (на примере мусульманского, индусского и обычного права стран Тропической Африки)?

4. Что такое правовой плюрализм?

5. Каково соотношение понятий «правовая система» и «правовая культура»?

6. Возможно, ли заменить термин «семья правовых систем» на термин «семья правовых культур»?