Основные константы человеческого бытия

Язык как знаковая система, жизнь и смерть как способ осознания специфики собственного существования в мире, судьба, смысл жизни – все это специфические проблемы, непосредственно связанные с антропоцентричным дискурсом. Каждой из указанных тем можно посвятить многие тома философских сочинений, поэтому мы ограничимся лишь краткими характеристиками данных понятий.

Язык традиционно понимается как система знаков, служащая средством человеческого общения, мышления и выражения. С помощью языка осуществляется познание мира, в языке объективируется самосознание личности. Язык является специфически социальным средством хранения и передачи информации, а также управления человеческим поведением.

Жизнь является формой существования материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее развития. В качестве антропологической характеристики жизнь может быть определена как способ смыслополагающего существования, тесно связанного с наличием у человека способности к рефлексии. Смерть же может рассматриваться как естественный конец всякого живого существа. Но человек, в отличие от всех других существ, осознает свою смертность. Таким образом, смерть дана человеку как завершающий момент уникального состояния, связанного с осознанием и реализацией своей самости. В самых различных философских и религиозных течениях жизнь понимается как единственный момент, когда человек может стать кем-то, реализовать себя, как что-то вроде накопления капитала, которым будет пользоваться его бессмертная душа или другие, идущие следом. А смерть – своего рода итог, универсальный критерий, дающий возможность узнать человеку его сущность.

Смерть зачастую, особенно в религиозных течениях, трактуется и как предельное осуществление человеческой свободы. Не освобождения, а именно свободы. Постольку, поскольку человек смертен и способен осознать свою конечность в бытии, он одарен свободой совершать выбор, всегда имея альтернативу. Если условия жизни, которые всегда жестко детерминированы, т. е. включены в причинно-следственный ряд, то смерть — альтернатива, которая всегда есть. Но такое ограниченное понимание соотношения свободы и необходимости не дает возможности осмыслить все многообразие смыслов, которые мы вкладываем в эти понятия.

Действительно, свобода есть одна из важнейших антропологических констант, позволяющая глубже раскрыть сущность человека как уникальной формы бытия.

Все многообразие форм, в которые воплощается свобода, можно условно разделить существующие подходы к пониманию философами свободы на несколько групп:

1.Свобода как отсутствие внешних препятствий для реализации волевых интенций.

2.Свобода как необусловленность совершаемого человеком выбора внешними по отношению к нему или даже и внутренними факторами.

3.Свобода как принципиальная неопределенность, открытость человеческой природы, пребывание человека вне причинно-следственной связи.

Эти три подхода традиционно используются при рассмотрении человека в трех разных контекстах.

П е р в ы й подход, как правило, используется при рассмотрении метафизических вопросов, связанных с определением сущности человека через волевое начало, например в волюнтаристской концепции Ницше.

В т о р о й подход традиционен для этических концепций, в рамках которых в качестве антипода свободы предполагается ответственность. Действительно, если бы выбор человека был предопределен любыми независящими от него объективными условиями, то он не должен был бы нести ответственность за свои поступки. Соответственно перед философами стояла задача обосновать способность человека выбирать самостоятельно, принимая на себя всю ответственность за свои действия и за их последствия. Например, в концепции экзистенциалистов свобода понимается именно как способность принять на себя ответственность за совершаемое.

Т р е т и й подход традиционен для философии истории и социальной философии, где остро стоит вопрос о степени свободы человека живущего в обществе. До каких пределов личность должна жертвовать своими интересами, желаниями и потребностями во имя целого, насколько велико влияние того или иного личного выбора на исторический процесс. «Способен ли один честный человек спасти мир?»1 Проблема роли личности в истории, антропологического основания истории, противостояния личности и массы – все они упираются в вопрос о смысле человеческой свободы и имеет своей целью найти оптимальные пути для достижения счастья, если таковое вообще возможно.

Понятие счастья довольно тяжело рассматривать, оставаясь на строго научной почве. Дело в том, что зачастую мы пытаемся рассматривать то содержание, которое в силу социокультурных и исторических факторов вкладывает в это понятие тот или иной автор. Если же попытаться дать определение самого понятия счастья вне зависимости от конкретных его воплощений, то можно сказать, что счастье – это понятие морального сознания, обозначающее такое состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворенности условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого предназначения.

Такая трактовка понятия счастья приводит нас к вопросу, традиционно закрепленному в обыденном сознании за философией. В этом есть своя правда. Действительно, проблема смысла жизни рассматривается философией. Но философия, как и любая другая наука, не дают ответа на вопрос о том, в чем этот смысл состоит. Только в контексте всей системы антропологического знания постановка этой проблемы будет правомерной, имеющей возможность найти решение.

Контрольные вопросы

1.Что такое антропология как наука?

2.Какую цель преследует философская теория целостного человека?

3.Какие свойства и особенности выделяются представителями философской антропологии в качестве специфических качеств человека? Приведите примеры.

4.В чем состоит основное отличие человека как индивида от человека как личности?

5.Какие структурные элементы и уровни Я человека вы знаете?

6.На основании каких критериев мы можем различить социальное и биологическое в человеке?