Налоговое бремя и налоговые льготы

Как показывает анализ, уровень налогового бремени по стране в целом испытывал значительные колебания и повторял динамику экономической ситуации в стране: относительно стабильным периодам соответствовала повышенная доля налоговых изъятий из ВВП и наоборот. При этом в период с 2003-го по 2007 г. уровень налогового бремени значительно колебался и имел тенденцию роста с 26,3% ВВП до 36,8% ВВП.^[24]

Следует оговорить, что методика расчета величины налогового бремени в России опирается на сумму фактически уплаченных налогов, а не начисленных, тем самым не учитываются недоимки и отсрочки. Кроме того, при расчете ВВП учитывается вклад теневой экономики, субъекты которой в реальности не несут обязанности уплаты налогов. Если основываться на данных Госкомстата РФ, то доля теневой экономики в ВВП России составляет на сегодняшний день не менее 25%.^[25] Таким образом, если не учитывать в составе ВВП долю теневого бизнеса, реальная величина налогового бремени составит порядка 47 – 50%. Приведенные данные опровергают утверждение некоторых авторов о том, что налоговое бремя в России практически не отличается от средней нагрузки на экономику западных стран.

Столь высокий показатель налоговой нагрузки оказывает дестимулирующее воздействие на возможность расширенного воспроизводства хозяйствующих субъектов и как следствие замедляет темпы экономического роста. Известная кривая Лаффера, представляющая собой нелинейную функцию зависимости налоговых поступлений от налогового бремени, постулирует существование предела налогообложения, превышение которого влечет за собой сокращение налоговых доходов бюджета, переходящее в резкое падение, препятствующее реализации фискальной функции налоговых отношений. Предпринимательская инициатива в условиях высокого уровня налогообложения сокращается, при этом часть налогоплательщиков сворачивает производство, либо переходит из легального бизнеса в теневой.

Задолженность по налоговым платежам в бюджетную систему РФ в2006-2007гг.
(на 1 января; млрд руб.)

^[26]

Данные таблицы 1 свидетельствуют о росте задолженности и, несомненно, вскрывают нарушение допустимого предела налогообложения. Между тем «от снижения налогового бремени, – утверждал А. Смит, – государство выигрывает больше, нежели от наложения непосильных налогов: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог. При этом плательщики с большой легкостью сделают эти платежи, что освободит государство от дополнительных расходов на сбор налогов» ^[27]

Итак, чрезмерное налогообложение приводит к снижению потребления, сбережений и инвестиций хозяйствующих субъектов. В свою очередь уменьшение сбережения и производительного потребления ведет к замедлению развития производства или к переходу от расширенного воспроизводства к простому воспроизводству. То есть проводимая государством налоговая политика не должна препятствовать предпринимательской активности. Ее цель – способствовать экономическому росту, обеспечивать приток инвестиций, а также обеспечить гармонизацию взаимоотношений государства и налогоплательщиков. В свете сказанного очевидно, что существующий на сегодняшний день в России уровень налоговых изъятий препятствует реализации экономических интересов налогоплательщиков, тем самым не обеспечивается реализация и экономических интересов государства.

Оптимальный уровень налогообложения простимулирует предпринимательскую активность, позволит увеличить количество налогоплательщиков, расширить налоговую базу, и как следствие повысится уровень собираемости налогов. Вот почему вопросы снижения налоговой нагрузки на экономику и равномерности распределения по отраслям и регионам требуется перевести в практическую плоскость в стране.

Важным аспектом эффективной налоговой политики является также налоговое стимулирование, проявляющееся в форме льготного налогообложения. Под налоговыми льготами понимаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества. Предоставляя те или иные налоговые льготы (налоговые вычеты, инвестиционный налоговый кредит, отсрочки платежей, налоговые каникулы и т.д.), государство таким способом активизирует воздействие налогового регулятора. Осознавая преимущества льготного налогообложения, предпринимательские структуры привлекают финансовые ресурсы для обеспечения деятельности, что в свою очередь способствует согласованию интересов как общества (расширение производства, создание рабочих мест), так и владельцев предприятий (рост рентабельности в результате снижения налоговых платежей).

Относительно значения льгот в налоговой системе государства существует две четко выраженные позиции. Первая, назовем ее консервативной, основана на том, что льготы «разъедают» налоговую систему. Утверждается, что их полная отмена позволит увеличить бюджетные доходы, восстановить принцип равномерности и справедливости распределения налогового бремени. Однако многие исследователи проблемы тяжести налогообложения в России обоснованно считают, что осуществление политики сокращения налоговых льгот приведет к лишению российской налоговой системы регулирующей функции и не даст возможности определять и стимулировать приоритетные направления развития национальной экономики.

Приверженцы консервативного подхода в качестве аргумента выдвигают потери бюджета из-за введения разветвленной системы налоговых льгот. По оценкам правительства, потери доходов федерального бюджета в связи с предоставлением налоговых льгот в 2006 г.оценивались в сумме 559,0 млрд. рублей (или 2,9 % к ВВП), в 2007 г. потери от предоставления льгот по НДС оценивались в899,1 млрд руб. (3,7% ВВП)^[28]. При этом наиболее существенные потери НДС сказались от применения льгот на услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, учреждениям культуры, медицинским учреждениям. При этом основная часть льгот приходится на имущество различных учреждений, в том числе государственных .

С целью выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков в 2005– 2008 годах были тщательно проанализированы и впоследствии отменены многие неэффективные и необоснованные налоговые льготы. При этом правительство руководствовалось общеизвестным во всем мире принципом «низкие ставки – широкий охват», суть которого состоит в расширении налоговой базы за счет отмены большинства налоговых льгот и установления минимально возможных ставок налогообложения (зачастую любой льготный налоговый режим для одних налогоплательщиков означает дополнительное фискальное давление, что в результате ведет к снижению налогооблагаемой базы).

Процесс сокращения льгот, носящих индивидуальный характер, в целом явление позитивное, однако он не должен сводиться к полной ликвидации льгот как элемента налоговой политики. В данном случае следует исходить из того, что недостатки заключены не в самих льготах, а в их неоправданном применении.

Альтернативой рассмотренному консервативному подходу является подход, базирующийся на утверждении, что льготы – эффективный экономический механизм, позволяющий определять приоритеты развития и проводить политику стимулирования через систему налоговых отношений. В целом механизм предоставления налоговых льгот изначально носит избирательный характер, побуждая тем самым хозяйствующих субъектов, не пользующихся льготами, к уклонению от налогообложения. В результате стремление государства посредством предоставления налоговых льгот реализовать экономические интересы одного субъекта в ущерб интересам другого угнетает деятельность того, чьи интересы не реализуются в достаточной мере, а это вновь обостряет основное противоречие налоговых отношений между налогоплательщиком и государством.

Подводя итог изложенному, можно утверждать, что полное отрицание налоговых льгот приведет к увеличению налоговой нагрузки, а также снижению объемов свободных денежных средств налогоплательщика. Вместе с тем механизм применения налоговых льгот должен иметь экономически обоснованный и целевой характер, т.к. это дает возможность индивидуально подходить к их предоставлению. Опираясь на применение льготного налогообложения приоритетным отраслям экономики, видам деятельности, налоговая политика может способствовать созданию благоприятных условий для развития предпринимательства, а значит, увеличению количества хозяйствующих субъектов, что в свою очередь приведет к росту доходной части федерального, регионального и местного бюджетов.