Внимание — проблема. Действительно ли профсоюзы изжили себя?

Более 65 лет назад Конгресс принял Закон о трудовых отношениях на железнодорожном транспорте — первый значимый законодательный акт в США, поддерживавший профсоюзное движение. В 1935 г. благодаря Закону о трудовых отношениях (закону Вагнера) коллективный договор стал непреложным фактом жизни американцев. К 1950 г. почти одна треть американских рабочих состояла в профсоюзах. В 1961 г. президент Джон Ф. Кеннеди издал административный указ 10988, который расширил права служащих федерального правительства, состоящих в профсоюзах.

В конце 1980-х гг. данные Бюро статистики трудовых ресурсов (Bureau of Labor Statistics) показывали, что в профсоюзах состояли менее 20 % американских рабочих, и с тех пор этот процент продолжал уменьшаться. Некоторые специалисты в трудовых вопросах предсказывают, что в 2001 г., когда День труда будет отмечаться в 100-й раз, в частном секторе профсоюзы будут охватывать только 7 % от ого количества работников, которое состояло в них 100 лет назад. Эксперты, изучающие организованное профсоюзное движение, называют различные причины той тенденции. Одна из гипотез — теория жизненного цикла.

История показывает, что все мировые профсоюзные движения в своем развитии следовали предсказуемой модели, которая в каком-то смысле не зависит от конкретной ситуации в экономике, политике и промышленности. За начальным периодом, характеризующимся сопротивлением со стороны администрации и апатией рабочих, следуют периоды роста, стабилизации и спада. Общепризнанно, что Великобритания находится на поздней стадии спада, и некоторые эксперты считают, что Америка вступила в раннюю его стадию в середине 1980-х гг.

Другая теория, объясняющая снижение популярности трудовых организаций в США, заключается в том, что профсоюзы настолько успешно осуществили свои цели, добившись справедливой оплаты труда и создания лучших условий труда, что их присутствие на производстве оказалось ненужным. Действительно, любой человек, изучавший рабочее движение в США, знает, что профсоюзы были тем средством, которое помогло улучшить жизнь трудящихся, — не только членов профсоюзов, но и всех американских рабочих. Улучшения в жизни рабочих, обеспеченные законами, за которые ратовали профсоюзы (и льготы, предоставленные не состоявшим в профсоюзах работникам организациями, стремившимися избежать создания у себя профсоюзов), способствовали появлению многих трудовых стандартов, которые сегодня мы считаем само собой разумеющимися. Однако, несмотря на все безусловные улучшения, проблемы остаются.

Многие трудящиеся по-прежнему зарабатывают слишком мало, чтобы приблизиться к тому уровню жизни, который большинство из нас считает приемлемым. Другие становятся жертвами несправедливых методов управления, осуществляемого жуликоватыми администраторами. Кроме того, слишком большое число людей получает травмы, или погибает на работе, или заболевает, работая с опасными для здоровья веществами или в слишком напряженных производственных условиях. Встает вопрос: нужны ли нам профсоюзы для устранения этих проблем?

Этот вопрос возникает по двум причинам. Во-первых, нынешние весьма жесткие государственные законы, регулирующие практику трудовых отношений и условия труда, практически отсутствовали на ранних этапах профсоюзного движения. Во-вторых, новые методы управления, введенные в ответ на ряд факторов, позволили многим организациям сделать заметные шаги в направлении удовлетворения нужд своих работников. Они «следуют методам управления, которые сознательно стирают грань между рабочими и руководителями и создают организационную культуру, характеризуемую более внимательными, более знающими и более деятельными работодателями» (Lawler& Mohrman, 1987).

Сегодня грань между администрацией и рабочими стала еще менее заметной, чем тогда, когда Лолер и Мормэн писали эти слова, а вопрос, в чем должна состоять роль профсоюзов, по-прежнему актуален. Если о работниках заботится и государство, и администрация, зачем тогда нужны профсоюзы? Индустриально-организационные психологи Лолер и Мормэн считают, что ответ заключается в контроле и уравновешивающих факторах, которые могут обеспечить профсоюзы. Они полагают, что профсоюзное движение необходимо для того, чтобы гарантировать постоянство нынешней тенденции, направленной на улучшение условий труда и большее участие трудящихся в принятии решений, связанных с производством. Другими словами, профсоюзы, имеющие богатую историю противостояния администрации, могут обладать уникальным опытом, позволяющим им следить за тем, чтобы администрация добросовестно выполняла свои обязательства. Смогут ли они со временем остановить падение своей популярности и исполнить эту роль или же широко распространенное мнение о том, что профсоюзы себя изжили, окажется оправданным?

Выводы

Организации состоят из групп, как формальных, так и неформальных. Некоторые из этих групп оказывают влияние на установки и поведение их членов, которое может быть более значительным, чем влияние организации-работодателя. Профсоюзы представляют собой особый случай членства в группе, характеризуемый наличием важных норм, берущих начало вне организации, но влияющих на внутриорганизационную деятельность.

Индустриально-организационные и другие психологи изучают групповую деятельность, например групповое принятие решений, а также влияние группы на ее членов. Допущения, что группы принимают лучшие решения, чем отдельные люди, и что работники испытывают большее удовлетворение от внедрения решений, принятых группами, и больше способствуют ему, справедливы при выполнении ряда условий. То же относится и к более распространенному допущению, что совместное управление (с участием работников) даст аналогичные результаты.

Бригады всех видов, включая производственные или проектные бригады с перекрестными функциями, играют центральную роль при планировании работы во мно-~их организациях. Бригады — это группы, и поэтому для них характерны те же внутренние процессы, что и для других групп. Но многим из них также приходится иметь дело с внешним окружением организации. Это обстоятельство добавляет новый штрих с изучению групп и ставит под вопрос оправданность прямого перенесения результатов исследований малых групп на эту область.

Вопросы для повторения и обсуждения

1. Приведите пример группы, к которой вы принадлежите и которая попадает в одну из следующих категорий: формальная, неформальная, референтная, идентификационная группа, бригада. Ваш ответ должен показывать, что вы понимаете различие между этими группами.

2. Каков характер зависимости между групповой сплоченностью, нормами и санкциями в процессе оказания влияния на поведение индивидуальных членов группы? Приведите пример из практики группы, членом которой вы являетесь (или являлись ранее). В качестве «группы» вы можете использовать свою учебную группу.

3. Опишите ситуацию принятия решения (задание), в которой группа должна суметь принять лучшее решение, чем отдельный человек. Сформируйте (на бумаге) группу из ваших однокурсников или знакомых, которая будет принимать это решение, и поясните ваш выбор (имена могут быть вымышленными).

4. Проанализируйте утверждение Баркера (Barker, 1993, р. 408) о том, что самоуправляемые бригады в организации «ужесточают железные тиски [контроля] и... берут [индивидуальных] членов организации под еще большую опеку», чем бюрократическое управление, в свете того, что вы узнали о группах.