Удовлетворенность работой и выполнение работы

На тему удовлетворенности работой имеется обширная литература, для которой характерно мнение, что люди, испытывающие большую удовлетворенность своей работой, Дольше работают на своих должностях, реже отсутствуют на работе и лучше ее выполняют. Между уровнями абсентеизма и текучести кадров, которые будут подробно рассматриваться в другой главе, и удовлетворенностью работой существует умеренная, но достоверно установленная отрицательная корреляция. Индустриально-организационные психологи уже более 50 лет бьются над вопросом о связи между Удовлетворенностью работой и выполнением работы. В течение большей части этого времени многие ученые пытались продемонстрировать, что между этими двумя переменными существует положительная корреляция.

Многим людям гипотеза «довольный работник — это хороший работник» кажется весьма привлекательной, но она не находит эмпирического подтверждения. Результаты многих исследований гипотезы о том, что удовлетворенность приводит к лучшему выполнению работы, дают мало доказательств существования такой связи или даже надежной корреляции между этими двумя переменными (Ostroff, 1992). С другой стороны, некоторые исследователи утверждают, что эти результаты также не позволяют сделать вывод об отсутствии такой связи.

Хоть некоторые с этим и не согласятся, но, вероятно, наиболее точная формулировка мнения представителей основного направления современной индустриально-организационной психологии звучит так: между удовлетворенностью работой и выполнением работы нет значимой прямой каузальной связи. Такой вывод впервые был получен как минимум 30 лет назад (Vroom, 1964), но этот вопрос по-прежнему продолжает интересовать психологов (например, Cropanzano, James & Konovsky, 1993; Das & Mital, 1994).

Первые исследования на эту тему были почти полностью посвящены поиску простой положительной корреляции между удовлетворенностью работой и ее выполнением. В дальнейшем исследователи перешли к поиску релевантных опосредующих переменных, таких как должностной уровень, преданность работе, сжатые сроки (time pressures) и характер выполняемой работы. Выбор такого направления поиска имеет свою причину: возможно, исследователи не находят связи между удовлетворенностью и выполнением работы из-за того, что им не удалось идентифицировать и взять под контроль переменные, оказывающие систематическое влияние на характер связи между удовлетворенностью работой и ее выполнением.

В результате исследований опосредующих переменных были получены более сильные корреляции между оценками удовлетворенности работой и оценками ее выполнения, чем корреляции, обнаруженные в более ранних исследованиях. Однако на основе обычного корреляционного анализа нельзя делать выводы о причинно-следственной связи, и полученные данные вполне допускают возможность каузальности противоположного направления: «Хороший работник — это довольный работник».

Портер и Лолер (Porter & Lawler, 1968) были, по-видимому, первыми официальными авторами модели, в которой выполнение работы фигурировало не в качестве следствия, а в качестве причины удовлетворенности. Черрингтон, Рейц и Скотт (Cherrington, Reitz & Scott, 1971) развили эту идею, проведя эксперимент, который стал классическим для исследований этого направления. Эти исследователи обнаружили данные, которые позволяют предположить, что характер связи между удовлетворенностью работой и ее выполнением зависит от третьей переменной — от вознаграждений. Краткое описание этого исследования приводится в рубрике «Исследования крупным планом».

Черрингтон и его коллеги в своем лабораторном эксперименте получили как положительную, так и отрицательную корреляцию между удовлетворенностью работой и ее выполнением, манипулируя зависимостью между выполнением работы (зависимая переменная) и формальным вознаграждением в виде денежной премии (независимая переменная) за выполнение работы. Согласно гипотезе о существовании каузальной связи между удовлетворенностью работой и ее выполнением, в течение второго часа выполнение работы должно было больше всего улучшиться у тех испытуемых, которые в конце первого часа сообщали о наибольшей удовлетворенности. Вопреки ожиданиям, наилучшего выполнения работы в течение второго часа эксперимента достигла те испытуемые, которые получили премию в конце первого часа, обнаружив таким образом наличие связи между тем, как они работают, и возможностью получить премию.