Классы и социально-профессиональные группы как политические акторы в современной России

В процессе перестройки общества наиболее активное участие приняла либерально настроенная интеллигенция, главным образом больших городов. Так именно она численно преобладала среди участников полумиллионных митингов, которые проходили в Москве в конце 80-х - начале 90-х гг. Также в это время была заметна активность ряда рабочих коллективов: в довольно сложное положение ставили страну своими требованиями бастующие шахтеры. Однако решающую роль в изменении характера трансформации страны, в выходе ее за рамки социалистической перестройки сыграла партийно-государственная номенклатура. Значительная часть ее увидела для себя шанс «конвертировать» свою власть в собственность. Она приняла решение форсировать процессы либерализации экономики – перехода к рыночному саморегулированию, приватизации государственных предприятий. Последнее было особенно заманчиво, поэтому приватизация приняла обвальный характер. Исследователи часто называют ее номенклатурной, ибо в первую очередь представители номенклатуры (бывшие руководители партийных, комсомольских, советских органов, директора предприятий, ответственные работники министерств и т.п.) стали явными или скрытыми собственниками когда-то общенародного достояния. В число крупных собственников вошли и представители теневой экономики (бывшие цеховики)*, криминал и часть либеральной интеллигенции.

На сегодняшний день социально-классовая структура российского общества значительно отличается от подобной структуры в советский период. Для описания социально-классовой структуры современного российского общества используется несколько вариантов (теорий). В рамках традиционной марксистской теории говорится о реставрации капитализма, о появлении класса буржуазии (крупных, средних и мелких собственников, использующих наемную рабочую силу) и пролетариата, эксплуатируемого этой буржуазией. Следствием чего неизбежной должна быть классовая борьба, которая неминуемо приведет к восстановлению социализма. Подобное видение социально-классовой структуры характерно для радикально левых политических сил и оно имеет ограниченное распространение. В современной научной теории и в реальной политической практике говорят не о буржуазии и пролетариате, а о работодателях и работополучателях (лицах наемного труда),отношения между которыми хотя и видятся конфликтными, но не в той степени как в марксистскойтеории. В настоящее время большинство исследователей и политических деятелей считает, что конфликт между работодателями и работополучателями не обязательно должен быть разрешен путем социальной революции.Предполагается, чтоэтот регулируется путем взаимного согласования интересов, нахождения компромиссов по поводу тарифов, порядка приема на работу и увольнения с нее, условий труда и социального обеспечения. Для этого рабополучателям (пролетариату в марксистской теории) не нужно захватывать политическую власть и кардинальным образом ломать отношения собственности. Улучшение условий продажи собственной рабочей силы достигается в рамках существующего социально-экономического и политического строя.

Следует также отметить, что в настоящее время большинство исследователей считает, что говорить о классах как о единых субъектах политической жизни можно лишь применительно к XIX – началу XX вв. На сегодняшний день классы не представляют собой социальные группы с тождественными интересами, общими политическими ориентациями и единой направленностью действий. Так, на выборах представители одного и того же класса, например рабочего, поддерживают партии с противоположными политическими ориентациями.

В современной России направленность и интенсивность политической активности большинства населения связана, прежде всего, не с традиционной классовой дифференциацией (делением на рабочий класс, крестьянство, буржуазию, интеллигенцию, служащих), а с такими факторами, как:

· отраслевая принадлежность (занятые в сыръедобывающих отраслях имеют доходы, неизмеримо большие, чем работники в обрабатывающих отраслях и в госбюджетной сфере, соответственно наблюдается разный уровень их удовлетворенности жизнью, властью, разные вектора политической активности);

· степень экономического благополучия конкретной организации (работники равной квалификации, равной результативности в экономически процветающих организациях могут получать во много раз больше, чем в экономически неблагополучных);

· проживание в том или ином регионе (экономические условия более благоприятны в сыръедобывающих и приграничных регионах);

· наличие дополнительного источника доходов (например, кто-то сдает в аренду доставшуюся в наследство квартиру и получает доход соизмеримый с его заработной платой) и др.

На сегодняшний день для выявления классовой дифференциации чаще всего используют в качестве критериев не отношение к собственности и род занятий, а исключительно доход. На основе этого выделяют низший, средний и высший классы. Считается, что стабильность общества определяется наличием многочисленного среднего класса. В странах Запада он составляют около 2/3 общества. В России он по самым смелым оценкам включает в себя не более 1/5 россиян: преобладает низший класс и имеется незначительный высший класс, составляющий 1-2% населения страны. Даже сравнительно небольшой по своему удельному весу средний класс по своему качеству не отвечает интересам прогресса страны. Как отмечают исследователи, России необходим новый средний класс- лица занятые в информационной экономике (исследователи, врачи, преподаватели и другие профессионалы, а также менеджеры). Они заняты продуктивной деятельностью, обеспечивающей формирование высокоэффективной современной экономики. Но его наличие (он сконцентрирован преимущественно в Москве) отличается малочисленностью. При этом многие из тех, кто должен быть в среднем классе (преподаватели, ученые и др.) пребывают в бедности. В среднем классе достаточно велика доля лиц, относящихся к сыръедобывающим отраслям, к перераспределению (коммерции), к обслуживанию элиты. Они ориентированы на сохранение статус кво и не способны придать стране динамику развития3. Средние слои пока еще не в состоянии выполнять все те функции, которые выполняет средний класс на Западе 4.

Различия в условиях жизни низшего и высшего классов крайне велика, что вызывает полярность их интересов. В условиях резкой экономической дифференциации трудно достигнуть консолидации общества и его долговременной политической стабильности. Поэтому политическим руководством страны ставится задача преодолеть резкую дифференциацию в доходах населения и увеличить к 2020 г. долю среднего класса в России до 60-70%.

На сегодняшний день наибольшим влиянием в сфере политики отличается высший класс. Он обладает наибольшими финансовыми и прочими ресурсами для достижения своих целей, он в наибольшей мере организован и активен. Хотя следует отметить, что по сравнению с «ельцинским» периодом, нынешний период отличается меньшим влиянием представителей крупного бизнеса на власть, уже не носит откровенно олигархического характера как раньше.

Остальные классы (средний, низший) отличаются распыленностью, невысоким уровнем осознания своих политических интересов, слабыми навыками политической деятельности.

Если опуститься с классового уровня социальной структуры до уровня социально-профессионального, то здесь следует отметить непомерно большую по сравнению с другими странами роль слоя государственных и муниципальных служащих, прежде всего, верхушки государственной бюрократии. Влияние бюрократического аппарата на политическую жизнь страны возрастает. К сожалению, часто представители этой группы ориентированы на реализацию собственных интересов вопреки интересам страны, которой они управляют. Большинство исследователей утверждает, что на сегодняшний день политическое влияние бюрократии значительно выше влияния «новой буржуазии», что власть олигархов сменилась властью бюрократов. Другие же говорят о том, что в союзе олигархов и бюрократов, который существует с середины 90-х годов, доминирующая роль перешла к бюрократам, под которыми имеются в виду высшие и средние слои государственных служащих.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Дайте определение понятию «народ».

2. Что такое демотехника?

3. Существует ли российский народ как единый политический субъект?

4. Назовите основные критерии классового деления общества.

5. С какими социальными факторами связана направленность и интенсивность политической активности населения России?

6. Что представляет собою средний класс в России?

7. Какой класс наиболее влиятелен в современной России?

Литература

Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // Общественные науки и современность. - 2002. - № 1.

Горюнова С.В. Средние слои и «средний класс» в современном российском обществе // Общественные науки и современность. – 2006 - № 4.

Кара-Мурза С.Г. Государство переходного периода: исчезновение народа // Социально-гуманитарные знания – 2006. - № 1.

Петухов В.В. Динамика политических предпочтений и политического участия городского среднего класса // Полития. – 2007. - № 1.

Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми летреформ // Общественные науки и современность. - 2000. - № 3.

Шанкина А.Ю. Средний класс в России: охота на Несси // Полис. - 2003. - №1.

Шкаратан О.И. Социальная политика. Ориентир – новый средний класс // Общественные науки и современность. – 2006. - № 4.