Тесты к теме № 13

1. Кто из названных деятелей не участвовал в борьбе за высшую власть в партии и государстве после смерти И.В.Сталина?

а) Г.М.Маленков;

б) В.М.Молотов;

в) Л.М.Каганович;

г) Л.И.Брежнев.

2. На ХХ съезде КПСС был(а)

а) разоблачен культ личности И.В.Сталина;

б) принята новая программа партии;

в) одобрен курс на перестройку;

б) отстранен от должности Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущев.

3. Последствием Второй мировой войны было

а) заключение советско-американского договора о сотрудничестве;

б) расширение влияния СССР;

в) укрепление связей СССР с союзниками по антигитлеровской коалиции;

образование Лиги Наций.

4.В каком году произошли важные события – испытания первой в СССР ядерной бомбы, создание Совета Экономической Взаимопомощи, создание Североатлантического пакта (НАТО) – в

а) 1945 г.

б) 1949 г.

в) 1955 г.

г) 1964 г.

5. Период в истории СССР с середины 50-х гг. до середины 60-х гг., характеризовавшийся началом обновления духовной жизни общества, разоблачением культа личности, назывался периодом

1) «деидеологизации»;

2) «гласности»;

3) «оттепели»;

4) «нового политического мышления».

СССР в середине 1960 – 1980 –х гг. Нарастание кризисных явлений.

Нарастание кризисных тенденций в экономике СССР.

Политическое развитие СССР в 1965 – 1985 гг.

Внешняя политика СССР в 1965 – 1985 гг.

1.

В 1965 г. в центре внимания стояли вопросы экономи­ки. Было решено укрепить экономические отношения в об­ществе, поощрить материальный интерес как стимул обще­ственного производства, начать стабилизацию экономики с сельского хозяйства.

24-26 марта 1965 г. пленум ЦК КПСС обсудил неотложные меры по развитию сельского хозяйства СССР. Подъем колхозного и совхозного производства был на­зван жизненно важной задачей. Мартовский (1965 г.) пле­нум ЦК поручил правительству СССР принять неотложные меры для этого, в т.ч. повысить государственные закупоч­ные цены на сельскохозяйственную продукцию; установить твердый план государственных закупок на 6 лет (1965-1970 гг.); ввести 50% надбавку к основной цене за сверхпла­новую продажу продукции государству; увеличить капита­ловложения в деревню, прежде всего в производство сельс­кохозяйственной техники. Пленум обошел молчанием вопросы развития личного подсобного хозяйства. Это привело лишь к временному ускорению сельскохозяйственного производства, снижению остроты продовольственного вопроса.

В ноябре 1969 г. в Москве состоялся 3-й съезд колхозников СССР. Он принял новый примерный устав колхозов взамен устава 1935 г. Устав 1969 г. сохранил право колхозников на личное подсобное хозяйство, наметил перевод колхозников на гарантируемую зарплату и пенсионное обеспечение. Сутью документа был курс на создание межколхозных и государственно-колхозных объединений с целью сближения двух форм собственности (государственной и колхозно-кооперативной) и формирования социально однородного (бесклассового) общества. На деле он привел к резкой централизации управления, росту бюрократического аппарата, подавлению местной инициативы и принципов добровольной кооперации.

В 70 – нач.80-х гг. в аграрной области главным на­правлением стала агропромышленная интеграция, т.е. объе­динение сельского хозяйства с отраслями, которые его об­служивали (промышленность, транспорт, торговля, строи­тельство в той их части, что связана с селом). Эту интегра­цию назвали «второй коллективизацией». Эксперименты начала 70-х годов в Молдавии, Грузии и Эстонии определи­ли главную форму интеграции — РАПО, районные агропро­мышленные объединения.

Вторым направлением аграрной политики стало освое­ние «второй целины» — Нечерноземья. Реализация про­граммы сопровождалась массовой ликвидацией «неперспек­тивных» и обустройством «перспективных» деревень. К началу 80-х годов ученые разработали программу ликвидации 200 тысяч «неперспективных деревень». Ее реализации помешало обострение продовольственной проблемы в СССР.

Третьим направлением аграрной политики был курс на интенсификацию сельского производства, повышение уро­жайности полей путем их мелиорации, осушения болотис­тых и орошения засушливых земель. В 70-80-е годы были построены крупные каналы и системы для обводнения и орошения: Большой Ставропольский, Северо-Крымский, Каракумский каналы, Краснодарское водохранилище и др.

Четвертым, самым трудным направлением аграрной политики стал курс на решение продовольственной пробле­мы, несмотря на то что существование самой проблемы партийным руководством отрицалось. Она рассматривалась как важней­шая внутриполитическая задача 80-х годов и предполагала к 1990 г. одновременно достичь трех целей: укрепить мате­риально-техническую базу сельского хозяйства, преобразо­вать социально-культурный облик села, выйти на «рацио­нальные нормы» обеспечения населения продуктами пита­ния. В решении продовольственного вопроса в 1982 г. впер­вые была официально признана большая роль личного под­собного хозяйства. На майском пленуме ЦК руководитель партии и глава государства Л. И. Брежнев призвал «повер­нуться лицом к личному хозяйству».

Несмотря на впечатля­ющие успехи промышленного производства в годы семилет­ки, руководство страны решило реформировать и эту сферу экономики. Основными направлениями экономической реформы 1965 г. («реформы Косыгина») стали: возвращение к отрас­левому (министерскому) принципу управления; перевод предприятий на хозрасчет (самоуправление, самоокупае­мость, самофинансирование); сочетание государственного планирования с местной инициативой («встречным плани­рованием»).

Число плановых показателей, спускаемых министер­ствами на предприятия, сокращалось до пяти. Основными стали объем реализованной (а не валовой, т.е. произведен­ной) продукции, размер прибыли, платежи в бюджет.

Для усиления роли прибыли в экономическом стимули­ровании труда правительство разрешило предприятиям со­здавать за счет прибыли и других собственных ресурсов по­ощрительные фонды. Они направлялись на развитие про­изводства, материальное поощрение работников, социаль­но-культурные нужды и жилищное строительство. Неис­пользованные остатки фондов должны были переходить на следующий год и изъятию у предприятия не подлежали.

Тактической задачей экономической реформы 1965 г. было ускорение социально-экономического развития страны путем экономического стимулирования и развития хо­зяйственной инициативы предприятий. Ее стратегической задачей было укрепление руководящей роли партии, поли­тической системы общества, авторитета государственной власти, подорванного непрерывными перестройками преды­дущего периода.

Учитывая стремление партийной номенклатуры к ста­билизации своего положения, съезд исключил из устава партии 25-й параграф, определявший нормы обновления и сменяемости состава партийных органов и секретарей партийных организаций. Сохранился лишь принцип систе­матического обновления их состава и преемственности ру­ководства.

Восьмая пятилетка была самой успешной советской пя­тилеткой. Хозяйственные преобразования 1965 г. обеспечи­ли относительно быстрый рост как промышленного, так и сельскохозяйственного производства.

Экономическое развитие СССР в 70-е — первой полови­не 80-х годов шло в условиях резкого усиления централизованного управления, роли центра в жизни общества, ограничения экономической власти республик и местных Советов. Пятилетние планы социально-эконо­мического развития составлялись с учетом того, что эконо­мика Союза ССР превратилась к 70-м годам в единый на­роднохозяйственный комплекс, народное хозяйство всех 15 союзных республик составляло неразрывное целое. Поэтому упор в промышленном развитии был сделан не на выравнивание уровней экономического развития республик, что было характерно для прежних десятилетий, а на создание гигантских территориально-производственных комплексов (ТПК). На территории СССР, прежде всего Рос­сийской Федерации, таких комплексов было развернуто около 50. Особое внимание руководство страны уделило со­зданию и развертыванию Западно-Сибирского нефтегазово­го ТПК. В 1969 г. ЦК КПСС и Совмин Союза ССР приняли спе­циальное постановление об ускоренном развитии в Запад­ной Сибири нефте- и газодобычи и строительстве объектов нефтяной и газовой промышленности. Сибирская нефть до начала 80-х годов была относительно дешевой (самофонта­нирующей), а мировые цены на нефть в 70-е годы были вы­сокими. Это стимулировало не только добычу ценного энер­гетического сырья, но и продажу его за границу во всевоз­растающих объемах. Несмотря на очевидную выгоду, подобная экономическая политика таила угрозу превращения страны в сырьевой придаток потребляющих стран.

Вкладывать деньги и труд народа в добычу энергетического сырья стало выгоднее, чем в наукоёмкие отрасли. Продукцию этих отраслей предпочитали покупать на Западе за «нефтедоллары» (доходы от экспорта сырья). В 1970-1980-е годы нефть и газ заменили зерно и лес — глав­ные статьи экспорта 1930-х годов. Около 40% вырученных от продажи валютных средств ушло на военные нужды, при­мерно столько же — на закупку продовольствия и товаров ширпотреба.

Курс на строительство территориально-производственных комплексов был курсом на экстенсивное развитие стра­ны. В производство вовлекались новые территории, пред­приятия, рабочие руки. Руководство страны пыталось мак­симально и в сжатые сроки использовать естественные пре­имущества СССР перед другими странами: огромную тер­риторию с колоссальными природными богатствами. При этом благосостояние населения росло гораздо меньшими темпами, чем мощь государства. Промышленность работа­ла прежде всего на собственные потребности («самоедская экономика») и оборону.

Основные конкуренты СССР по военному и экономичес­кому соревнованию — развитые капиталистические стра­ны — еще в 60-е годы сделали упор на интенсивное разви­тие, на форсирование наукоёмких отраслей, которые опре­деляли научно-технический прогресс, — электронику, ки­бернетику, робототехнику, биотехнологию и т.п. На этих направлениях они стали наращивать свое преимущество перед СССР.

Руководство СССР понимало, что выиграть экономичес­кую схватку и доказать превосходство социально-экономи­ческого строя можно лишь переведя народное хозяйство страны на преимущественно интенсивный путь развития. Однако это не было решено. Удерживать страну в числе промышленных лидеров мира руководство Союза ССР стремилось путем от­носительного усиления эксплуатации трудящихся и безу­держной эксплуатации природной среды.

Тем не менее эксперименты по совершенствованию уп­равления народным хозяйством для стимулирования науч­но-технического прогресса проводились. В 1970-е — нача­ле 1980-х годов создавались производственные и научно-производственные объединения (ПО и НПО) в качестве ос­новных звеньев экономики ряда отраслей. Они способствовали концент­рации производства и управления. К 1982 г. процесс их со­здания был остановлен, т.к. натолкнулся на ведомственные барьеры и территориальные границы.

Последняя попытка переломить ситуацию и выйти на интенсивный путь развития была предпринята в 1979 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли специальное по­становление по совершенствованию управления народным хозяйством и повышению эффективности производства. Управление, в отличие от реформы 1965 г., сводилось к уси­лению государственного планирования

«Уродливым детищем» реформы 1965 г. в 70-е годы ста­ла теневая экономика. Развитие параллельного государ­ственному производства и обмена вначале было вынужден­ной реакцией хозяйственников на растущий диктат союз­ных и республиканских министерств и ведомств, общая численность которых к середине 80-х годов достигла 900, а количество показателей, по которым они контролировали работу предприятий, выросло с 5 (1965 г.) до 1500 (1985 г.). «Подпольные» цеха с использованием неучтенных машин и оборудования помогали хозяйственникам выполнять и перевыполнять производственные планы, удовлетворять потребительский спрос населения, не избалованного офици­альным сектором экономики. Этим поддерживался престиж не только хозяйственников, но и партийно-государственно­го руководства.

Однако к концу 70-х годов теневая экономика превра­тилась в самостоятельный экономический фактор, а «теневики» — в серьезную социальную силу. Эта сила держалась не только на больших деньгах, но и на неофициальной под­держке высоких покровителей из среды областного, крае­вого, республиканского и союзного руководства. К началу 80-х годов «теневики» контролировали до четверти нацио­нального дохода СССР. Подпольные миллиарды стали не­исчерпаемым источником коррупции, подкупа должност­ных лиц всех уровней. Теневая экономика стала материаль­ной базой социального расслоения общества, а впоследствии социально-экономического и политического переворота.

Главной особенностью социально-экономическо­го развития 1970-х — середины 1980-х годов стало резкое и общее падение темпов роста. За 15 лет темпы роста нацио­нального дохода и промышленного производства упали в 2,5 раза, сельскохозяйственного производства — в 3,5 раза, ре­альных доходов населения — в 3 раза. Темпы роста упали до уровня экономической стагнации (застоя), экономика подошла к предкризисному рубежу.

Кризисные явления накапливались и в социальной области. Почти приостановился и без того медленный подъем жизненного уровня трудящихся, наблюдавшийся в первое десятилетие брежневского правления. Поскольку он достигался главным образом путем повы­шения зарплаты рабочим и служащим, гарантированных выплат за труд колхозникам, обозначилась диспропорция между денежной массой. находящейся в руках населения, и вяло увеличивающимся предложением товаров и услуг, низким их качеством. В этих условиях со второй половины 70-х гг. углубляется товарный голод — дефицит Сначала на престижные и высококачественные изделия, затем и на обыденные. Во многих регионах СССР, занимавшего в целом лишь 7-е место в мире по уровню потребления на душу населения, укореняется де-факто карточная система распределения продуктов.

Практически не росли объемы вводимого в строй жилья. На здра­воохранение тратилось не более 4% национального дохода. С 1970 по 1985 г. на два года уменьшилась средняя продолжительность жизни и по этому важнейшему показателю СССР откатился на 35-е место в мире, по уровню детской смертности — на 50-е.

2.

Различные слои населения по-своему реагировали на происхо­дившие в СССР процессы, в основном стараясь приспособиться использовать те возможности, которые предоставляла жизнь.

Правящая элита замыкается в себе. Почти прекратилось ее ни пополнение и обновление за счет функционеров низовых организации КПСС, традиционно выполнявших в советском обществе роль образного «политического инкубатора». Номенклатура неустанно окружала себя все новыми привилегиями и материальными благами. Началось сращивание и наиболее коррумпированных групп с «теневой экономикой».

В кругах интеллигенции, в целом отрешенно взиравшей на окружающую действительность, продолжало развиваться диссидентское движение. В первых его рядах находились «отец» водородной бомбы, трижды Герой соцтруда академик А. Д. Сахаров, писатель А. И. Солженицын, музыкант-виртуоз с мировым именем М. Л. Ростропович. Немногочисленные активисты-диссиденты, среди которых были приверженцы «подлинного марксизма-ленинизма», либерализма, русского почвенничества, открыто критиковали существующие порядки, предавали гласности через издание машинописных листовок, брошюр, журналов («Хроника текущих событий» и др.) разительные факты грубого нарушения прав человека в СССР, проводили пресс-конференции для иностранных корреспондентов, иногда - камерные и молчаливые демонстрации. Почти неизвестные в собственной стране, они вызвали широкую волну сочувствия и поддержки в мире.

Духовная оппозиция сыграла большую роль в размывании идеологических и основ советского режима. Властителями дум постепенно становились не партийные бонзы, а скептически относящиеся к правящей партии писатели, художники и музыканты.

Недовольство рабочих и колхозников выражалось главным образом в пассивных и скрытых формах: прогулах, «текучке», низком качестве труда, растущем алкоголизме.

В этой ситуации брежневская администрация взяла курс на свертывание либеральных начинаний хрущевской поры. Консервативный уклон внутренней политики, определяемый некоторыми историками как «неосталинизм», был, по сути, естественной реакцией номенклатуры на неудачу попыток добиться «общественной гармонии» через успехи в экономике.

Идеологическое обеспечение этого курса покоилось на двух выдвинутых с партийных трибун тезисах:

- о перманентном обострении идеологической борьбы социалистической и капиталистической систем;

- о построении в СССР «развитого социалистического общества» (позже дополненного положением о необходимости «совершенствования развитого социализма» как главной задаче на обозримое будущее.

Власти поспешили законодательно оформить это. В 1977 г. была принята новая Конституция СССР. В ее преамбуле констатировалось, что советское государство, «выполнив задачи диктатуры пролетариата, стало общенародным» и в стране построено «развитое социалистическое общество», давались его — во многом мифические и изложенные партийно-канцелярским языком — основные черты («общество подлинной демократии, политическая система которого обеспечивает все более активное участие трудящихсяв государственной жизни», «общество зрелых социалистических oотношений, в котором сложилась новая историческая общность людей - советский народ», «общество высокой организованности, идейности и сознательности трудящихся... законом жизни которого является забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех»)

В Конституции впервые законодательно закреплялась роль КПСС как «руководящей и направляющей силы», «ядра политической системы». Советы депутатов трудящихся было предписано именовать Советами народных депутатов. Конституция содержала положения о всеобщем среднем образовании, о бесплатном образовании и медицинском обслуживании, о праве на труд, отдых, пенсионное обеспечение и жилище. Как и прежде, торжественно провозглашались основные демократические свободы: совести, слова, собрании демонстраций.

На практике же брежневская администрация еще с 1966 г. перешла к открытым гонениям на инакомыслящих. Одни были насильственно высланы за границу (писатель А. И. Солженицын), другие платили за критику коммунистического режима заключением в лагеря, в психбольницы или, как академик А. Д Сахаров, ссылкой.

Ужесточались цензура, идеологический контроль над деятельностью творческой и научной интеллигенции. Многие талантливые писатели и поэты были лишены возможности публиковать свои произведения. Оставались на полках фильмы признанных в мире режиссеров, запрещались театральные спектакли. Серьезные притеснения испытывали ученые гуманитарии, чьи научные концепции расходились с установками партийного руководства. Одновременно затихла критика «культа личности», прекратилась реабилитация жертв сталинских репрессий. Вынуждены были уехать за рубеж видные деятели отечественной культуры И. А. Бродский, Ю. А. Любимов, В. Е. Максимов, В. П. Некрасов, А. А. Тарковский и др.

3.

Советское руководство в области международных отношений и внешней политики последовательно придерживалось решения трех важнейших задач.

1. Устранение угрозы распада социалистического лагеряи его тесное сплочение в политическом, экономическом и военном отноше­нии. Реализация этой внешнеполитической задачи осуществлялась в со­ответствии с доктриной ограниченного суверенитета, получившей на За­паде название «доктрина Брежнева». Ее сущность заключалась в том, что в случае возникновения опасности для социализма со стороны им­периалистических сил все социалистическое содружество должно выс­тупить единым фронтом и оказать слабому социалистическому звену (т.е. конкретной стране) братскую помощь, в том числе и военную.

Эта доктрина была использована в период кризиса в Чехословакии, когда войска Организации Варшавского договора (ОВД) в августе 1968 г. вошли на ее территорию, подавили антисоциалистические вы­ступления и приостановили демократические преобразования.

Сложные отношения были с Китаем. В конце 1960-х гг. они стали просто напряженными, что привело к пограничным конфликтам. Наи­более серьезное военное столкновение произошло в марте 1969 г. на о. Даманский на Дальнем Востоке, где наши потери составили более 150 человек. Все, это заставило СССР держать крупные вооруженные формирования около советско-китайской границы.

2. Поддержка коммунистических, национально-освободительных и просоветских движений и режимов.Брежневское руководство пыталось продолжить линию на объединение международного коммунистического движения. В Москве прошли два совещания коммунистических и рабочих партий (1965, 1969), цель которых заключалась в выработке единой стра­тегии классовой борьбы против мира капитала. Но кризис мирового со­циализма показал истинное положение вещей, что резко уменьшило при­влекательность коммунистического движения в капиталистических странах. Отчетливо это проявилось в конце 1980-х гг., так как не стало ни силы примера, ни материальной подпитки из СССР.

Советский Союз стремился расширить свое геополитическое влия­ние за счет стран «третьего мира». Оказывалась военная и экономи­ческая помощь откровенно диктаторским режимам Ливии, Сирии, Ира­ка, Эфиопии, Анголы, Мозамбика, Южного Йемена, которые заявляли о своей социалистической и просоветской ориентации.

В контексте мировой политики такая деятельность рассматрива­лась как перманентная борьба двух систем в рамках «холодной войны» и преподносилась как расширение социалистического влияния на зем­ном шаре. Как и международное коммунистическое движение, эти дей­ствия тоже окажутся впоследствии иллюзией.

3. Нормализация отношений между Востоком и Западом,полу­чившая название «разрядка международной напряженности».

В значительной степени это базировалось на военном паритете СССР — США, ОВД — НАТО и осознании мировыми политиками не­возможности победы в атомной войне.

В начале 1970-х гг. советское руководство выдвинуло Программу мира, в которой содержались предложения о запрещении оружия мас­сового поражения, сокращении запасов ракетно-ядерных вооружений, ликвидации военных очагов и прекращении военных конфликтов в раз­личных регионах мира, обеспечении безопасности в Европе, решении спор­ных вопросов между государствами только путем переговоров.

Основными дипломатическими компонентами «разрядки» были:

1) подписание в 1970 г. договора между СССР и ФРГ о нормализа­ции отношений;

2) заключение в 1971 г. четырехстороннего соглашения по Западному Берлину, согласно которому подтверждалась необоснованность терри­ториальных и политических претензий ФРГ на Западный Берлин;

3) улучшение взаимоотношений между СССР и США. В 1968 г. был подписан договор о нераспространении ядерного оружия, к которому присоединились большинство государств. Кроме того, СССР и США заключили договор об ограничении систем противоракетной обороны (в 1972 г.), а также два соглашения об ограничении стратегических на­ступательных вооружений (ОСВ-1 в 1972 г. и ОСВ-2 в 1979 г.)

4) успешное проведение в 1972-Г-1975 гг. многоэтапного Европей­ского совещания по безопасности и сотрудничеству, завершившегося 1 августа 1975 г. подписанием в столице Финляндии Хельсинки Заклю­чительного акта руководителями 33 государств Европы, а также США и Канады. В нем были зафиксированы принципы равноправия, неруши­мости границ, невмешательства во внутренние дела, приоритета прав человека, свободы информации и передвижения.

Следует отметить, что последние положения стали международно-правовой базой диссидентского движения в СССР и активно поддер­живались Западом.

В конце 1970-х — начале 1980-х гг. разрядка сменилась новым обо­стрением международных отношений и конфронтацией. Это объясня­лось сохранением противоборства между Востоком и Западом и гонкой вооружений, вводом в декабре 1979 г. советских войск в Афганистан, размещением в Европе нового поколения советских и американских ра­кет среднего радиуса действия, выдвижением США стратегической обо­ронной инициативы (СОИ, или программы «звездных войн»).

Повлиял на это и инцидент, который произошел в районе Сахалина, где в ночь с 31 августа на 1 сентября 1983 г. был сбит южнокорей­ский пассажирский самолет, нарушивший воздушное пространство СССР. Президент США Р. Рейган объявил нашу страну «империей зла», и противостояние резко усилилось. Таковы были реалии продол­жавшейся «холодной войны».

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006