Альтернативы диалектики

1. Диалектика является не единственной теорией о развитии всего сущего. Наряду с ней существуют и другие теории со сходным предметом философского интереса (развитие), которые также являются философскими методами. Зачастую данные теории противоположны диалектике.

К альтернативам диалектикиотносятся:

• метафизика;

• "негативная" диалектика;

• софистика;

• эклектика;

• догматизм;

• релятивизм.

2. Метафизикаявляется главной альтернативой диалектики.Это объясняется тем, что:

• метафизика, как и диалектика, является развитой, всеохватывающей теорией;

•на многие сходные вопросы метафизика смотрит с позиций, противоположных диалектике.

Можно выделить следующие конкретные отличия метафизики от диалектики:

• по вопросу связей старого и нового — если диалектика признает наличие связей между старым и новым, то метафизика полностью отвергает их, считая, что новое целиком вытесняет старое;

• по вопросу о причине движения — согласно метафизике движение не может исходить из самой материи, причиной движения является внешний первотолчок;

• по вопросу взаимосвязи количества и качества — сторонники метафизики не видят взаимосвязи между количеством и качеством; по их мнению, количество изменяется благодаря количеству (увеличение, уменьшение и т. д.), качество изменяется благодаря качеству (то есть само по себе улучшается, ухудшается);

• по вопросу направленности движения, развития - если диалектика считает, что развитие происходит, главным образом, по восходящей спирали, то метафизика признает развитие либо по прямой, либо по кругу, либо вообще не признает направленности развития;

• в системе мышления — если динамический способ мышления сводится к шагам «тезис — антитезис — синтез», то метафизический опирается на формулы «или — или», «если не то, значит — это», то есть метафизическое мышление негибкое и однобокое;

• в отношении к окружающей действительности — диалектика видит мир во всем его многообразии («цветное видение мира»), а метафизика — однообразно, по принципу «черное — белое»;

• в отношении к познанию — согласно диалектике познание есть постепенный и целенаправленный процесс к абсолютной истине, через последовательное постижение пока познаваемых (относительных) истин (то есть от простого к сложному и абсолютному с учетом их единства); согласно метафизике абсолютную истину можно познать сразу, с помощью надчувственных и сверхопытных приемов, носящих «умозрительный» характер;

• в отношении к окружающему миру - диалектика видит мир целостным и взаимосвязанным, метафизика - состоящим из отдельных вещей и явлений.

Таким образом, метафизика и диалектика есть две противоположные теоретические системы осмысления действительности, развития. Их основные расхождения связаны с пониманием вопросов причины движения, связей старого и нового, количества и качества, направленности развития, мышления, познания, целостности окружающего мира, отношения к окружающему миру.

Однако не следует думать, что метафизика — сугубо реакционная теория. В современной философии (особенно Запада) метафизика признана как равноправная теория, метод, наряду с диалектикой, а некоторые философы предпочитают метафизический образ мышления перед диалектическим.

3.В советской постсоветской, российской философии предпочтение отдается диалектике, причем так называемой общепринятой классической «консервативной» диалектике.

В то же время внутри диалектики существует направление, альтернативное общей («консервативной») диалектике — так называемая «негативная» диалектика.

«Негативная» диалектикаразрушает ряд устоявшихся постулатов общепринятой диалектики, отбрасывает положения, уже ставшие догмой, более критически смотрит как на саму себя, так и на окружающий мир.

Основоположниками и видными представителями «негативной» диалектики являлись Теодор Адорно(1903 - 1969), Жан-Поль Сартр(1905 - 1980).

Можно выделить главные идеи 'негативной" диалектики, отличающие ее от обычной «консервативной»:

• диалектика может быть только «негативной» — критической, диалектика не должна уделять внимание всему старому, устоявшемуся;

• диалектика должна постоянно, в каждом предмете, явлении искать повод для критики, все подвергать сомнению, все критиковать, все отрицать;

• новое должно полностью и безвозвратно отвергать старое и тут же подвергаться критике, поиску еще более нового (то есть диалектика должна идти вперед и вперед, не задерживаться на месте, перешагивать через все преграды);

• «негативная» (критическая) диалектика не имеет объективного значения, она имеет отношение только к сознанию, поскольку все отвергает и критикует только сознание;

• отрицание отрицания никогда не должно перейти в позитив (нахождение идеала), необходимо постоянно отрицать и подвергать критике все явления действительности.

4.Метафизика и «негативная» диалектика являются самостоятельными, разработанными теориями, противоположными диалектике.

Наряду с ними существуют философские подходы(приемы, методы), альтернативные диалектике, но не являющиеся самостоятельными теориями:

•эклектика;

• софистика;

• догматизм;

• релятивизм.

Релятивизм— интерпретация уже готовых результатов познания.

Эклектика- построение теоретических истин на основе произвольного смешивания, объединения разрозненных фактов, создание искусственных интеллектуальных конструкций.

Софистика— выведение ложного по сути, но воспринимаемого правильным по форме умозаключения из ложных умозаключений, которые некорректно подаются как правильные.

Догматизм— восприятие каких-либо положений изначально как бездоказательной, но абсолютной истины, негибкость в мышлении, рассуждениях, отношении к окружающему миру.

Лекция тринадцатая. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

1. Проблема познания так или иначе связана с выявлени­ем условий и обоснования истинности нашего знания, Ее решение предполагает ответы на вопросы о том, кто позна­ет, что познается, каким образом осуществляется познание и что собой представляет его конечный результат. Сово­купность этих вопросов определяет содержание всякой теории познания, стремящейся к объяснению сути позна­вательного отношения, возникающего между познающим субъектом и познаваемым объектом или, иначе говоря, от­ношения между мышлением и бытием.

В истории европейской философии можно выделить два основных типа познавательного отношения:

1) когда мышление рассматривается как непосредствен­но включенное в ситуацию и представляет собой один из активно действующих ее элементов, существенным об­разом влияющий на трансформацию значений в создавае­мом контексте;

2) когда мышление рассматривает познавательную си­туацию несколько отстраненно, стремится не столько из­менить ее, сколько зафиксировать и описать включенные в нее элементы, не рассматривая при этом себя в качестве такового.

Первый тип познавательного отношения зарождается в более ранней философии досократиков (Парменид, Гераклит) и знаменует эпоху слитно­сти бытия и мышления, когда мышление как бы растворено в бытии и выступает именно как мышление-бытие, непо­средственная открытость бытия.

Второй тип познавательно­го отношения представлен линией, идущей от Платона и Аристотеля, через Р. Декарта, вплоть до Г. Гегеля и Э. Гус­серля. Здесь мышление уже не слито с бытием, а отделяется от него, превращаясь в абсо­лютный субъект, противостоя­щий миру сущего как универ­сальному объекту.

Именно вторая модель отношения познающего к позна­ваемому становится наиболее привычной (классической) для европейской метафизики.

Классическая традиция исходит из признания одной-единственной истины, представляющей подлинное знание, противопоставленное неподлинному мнению. Познава­тельная деятельность осуществляется здесь от имени неко­го надличностного субъекта согласно строгим логическим законам, которые, будучи однажды установлены, остаются вечными и неизменными. Каждый отдельный мыслитель выступает здесь как очередной представитель этого уни­версального субъекта, а само познание понимается как проникновение сознания к глубинной сущности вещей. Тем самым формируется представление о двуслойности бытия, в котором под внешней «поверхностью» мельте­шащих явлений скрывается глубинный «мир сущего», который выступает основанием и причиной всего проис­ходящего на «поверхности». Именно этот «мир сущего» и становится действительным объектом, на который на­правлена познавательная активность субъекта, стремяще­гося прорваться сквозь обманчивую видимость явлений к скрытой сути бытия.