В СООТВЕТСТВИИ С ИСТОЧНИКОМ СОПРОТИВЛЕНИЙ

В серии своих работ по проблемам защиты и сопротивления Фрейд в разное время пытался провести различие между типами сопротивления. В работе "Затруднения, симптомы и тревожность" (1926) он различает пять видов сопротивления и классифицирует их в соответствии с их источником:

(1) сопротивление репрессии, под которым он подразумевал сопротивление защит Эго;

(2) сопротивление переноса, поскольку перенос есть заменитель воспоминания и он базируется на перемещении от прошлых объектов на объекты настоящего, Фрейд классифицировал эти сопротивления тоже как происшедшие от Эго;

(3) выгода от болезни или вторичная выгода от нее;

(4) сопротивления, которые требуют тщательной проработки, а именно, вынужденные повторения или навязчивые повторения и либидозная сцепленность ассоциаций (сопротивления Ид);

(5) сопротивления, возникающие из бессознательного чувства вины. и необходимости наказания (сопротивления Суперэго).

Гловер (1955) в двух главах, посвященных защитным сопротивлениям в своей книге по технике, классифицирует сопротивления многими способами, но придерживается классификации Фрейда в соответствии с источником сопротивления. Феничел (1941) считал этот метод дифференциации несистематичным и отмечал, что у самого Фрейда было такое же впечатление.

Перед тем, как продолжить наше обсуждение источников сопротивления, я полагаю, было бы мудро высказать трюизм, что все психические структуры, участвуют во всех психических событиях, хотя и в различной степени. Имея это в виду, мы будем менее склонны упрощать или слишком обобщать свои формулировки. Далее, я полагаю, функция защиты - устранить страдание, вне зависимости оттого, что явилось стимулом, вызвавшим данное болезненное воспоминание, причем эта функция инициируется Эго. Эго является той психической структурой, которая мобилизует функции отвращения, избегания. Оно может делать это путем выработки бессознательных первичных механизмов защиты, таких, как репрессия, проекция и т.д. Но Эго может делать это, используя любые другие сознательные и бессознательные психические функции. Например, гетеросексуальная активность может быть использована как защита и (в анализе) как сопротивление против гомосексуальных импульсов. Прегенитальные сексуальные удовольствия могут быть не только выражением инфантильных компонентов Ид, но, если они становятся источником сопротивления, они могут также служить функциям защиты и сопротивления против эдиповой ситуации (Friedman, 1953). Зигмунд Фрейд, Гловер и Анна Фрейд описывают сопротивления Ид как те сопротивления, которые идут от навязчивого повторения и либидозной сцепленности ассоциаций. По моему мнению, эти сопротивления также действуют через Эго. Частая инстинктивная активность повторяется и остается неподатливой для понимания, только если она привлекает на свою сторону помощь защитных функций Эго. Тщательная проработка действует не непосредственно на Ид, но только через Эго. Для того, чтобы тщательная проработка имела успех, Эго следует побудить отказаться от его патологических защитных функций. Таким образом, Ид может участвовать в "маневрах" сопротивления, но мне кажется, что только при том допущении, что оно само используется Эго для защитных целей. Следует подчеркнуть, что эта формулировка остается верной и для невроза переноса; проблема может быть другой при психозах (Winnieott, 19П; Freeman, 1959; Wexler, 1960).

Сходная ситуация существует и в отношении Суперэго. Чувства вины могут побуждать Эго включать различные механизмы защиты. Но мы можем также встретить ситуации, где чувство вины требует удовлетворения, требует наказания и приобретает качества, подобные Ид. Эго может защищаться против этого, используя различные реактивные формации, которые имеют суперморальное качество. Мы видим типичный такой пример при навязчивых неврозах. Однако, при тяжелых мазохистских характерах, мы можем видеть ситуацию: необходимость страдания доставляет удовольствие, пациент дает выход требованиям Суперэго, давая себе волю в поведении, которое принесет ему боль. Когда это случается, мы имеем сопротивление в анализе, потому что эти искания боли относительно приятны и, одновременно, это избегание другой тревожности (Fenichel, 1945). Оно служит одновременно и для удовлетворения, и выполняет функцию защиты, сопротивления. Нашей терапевтической задачей будет подвести разумное Эго пациента к узнаванию функции сопротивления и склонить его отважиться встать перед лицом большей, нижележащей болезненной тревожности, чтобы ее можно было проанализировать.

Таким образом, вне зависимости от того, что может быть первопричиной защитной деятельности, ее функции сопротивления всегда - дериваты Эго. Другие психические структуры следует понимать как действующие через Эго. Мотив для защиты и сопротивления всегда - избегание боли. Формы или способы сопротивления могут относиться к любому типу психической деятельности, от защитных механизмов до инстинктивной деятельности. Стимул, вызывая воспоминания, вызывает при этом и защитные маневры, он может исходить из любой психической структуры - Эго, Ид или Суперэго. Но осознание защиты- функция Эго.

Идеи Фрейда о сигнальной тревожности чрезвычайно важны при подходе к этим запутанным взаимоотношениям. Я бы хотел использовать роль Эго в тревожности, приведя в качестве примера некоторые важные работы. В работе "Затруднения, симптомы и тревожность" он описывает

(а) Эго как местоположение тревожности,

(б) тревожность как реакцию Эго,

(в) роль Эго в продуцировании тревожности и его роль в защите и формировании симптомов (1926).

Эти проблемы тщательно описаны и разработаны Максом Шуром в работе "Эго в тревоге". Концепцию Фрейда о том, что Эго продуцирует тревогу в качестве сигнала опасности и вызывает защиты, он изменяет следующим образом: "...Эго оценивает опасность и испытывает некоторую форму тревоги. И оценивание, и само переживание действуют как сигнал для индуцирования защиты. Не только в ожидании опасности, но и в ее присутствии, и даже если ситуация имеет какие-то элементы травматической ситуации, это переживание может еще служить для остального Эго сигналом вызвать резервы для принятия необходимых мер. Эта формулировка никоим образом не противоречит концепции функции тревоги как стимула адаптации, защиты и формирования симптомов... Эго способно продуцировать опасности, а не тревогу. Оно может делать это, манипулируя инсинуациями и вовлекаясь в фантазии... Концепция "автоматической тревожности, происходящей из Ид (например, при сексуальной фрустрации) замещается концепцией оценивания Эго некоторых изменений в Ид как опасных и реагирования на них тревогой. Эта формулировка подчеркивает тот факт, что тревога всегда является ответом Эго".