Основные концепции экономической политики современного государства

Кейнсианская и монетаристская концепции экономической политики. Различные формы государственного регулирования экономики находятся по отношению друг к другу в отношениях не столько гармонии, сколько противоречия. Причина таких отношений - противоречивость самих исходных функций политики государства. Так, чтобы минимизировать безработицу, государство должно увеличивать ассигнования на развитие производства. Рост расходов госбюджета ведет к образованию дефицита, денежной эмиссии и высокой инфляции. Чтобы сбить инфляцию, государство обязано перейти к жесткой экономии своих финансовых ресурсов, что неизбежно приведет к снижению спроса на труд, росту безработицы и сокращению социальных пособий.

В XX в. сложились две основные научные школы, по разному решающие вопросы о приоритетах экономической политики и о важнейших формах государственного регулирования (табл. 4-1).

Таблица 4-1. Кейнсианский и неоклассический подходы к проблеме государственного регулирования экономики

1. Кейнсианство возникло в 30-е годы и преобладало вэкономической политике развитых стран до конца 70-х годов. Его основоположник Дж.М. Кейнс считал, что для увеличения занятости и экономического роста следует максимально стимулировать производственные капиталовложения. С этой целью необходимо:

а) активизировать перераспределение национального дохода через госбюджет, т.е. осуществлять активную фискальную политику;

б) широко использовать кредитно-финансовые регуляторы для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддерживания высоких темпов роста и уровня занятости, т.е. осуществлять активную кредитно-денежную политику.

в) создать обширную зону государственного предпринимательства, включающую государственные и смешанные предприятия.

Кенсианская модель государственного регулирования органически связана с инфляционным финансированием госбюджета. Когда в 70-е годы условия воспроизводства резко ухудшились, то спираль инфляции начала угрожать подрывом экономики. Кроме того, активизация государственного регулирования вела к росту бюрократизма, снижала гибкость управления, столь важную в условиях НТР. Экономический кризис 1979 - 1981 гг. стал кризисом кейнсианской модели государственного регулирования и предопределил переход к новой, неоклассической модели.

2. Преобладающей формой неоклассической модели стал монетаризм, а егоидеологом - М. Фридмен. Изменение модели государственного регулирования заключалось в отказе от стимулирования спроса в переходе к использхованию косвенных мер воздействия на предложение.

В соответствии с этими принципами монетаристы рекомендуют:

а) снижать налоговое бремя, предоставлять предпринимателям налоговые льготы;

б) сократить государственные ресурсы, отказаться от широкомасштабных финансовых ассигнований, в том числе на социальные программы;

в) приватизировать государственной собственности для расширения сферы эффективного действия рыночной экономики.

Осуществление монетаристских рецептов в 80 - 90-е годы выявило как сильные, так и слабые их стороны. С одной стороны, жесткая финансовая политика позволила сбить накал инфляции в развитых странах Запада. С другой стороны, политика рейганомики в США и тэтчеризма в Англии сопровождалась заметным понижением уровня жизни значительной массы населения, усилением дифференциации доходов.

Неоклассики-монетаристы часто доходят до проповеди полного невмешательства государства в рыночное хозяйство. Как с юмором заметил один из коллег М. Фридмена: «Мы считаем, что государство должно заниматься лишь обороной и строительством дорог, но некоторые из нас не уверены насчет дорог». Впрочем, подобный «рыночный экстремизм» отнюдь не вызывает всеобщего одобрения, критики этих идей называют их «либерально-анархистскими».

В России «звездным часом» для экономистов-монетаристов стал 1992г именно неоклассическая программа государственного регулирования являлась главным стержнем «гайдароэкономики». Отрезвление от неоклассической «шоковой терапии» наступило весьма быстро, что привело к сильному снижению популярности в России «либерально-анархистских» идей.