Советская государственность.

Одной из существенных причин неэффективности управления народным хозяйством, которая отражалась в политике военного коммунизма, была нехватка квалифицированных кадров. Некомпетентность и непрофессионализм новых управленцев заменялись т.н. революционным энтузиазмом, который, однако, не мог решить встававших перед страной проблем управления. Следовательно, ту работу, что ранее выполнял 1 чиновник, теперь выполняли 2-3. Большевистская революция оказалась перенасыщена институтами управления еще и потому, что отсутствие теории практической организации государства означало и отсутствие ограничений на быстрый рост учреждений, предназначавшихся для регулирования во все возраставшем масштабе различных сторон общественной жизни.

Вместе с тем, отсутствие четкого определения полномочий многочисленных институтов управления и их взаимоотношений и взаимосвязи между собой, означало неограниченность этих полномочий, т.к. власть неопределенная есть власть неограниченная. Потому-то, новой государственной структуре не удалось создать механизм урегулирования конфликтов и социальной интеграции. Большевистские идеи государственности, приобретшие в годы Гражданской войны принципиальное отличие от марксистской теории, разрушили не только либеральные идеи демократических институтов власти, но и подорвали само основание, на котором могло быть построено интегрированное гражданское общество.

Если социал-демократы заявляли, что государство может выражать интересы всего общества, то большевики придерживались мнения, что старое государство вместе с парламентарной формой правления должно быть уничтожено, а на его месте должно быть построено государство-коммуна. При этом, такое государство изначально являлось несправедливым: Конституция 1918г. закрепляла за рабочим больше прав, нежели за крестьянином, при том, что крестьяне в стране составляли подавляющее большинство. Следовательно, советская государственность представляла собой очередную власть меньшинства над большинством, причем даже по высшему закону страны, который четко определял новую государственность как диктатуру.

Самоорганизация рабочего класса, как того требовала т.н. «рабочая оппозиция» Шляпникова в 1920г., уступила место организации классовой власти в государственных и политических органах. Вместо классового государства появилось партийное государство. Партийная государственность была заведомо неэффективной, т.к., институируя власть лишь одной партии, исключала любую вариативность и даже любое обсуждение вероятной альтернативы. В итоге, не удивительно, что в 30-е гг. в СССР был построен т.н. «казарменный социализм», он и не мог быть иным, и субъективный фактор (личность И. В. Сталина) тут не играет определяющей роли.

Военный коммунизм побудил большевиков отождествить социализм с государственностью: социализм стал ассоциироваться с государственным контролем, и построение социализма шло по пути расширяющегося гос. контроля. После отмены военного коммунизма звучали декларации, что он был лишь временной чрезвычайной мерой для решения проблем Гражданской войны. Однако, большевистская партия более не играла традиционной роли, которая отводится политической партии как посреднику между государством и обществом. Вместо этого, она отождествила себя с государством и создала условия для давления на общество со стороны тандема «партия – государство».

По мере углубления военного коммунизма становилось очевидным, что непосредственную организацию индустриальной жизни будет осуществлять партийно-государственная бюрократия, а не организации рабочего класса, как например, профсоюзы. По мнению Ленина, это было неважно, т.к. новые административные структуры формировались из числа рабочих, и, значит, пролетарский характер новой гос. власти гарантировал администрации социалистическую основу. Тем не менее, партийная бюрократия и рабочие – это далеко не тождественные понятия, что стало уже ясно в годы Гражданской войны.

Как система организации национальной экономики, военный коммунизм не имел перспективы, но зато он заложил основы диктатуры не пролетариата, отстраненного от власти, а диктатуры коммунистической бюрократии, которая должна была заменить собой прежнюю государственную машину.

Экономические результаты оказались плачевными, что вынудило Ленина отменить военный коммунизм и провозгласить переход к НЭПу. Военный коммунизм закончился не только ввиду неизбежных экономических провалов, сколько в результате внутренних факторов – протестов со стороны народа. Ведь в начале 1920г., когда были разбиты Колчак и Деникин (т.е. ликвидированы основные фронты Гражданской войны) политика военного коммунизма лишь интенсифицировалась, а труд стал военизироваться посредством образования «трудармий».

Сам В. И. Ленин, в принципе, воспринимал военный коммунизм как некий военный идеал развития страны по социалистическому пути развития в «капиталистическом окружении». Именно потому в статье «О продовольственном налоге» 21 апреля 1921г. Ленин выдвинул тезис, что военный коммунизм был вызван гражданской войной в качестве временной меры. Но уже в докладе на 7-й Московской губернской партийной конференции в октябре 1921г. Ленин заявил, что это было попыткой прийти к социализму самым быстрым способом, навязанным логикой борьбы за власть в ходе гражданской войны.

Военный коммунизм как политическая акция сопровождался колоссальным усилением государственной власти, которой не располагали и цари. При этом имело место не просто перешагивание через капиталистическую фазу развития общественно-экономической формации, а лобовая политическая атака, имевшая целью формирование партийно-государственной структуры, вобравшей в себя устремления и завоевания революции.