Защита чести, достоинства, деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц

Традиционно честь определяется как общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина, достоинство рассматривается как совокупность собственных качеств, способностей и их внутренняя самооценка, деловая репутация характеризуется как оценка профессиональных качеств лица. Если гражданин обладает честью, достоинством, деловой репутацией, то у юридического лица имеется только деловая репутация.

Честь, достоинство, деловая репутация лица могут защищаться разными способами.

Одним из них таких способов является опровержение. Опровержение применяется тогда, когда о лице распространены сведения, которые не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. Таким образом, опровержение допускается при одновременном соблюдении нескольких условий.

Во-первых, опровержение применяется в отношении сведений о фактах, оценочное суждение не может опровергаться. Так, в постановлении Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» подчеркивается, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Не применяется опровержение и в отношении предположений, так как они не относятся к сведениям фактического характера.

Во-вторых, сведения о фактах должны не соответствовать действительности. Ложность или правдивость сведений устанавливается на момент их распространения.

В-третьих, данные сведения должны быть порочащими. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Именно так характеризуются порочащие сведения в постановлении Пленума ВС РФ от 24 февр. 2005 г № 3.

В-четвертых, данные сведения должны быть распространены. Под распространением понимается доведение информации до третьих лиц. Не является распространением передача сведений с глазу на глаз тому лицу, которого эти сведения касаются. Форма распространения сведений не имеет значения. Так, например, сведения могут стать известными в результате размещения в сети Интернет, опубликования в печати, трансляции по радио и телевидению, изложения в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, суду или просто в результате устного сообщения.

Потерпевший вправе требовать опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию у лица, распространившего такие сведения.

Сведения могут быть опровергнуты нарушителем добровольно. Так, средство массовой информации может опубликовать опровержение в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1, в ред. ФЗ от 24 июля 2007 г № 211-ФЗ. Возможно также обращение с требованием об опровержении указанных сведений к органам, уполномоченным на рассмотрение подобных требований, при этом сама защита может осуществляться как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Если лицо обращается в суд с требованием об опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, то надлежащими ответчиками являются авторы сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу п. 1 ст.152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. Ответчик же обязан доказать то, что распространенные сведения соответствуют действительности.

Если сведения, подлежащие опровержению, были распространены средством массовой информации, то опровержение осуществляется по правилам, установленным Законом РФ «О средствах массовой информации». Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Опровержение в судебном порядке не допускается, если в законе установлен иной порядок защиты чести, достоинства или деловой репутации. Например, если сведения содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Другим способом защиты чести, достоинства, деловой репутации является право на ответ. Гражданин и юридическое лицо в отношении которых в средствах массовой информации опубликованы сведения, не соответствующие действительности, а также гражданин, в отношении которого распространены иные сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 3, 7 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). Если гражданин, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, впоследствии в судебном порядке оспаривает отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, то он обязан доказать, что распространенные сведения действительно ущемляют его права и охраняемые законом интересы. Таким образом, при применении данного способа защиты между участниками спора не перераспределяются обязанности по доказыванию фактических обстоятельств дела, как это имеет место при предъявлении требования об опровержении сведений.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Таким образом, признание распространенных сведений не соответствующими действительности является еще одним способом защиты данных благ.

Следующим способом защиты чести, достоинства и деловой репутации является компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч.2 ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Так, если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений, факт добровольной публикации опровержения редакцией средства массовой информации. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Пленум ВС РФ в своих постановлениях от 25 февраля 2005 г. № 3, от 20 декабря 1994 г. № 10 указывает на то, что компенсация морального вреда может быть взыскана и в пользу юридического лица в случае нарушения его деловой репутации. Вопрос о возможности компенсации морального вреда именно юридическому лицу является дискуссионным. Считается, что юридическое лицо не в состоянии претерпевать физические или нравственные страдания, а значит, моральный вред не может быть ему причинен. Вместе с тем, не исключено причинение юридическому лицу не морального, а нематериального вреда. В частности, об этом говорится в определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации». Конституционный Суд обратил внимание на то, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). При этом он подчеркнул, что данный вывод основан на ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В ст. 152 ГК РФ предусмотрен еще один способ, применимый в большей степени для защиты деловой репутации лица. Так, гражданин или юридическое лицо вправе требовать возмещения убытков, причиненных распространением сведений, порочащих его деловую репутацию.

Особым способом защиты чести, достоинства и деловой репутации является извинение, однако данный способ защиты применяется с определенными ограничениями. Так, в постановлении Пленума ВС РФ от 25 февраля 2005 года № 3 указывается, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Однако суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.