Источники правового регулирования. Любой третейский суд имеет две группы правовых источников его деятельности.

Любой третейский суд имеет две группы правовых источников его деятельности.

Во-первых, это федеральное законодательство. Основой здесь является ст. 11 ГК, указывающая на третейский суд как орган, осуществляющий защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Третейское разбирательство споров регламентируется Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", гл. 46 и 47 ГПК и другими предписаниями ГПК (например, ч. 3 ст. 3), Законом РФ "О международном экономическом арбитраже". Акты федерального законодательства очерчивают общие рамки третейского разбирательства, компетенцию третейского суда, порядок отнесения дела к его ведению, а также порядок принудительного исполнения принятых решений. В ряде случаев имеются различия в регулировании между ГПК и Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", например между гл. 46 и 47 ГПК и гл. VII и VIII указанного Закона. В этом случае применению подлежит ГПК.

Во-вторых, это акты локального уровня, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства. Именно на принятые в самой организации регламенты возлагается основная тяжесть по правовому регулированию третейского разбирательства. Такой порядок вполне логичен, поскольку третейское разбирательство является формой частного правоприменения, основанного на выборе самими сторонами третейских судей для разрешения спора и регламента их деятельности. Все это дает возможности для создания более простой модели разбирательства, позволяющей сторонам спора в максимальной степени использовать удобства и преимущества третейского суда. Организация и деятельность третейского суда, как правило, регламентируются двумя правовыми актами: Положением о третейском суде и Регламентом третейского суда.

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" правила третейского разбирательства, согласованные сторонами, не могут противоречить обязательным положениям данного Федерального закона, не предоставляющим сторонам права договариваться по отдельным вопросам. В части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего третейского суда и Федеральным законом, правила третейского разбирательства определяются третейским судом.

В Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" используется понятие "компетентный суд" при определении функций контроля и содействия государственных судов в отношении третейских судов. Как определить компетентный суд, например, для обращения за обеспечительными мерами, при оспаривании решения третейского суда или его принудительном исполнении? Если спор, рассмотренный третейским судом, одновременно подведомствен суду общей юрисдикции, то тогда данный суд и будет компетентным судом в отношении разрешения вопросов третейского разбирательства, в частности, применяются правила гл. 46 и 47 ГПК при оспаривании и принудительном исполнении решения третейского суда. Если спор подведомствен арбитражному суду, то тогда он выступает компетентным судом и применяются соответственно правила гл. 30 АПК.

§ 2. Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда

Третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к его подведомственности. Согласно ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной форме.

Наличие и действительность соглашения сторон спора являются основополагающими вопросами, определяющими законность формирования третейского суда и возможность вынесения им решения. Характеристика содержания третейского соглашения неотделима от понимания правовой природы третейского суда как института, сочетающего в себе одновременно материально-правовые и процессуальные характеристики. Поэтому соответственно изложенный подход проецируется и на понимание соглашения: оно является одновременно и процессуальным, и материально-правовым актом, порождая разнообразные правовые последствия.

Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

По одному из дел из практики Третейского суда НАУФОР между Истцом и Ответчиком были заключены договоры путем поочередного подписания их сторонами с использованием курьерской связи. Ввиду неоплаты Ответчиком, как покупателем, ценных бумаг Истец предъявил в третейский суд иск о расторжении договора и взыскании неустойки. Возражения Ответчика свелись к тому, что указанные договоры не были подписаны собственноручно Генеральным директором компании, а на них было проставлено факсимиле, использующееся внутри компании и в переписке, не касающейся заключения договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Однако между Истцом и Ответчиком не было специального соглашения об использовании факсимильного воспроизведения подписи, не устанавливались такие правила для сторон законом и иными правовыми актами. Поэтому арбитраж пришел к выводу, что в отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме соглашения о рассмотрении споров в третейском суде арбитраж не обладает компетенцией рассматривать спор по данному иску*(338).

Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. При несоблюдении изложенных правил третейское соглашение является незаключенным.

Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска. Речь идет о защите экономически более слабой стороны по договору присоединения (ст. 428 ГК), поэтому третейское соглашение будет действительным, если будет заключено после возникновения спора.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом. Однако по ч. 6 ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения спора в суде. Поэтому третейское соглашение должно быть заключено и о нем должно быть заявлено суду общей юрисдикции до начала разбирательства дела по существу, а не до принятия решения государственным судом.

Третейское соглашение и разграничение подведомственности третейских судов и судов общей юрисдикции. Соглашение согласно ч. 3 ст. 3 ГПК выступает как основание для разграничения подведомственности между судом общей юрисдикции и третейским судом при наличии одновременно нескольких условий.

Материально-правовыми характеристиками являются следующие:

1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений и подпадать под объект соглашения;

2) соглашение должно быть заключено в письменной форме;

3) лица, подписавшие договор, должны быть дееспособны;

4) подписывающие соглашение от имени организаций лица должны иметь на то полномочия
либо иным образом подтвержденное право.

Процессуальными характеристиками соглашения являются следующие:

1) спор должен быть одновременно подведомствен суду общей юрисдикции;

2) соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть
достигнуто до принятия решения судом, т.е. до окончания разбирательства дела по существу, поэтому
соглашение может быть достигнуто и в целом ряде случаев после оставления искового заявления без
рассмотрения либо прекращения производства по делу;

3) соглашение должно точно определить компетентный третейский суд, которым будет
рассматриваться спор, место рассмотрения спора, а также процедуру его разрешения.

Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда порождает целый ряд процессуально-правовых последствий, среди которых главным юридическим эффектом соглашения является исключение подведомственности спора государственному суду. Последствия заключения соглашения указаны в ст. 134, 220 и 222 ГПК и могут быть связаны с отказом в принятии заявления, с оставлением заявления без рассмотрения либо прекращением производства по делу.