Проблема субъекта исторического процесса

Тот факт, что историю творят люди достаточно очевиден. Но как разобраться в этом бесчисленном множестве целей, интересов, устремлений, воль, которые инициируют и сопровождают действия индивидов? Это возможно только при условии перехода от индивидуальных действий к массовым, своеобразного "сведения" индивидуального к социальному. Метод такого "сведения" основан на том, что имеются общие, существенные, типические черты в бесконечном многообразии человеческих поступков, стремлений, целей. Эти общие черты обнаруживаются благодаря выявлению материальных общественных отношений, на основе которых формируется социальная структура общества, а действия индивидов связываются с действиями составляющих эту структуру больших социальных групп. При таком подходе ни в какой мере не ущемляется ни уникальность человеческой личности, ни ее роль в обществе. Напротив, на научную почву ставится объяснение возможностей ее воздействия на ход истории. Но предпосылкой и обязательным условием этого объяснения является, сведение индивидуального к социальному, т.е. выделение больших социальных групп, состоящих конечно же из индивидов, но вместе с тем не тождественных их простой сумме, обладающих своими особыми, индивидуальными чертами и признаками. Все это открывает также путь для теоретического исследования движущих сил и субъектов исторического процесса.

Хотя каждый член общества участвует в историческом процессе, все же не все, а только отдельные личности остаются надолго, а то и навсегда в памяти современников их потомков. Роль таких личностей, которых принято считать выдающимися или историческими, столь велика и очевидна, что долгое время философы лишь в них усматривали творческую силу и двигатель истории. Создавая материалистическое понимание истории, основоположники марксизма сосредоточивали главное внимание на том, что деятельность исторической личности зависит от объективных условий, Правда они всегда при этом отмечали и ее огромную роль в обществе. Личность не может изменить историю в масштабе всемирно-историческом, нарушить ее общую объективную логику, но в реальной истории стран и народов личность может сделать чрезвычайно много.

Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его "участников": это и социальные общности, и их организации, и индивиды, и выдающиеся личности. Через и на основе их совокупной деятельности осуществляется и развертывается история. Понятие "субъект исторического процесса" не тождественно предыдущему. До уровня субъекта поднимаются только те (индивиды и общества) и только тогда, кто и когда осознает свое место в обществе, руководствуется общественно-значимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление. Формирование такого субъекта есть результат истории. В прямом, непосредственном смысле слова субъектом является личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Группа может быть субъектом (социальным субъектом), если у нее имеются общие интересы, цели действия, т.е. если она представляет некую целостность.

Д-М: Основными социальными субъектами исторического процесса в послепервобытной истории человечества являются общественные классы. Процесс социального расслоения общества привел к тому, что на место внутренне слабо дифференцированной общности - рода или общины - пришли классы с различными или прямо противоположными интересами, а борьба классов стала основным средством решения социальных проблем, движущей силой общественного развития на определенной его стадии. Ленин: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного производства, по их отношению...к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают".

Роль социального объекта могут играть и такие общности, как народности и нации, когда они сплачиваются во имя определенной цели. Но нации всегда возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными движущими силами и субъектами исторического процесса. Ни один класс не может осуществить глубоких преобразований, не объединяя и не организуя вокруг себя готовые его поддерживать другие классы и общественные слои. И чем глубже преобразование, тем шире объем массы, участвующей в нем. В социально-философском смысле народ как творец истории - это широкая общность, соединяющая все те слои и классы, которые по своему объективному положению заинтересованы в поступательном движении общества.

В современном, во многом взаимозависимом мире проблема субъекта исторического творчества приобретает новые смысловые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъекта исторического процесса. Растущее осознание общей судьбы и общей угрозы, понимание того, что все люди находятся в "одной лодке", повышает роль человечества как единого и высшего субъекта исторического действия.

Концепция локальных цивилизаций (Тойнби и Шпенглер): По Т. объектом изучения философии истории не может быть человечество в целом или какие-либо конкретные национально-государственные образования, а только определенные культурно-исторические типы, которые он называет обществами или цивилизациями.

Социальная детерминация свободы выбора

Одна из глав проблем соц ф-ии - проблема свободы и ответственности л-и.

Люди обладают знач свободой в определении целей своей деятельности, средств для достиж этой цели. Свобода следовательно не абсолютна и претворяется в жизнь как осущ возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Своб воли - это способность чел принимать решения и совершать поступки в соотв со своим интересами, целями, оценками и идеалами, выражающаяся в его избирательной деятельности, основанной на познанных им объективных свойствах и отношен вещей, законом связей явлений и событий объективного мира. Т.о. каждое действие чел есть сплав своб и необход. => Свобода личности, общества закл не в воображ независим от объект законов, а в способности выбирать, принимать решения.

Своб воли есть необход условие любой целенаправл деятельности, субъекту кот неотъемлемо присуще чувство ответственности. Ответств предполагает с 1 стороны осознание должного, а с др - возм своб выбора путей его реализации.

Ответственность – категория, отражающая особое социальное и морально правовое отношение личности к обществу, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Эта категория обнимает философско-социологическую проблему соотношения способности и возможности человека выступать в качестве субъекта (автора) своих действий и более конкретные вопросы: способность человека сознательно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный моральный выбор; достигать определенного результата, а так же связанные с этим вопросы правоты или виновности, возможности одобрения или осуждения, вознаграждения или наказания. О. Рассматривается в связи с философской проблемой свободы.

Основополаг принципом этики понятие ответственности стало лишь в 80-е годы 20 в. две концепции ответственности:

1. классическая- субъект действия несет ответственность за его последствия. Как носитель ответственности субъект д/б самостоят, свободным, в состоянии предусмотреть последст своих действий, отвечать перед кем- то. Этика ответственности- этика поступка, если поступок не состоялся , нет и ответственности.

2. Там, где из- за разделения функций в принципе невозможно предусмотреть последствия своих действий, необходима новая, неклассическая концепция ответственности. субъект действия ответственен изначально не за неудачи своих действий в рамках заданной организационной структуры, а за порученное дело, за успех последнего. Субъект решает задачу правильной организации дела. Классич концепции ответственности соответствует понятие абсолютной свободы ответственности автономного субъекта. Неклассическая концепция ответственности имеет своей параллелью свободное общество, с требованиями кот приходится счит каждому.

Как же свобода соотносится с необходимостью?

Волюнтаризм - абсолютиз внутр аспект свободы, доводя его до произвола.

Фатализм - рассм каждый чел поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключ своб выбор. Однако если бы чел действовал только под влиянием вн сил, то его постигла бы учась “буриданова осла” (2 охапки сена). Такая трактовка свободу воли, точнее несвободы, унижает чел достоинство с 1 стороны , а с др снимает с него всякую ответственность и не позволяет по достоинству оценить его заслуги.

1. В 17-18 вв. шир распространение получила натуралистическая концепция толкования общ жизни. Эта концепция требует объясн соц явлений исключительно действием прир закономерности: физич, географ, биологич.

Фурье (франц социалист-утопист) - пытался создать соц науки из закона всемирного тяготения Ньютона. Соц теория - есь часть теории всемирного единства, основанной а принципе притяж по страсти, всеобщей закономерности, обуславл прир склонность чел к какому-либо виду коллективного труда. Высшие формы бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровня исключ природного сущ-ва. При этом челов поведение жестко включается в цепь прир причин и следствий, свободе не остается места и концепция соц событий принимает фаталистическую окраску. В системе Гоббса Свобода всего-лишь модификация необходимой причины. “Каждое добровольное действие явл вынужденным”, “все действия необходимы”. Иными словами натурализм замечает в чел только природную субстанцию. В р-те и чел связи обретают прир характер. Общество призается, но в кач цементирующего начала берется или польза (просветители 17-18вв), или половая любовь (Феербах). Общество в натурал фил характеризуется как всеобщность, связующая множество индивидов лишь прир узами. Но в этом случае каждый волен защищать свою природу вопреки сущ моральным принципам, ибо последние не вытекают из прир чел-ка. Теор обоснование этой исключит эгоистической жизн позиции дал нем фил Штинер в книге “Единственный и его собственность”.

2. Идеализм наоборот слишком отрывает чел от природы, превращая дух сферу общ жизни в самост субстанцию. Развитие общества полностью определяется действием мирового разума или волевая активность человека. В первом случае в соц фил вносится фатализм, а во втором - обосновывается чисто субъективистское понимание истор хода. В неокот фил системах содержалось полож начало в подходе к чел и истории. Оно закл в обосновании своб субъекта, его творческой активности. Как бы ни понималась духовность, никто не мыслит ее без нравственности, последняя предполагает наличие свободы. Духовно нравственным может быть тоько своб человек. В свете данной концепции Человек как моральное существо не нуждается ни в каких приманках или принуждении, ибо подлинно нравтенный мотив порождается свобным волеизъявлением личности. Этот мотив заключ в том, чтобы челов выполнил свой мор долг, не ожидая компенсации ни в этом , ни в ином мире.

Гегель : мировая история - процесс возрастания свободы. Свобода многолика, но сущность ее одна - наличие разнообразных возможностей, следовательно она - наибольшая ценность.

1) Вебер (субъективный идеализм): абсолютизировал неповторимость исторических событий и на этой основе отверг наличие какой-либо закономерности в обществе. Но если в обществе нет объективной тенденции, то невозможно прогнозирование событий, а стало быть теряет смысл и цели социальное бытие.

2) Марксизм: в обществе имеют место объективная необходимость, причинная обусловленность и повторяемость (т.е. общественная жизнь детерменирована). но существуют особенности общественных законов. Законы развития общества - это объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие основную направленность соц. развития от низшего к высшему.

Человечество всегда должно будет корректировать линию своего поведения, считаясь с законами живой и неживой природы. Маркс: "люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности". Свобода есть деятельность на основе познанной необходимости. Необходимость отражает нечто устойчивое, упорядоченное, что и отражается в законах сохранения. Свобода же отражает развитие, появление нового, разнообразного, новых возможностей. Необходимость выражает наличное, показывает, каков мир есть, а свобода отражает будущее - каким мир должен быть. Развитие общества и есть постоянный процесс перехода необходимости в свободу.

Маркс: лишь при условии обретении социальной свободы начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью.

Итак сущность мат понимания истории остоит в том, что: 1. производство и вслед за ним обмен его продуктов составл основу всякого общ строя. 2. истор процесс, общ бытие носят объект характер 3. главной движ силой, преобраз жизнь общества, являются народные массы. 4. средства для измен сущ положения вещей нужно открывать в наличных матер факторах производства.

Чел. о-во - это высшая ступень развития живых систем, главные эл-ты кот. люди, формы их совместн. деят-сти, прежде всего труд, продукты труда, разл. формы собственности и вековая борьба за нее, политика и гос-во, совокупность разл. институтов, утонченная сфера духа. Жизн. основа потока обществ. жизни - труд. Объединение людей в целостную систему происходит независ. от их воли: естеств. факт рождения с неизб. включает ч-ка в обществ. жизнь. Законы развития о-ва - это объективн., существ., необход., повторяющиеся связи явлений общ. жизни, хар-ие основную направленность соц. развития от низшего к высшему.

Общество характеризуется: 1) общностью территории проживания; 2) целостностью и устойчивостью(коллективное единство); 3) самовоспроизводство, самообеспечение, саморегулируемочть; 4) выработка системы норм и ценностей, лежащих в основе соц связей, определенным уровнем развития культуры.

Специфика общественных законов:

1)они возникли вместе с возникновением общества и потому не вечны.

2)законы природы происходят, а законы развития общества делаются и проявляются в совокупной сознательной деятельности людей.

3)носят более сложный характер

4)так же как и в природе в обществе закономерное (общее) действует через единичное, индивидуальное, случайное, в органическом единстве с ним.

На каждом этапе развития действуют и общие законы, характеризующие устойчивое в истории, и специфические, проявляющиеся только в ограниченном историческом времени или пространстве. Сущ большое кол-во соц законов частного порядка, кот действуют в опред сферах общества. Но в люб случае независмо от масштаба действия соц законы отражают наличие соц необходимости и объект хода общ жизни.

Свобода есть специфически человеческий способ бытия: “Мера свободы входит в понятие человека”. Мера свободы как творческого самовоплощения чел-ка определяется уровнем развития производ сил и общ отношений, а также степенью познания и овладения природными и соц законами. И если объем чел свободы явл мерой общ прогресса, то сам прогресс зависит от степ свободы, кот люди располаг в своей деятельности. Личность, как таковая, облад реальностью своей своб, выражающейся в свободе выбора из совокупности возм, предоставляемых ей обществом.

С одной стор своб присутствует в необход, т.е. необход реализуется только через свободу, в виде бескон цепи выбора в деятельности людей, кот, однажды начавшись, привела к данному общ состоянию. Это означает, что в истор процессе необход не только сознается, но и создается. С др стороны необход содержиться в своб в виде объективно даных истор обстоятельств, объек условий деят людей. В общем свобода есть осознанная необходимость.

Критерий объективности соц жизни заключается в наличии соц преемственности, так как каждое поколение начинает с той реальной основы, кот ему досталась. Люди имеют свободу в выборе своих производительных сил, кот образуют основу всей их истории, так как всякая производ сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности.

Тогда имеет ли место свобода в обществе? В чем же она выражается, если сущ соц законы, выражающие объективный, необходимый ход истории? В природе необходимости противостоит случайность. В обществе с ней соотносится свобода. Свободе враждебны не законы, а беззаконие, хаос. И необходимость и свобода в равной степени объективны, хотя их функц нагрузка и различна. Необходимость отражает нечто устойчивое, сохраняющееся, что выраж в законах сохранения. Свобода же отражает развитие, появление нового, новых возможностей, но на базе необходимости. Необход выражает наличное, а свобода схватывает будущее, каким мир должен или может быть.

Мир история - это процесс возрастания степени свободы, но в каждый истор период она имеет свои границы. Свобода многолика, но сущность едина - наличие разнообразных возможностей.

4. Развитие капитализма вплоть до наших дней сопровождается требованиями обеспечения для личности разнообр свобод. Свобода стала интерпретироваться как основ ценность буржуазного общества. Сарт не делал различия между бытием чел и его свободой. Для Сарта свобода абсолютная ценность.

Экзистенциальная конц Бердяев «Ф свободы» связь своб с соц необходим, с природой лиш ее смысла подлин своб безосновна. Св не только выбор возможностей, но и творчество, созиданеи. Свобода-внутрен творческ энергия чел.Она обнар тогда, когда чел уже сдел выбор,связ с волевым актом.Свободн действие всегда предпол ответсен перед обществ за св поступок (там где начин чуж нос заканч моя свобода руки). Противопостав свободу принуждению

ПАРЕТО. Теория элит - социальное неравенство обусловлено псих неравенством людей и их способностей. Элита добивается прав руководить и управлять. Например, в политической элите есть львы и лисы, нужные каждый в своей ситуации. постоянная циркуляция элит.