Градообразующие организации

Как известно, в ранее действовавшем Законе о банкротстве 1998 г. под градообразующими организациями понимались такие юридические лица, численность работников которых с учетом членов их семей составляла не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта.

Новый Закон о банкротстве изменяет признаки градообразующих организаций и относит к их числу те юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25 процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта. В дополнение к этому к этому, как и прежде, положения об особенностях банкротства градообразующих организаций подлежат применению ко всякой иной организации, численность работников которой превышает 5 тыс. человек (ст. 169 Закона).

Сохранилось правило об обязательном включении в число лиц, участвующих в деле о банкротстве градообразующей организации, соответствующего органа местного самоуправления. В таком же качестве арбитражным судом могут быть привлечены к участию в деле и федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

По ходатайству названных органов арбитражный суд, как и прежде, может ввести внешнее управление в отношении должника - градообразующей организации даже в том случае, когда собрание кредиторов проголосует за признание его банкротом и от­крытие конкурсного производства. Однако в этом случае, представляя ходатайство, соответствующие органы должны будут дать поручительство по обязательствам должника и тем самым взять на себя обязанность нести субсидиарную ответственность перед его кредиторами.

Кроме того, по ходатайству названных органов внешнее управление, а также финансовое оздоровление могут быть продлены арбитражным судом на срок не более года. Таким образом, общая продолжительность внешнего управления, а стало быть, и срок действия моратория на удовлетворение требований кредиторов может составить три года. Вместе с тем, в отличие от Закона 1998 г., новый Закон о банкротстве не предусматривает возможность продления в исключительных случаях срока внешнего управления градообразующей организации до 10 лет, при условии, что должник и его поручитель приступят к расчетам с кредиторами не позже чем через два года после введения внешнего управле­ния.

На практике нередко возникал вопрос о правовой природе по­ручительства, выдаваемого местными органами и исполнительными органами государственной власти, а отсюда следующий вопрос - о требованиях, которые надлежит предъявлять к такого рода поручителю. В связи с тем, что Закон о банкротстве 1998 г. не обеспечивал достаточно полного регулирования отношений, связанных с выдачей соответствующего поручительства, нередко встречались попытки квалифицировать указанные правоотношения как обычное гражданско-правовое поручительство со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Согласно п. 1 ст. 133 нового Закона о банкротстве под поручительством понимаются односторонняя обязанность лица, давшего поручительство за должника, отвечать за исполнение всех его денежных обязательств перед кредиторами, а также обязанность по уплате обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды. Подробно регламентируются форма и содержание поручительства, порядок его выдачи и исполнения обязательств по поручительству, последствия его нарушения (п. 2-5 ст. 173 Закона).

Теперь уже однозначно можно утверждать, что поручительство, выдаваемое органами власти, не имеет никакого отношения к гражданско-правовому договору поручительства, а представляет собой одностороннюю сделку, в соответствии с которой соответствующий государственный или местный орган принимает на себя обязательство (не перед кредиторами, а перед судом!) нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника в случае неудачи внешнего управления.

В процессе внешнего управления должником - градообразующей организацией может быть, как прежде, осуществлена продажа предприятия как единого имущественного комплекса, что позволит получить средства, необходимые для расчетов с кредиторами, не прибегая к ликвидации должника, а также сохранить рабочие места. Причем, при наличии ходатайства государственного органа либо органа местного самоуправления существенным условием договора купли-продажи предприятия может быть признано сохранение рабочих мест не менее чем для 50 процентов работников такого предприятия на дату его продажи и в течение не более чем трех лет с момента заключения договора (п. 2 ст. 175 Закона).

Правда, не могут не вызвать возражения положения о послед­ствиях расторжения договора купли-продажи предприятия в связи с неисполнением его условий покупателем. В этом случае за счет средств соответствующего бюджета покупателю подлежат возмещению не только денежные средства, затраченные на приобретение предприятия, но и осуществленные им в период действия договора инвестиции (?!), а предприятие передается в муниципальную собственность (п. 3 ст. 175).

Стратегические организации и субъекты естественных монополий

Излишне говорить, что общие критерии, внешние признаки несостоятельности и правила проведения процедур банкротства, предназначенные для всех юридических лиц (хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов и т.п.), совершенно непригодны для регулирования банкротства организаций оборонно-промышленного комплекса, субъектов естественных монополий и иных организаций, имеющих важное социально-экономическое значение. Ведь речь идет об обороноспособности и безопасности государства, а также о тех категориях юридических лиц, без которых не могут существовать ни экономика, ни само российское общество.

В этом плане новый Закон о банкротстве выгодно отличается от ранее действовавшего законодательства, поскольку в его тексте можно обнаружить правила, непосредственно регулирующие особенности банкротства указанных категорий юридических лиц (ст. 190-201).

Вместе с тем в число стратегических организаций и предприятий наряду с организациями оборонно-промышленного комплекса по непонятным причинам попали федеральные государственные предприятия и акционерные общества, акции которых принадлежат государству, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения не только обороноспособности и безопасности государства, но и для защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан (средства массовой информации, санатории и здравницы, аптеки?!). Несколько спасает положение норма о том, что перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию (п. 1,2 ст. 190 Закона о банкротстве).

Под субъектом естественной монополии в Законе о банкротстве понимается организация, осуществляющая производство или реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (п. 1 ст. 197). Следует заметить, что гораздо более точное определение круга субъектов естественных монополий можно найти в Федеральном законе «О естественных монополиях»[3] (ст. 3, 4). Кроме того, надо иметь в виду, что нормы об особенностях банкротства субъектов естественных монополий, содержащиеся в Законе о банкротстве, в соответствии с п. 1 ст. 231 Закона вступают в силу только с 1 января 2005 г. К этой дате приурочено признание утратившим силу Федерального закона «Об особенностях несостоятельности (банкротства) организаций - субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе».

Стратегические организации и субъекты естественных моно­полий считаются Неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие требования и обязанности превысили сумму в 500 тыс. рублей и не исполнены в течение шести месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены (п. 3, 4 ст. 190, п. 2, 3 ст. 197 Закона о банкротстве).

В делах о банкротстве этих категорий должников в качестве лиц, участвующих в деле в обязательном порядке, принимают участие федеральные органы власти, обеспечивающие проведение единой государственной политики в соответствующей отрасли экономики.

При банкротстве стратегических организаций в случае, когда первое собрание кредиторов не приняло решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника определенной процедуры банкротства или проголосовало за введение внешнего управления либо признание должника банкротом, указанный федеральный орган исполнительной власти может заявить ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления при условии предоставления обеспечения исполнения должником графика погашения задолженности.

Впрочем, такими же правами обладают учредители (участники) должника, а также третьи лица. При этом Закон о банкротстве предъявляет жесткие требования к графику погашения задолженности, который должен предусматривать начало удовлетворения требований кредиторов не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно равными долями в течение года с даты начала погашения требований. В подобной ситуации по заключению федерального органа исполнительной власти о возможности восстановления платежеспособности стратегической организации арбитражным судом может быть введена и процедура внешнего управления (п. 1 ст. 194 Закона о банкротстве).

При осуществлении внешнего управления должником - стратегической организацией со стороны внешнего управляющего не допускается отказ от исполнения тех договоров должника, которые связаны с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности государства. Внешний управляющий не вправе также отчуждать отдельные виды имущества, которое входит в состав имущественного комплекса стратегической организации, предназначенного для осуществления указанной деятельности.

Вместе с тем в ходе внешнего управления стратегической организации допускается продажа принадлежащего ей имущественного комплекса (предприятия) путем проведения конкурса. При этом государству (Российской Федерации) предоставлено право в течение месяца с момента подписания протокола об итогах торгов приобрести указанное предприятие, заключив договор купли-продажи в качестве покупателя по цене, определенной в результате торгов. Если государство в течение названного срока не воспользуется своим правом, договор купли-продажи имущественного комплекса стратегической организации заключается с победителем торгов. Продажа предприятия должника - стратегической организации может быть осуществлена и в ходе конкурсного производства. При наличии в составе предприятия имущества, изъятого из оборота, это имущество передается конкурсным управляющим его собственнику (ст. 196 Закона о банкротстве).

Что касается банкротства субъектов естественных монополии, то многие правила, регулирующие порядок проведения процедур банкротства этой категории должников, «перекочевали» в Закон о банкротстве из Федерального закона «Об особенностях несостоятельности (банкротства) организаций - субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе».

Общим недостатком норм, регулирующих особенности банкротства как стратегических организаций, так и субъектов естественных монополий, следует признать отсутствие каких-либо специальных правил о назначении арбитражных управляющих, кандидатуры которых, как и при банкротстве обычных должников, подбираются саморегулируемыми организациями. Предпочтительнее был бы порядок, при котором подбор кандидатур для назначения арбитражными управляющими осуществлялся бы государственными органами.

Главная же проблема состоит в том, что законодатель не посчитал необходимым установить особый критерий несостоятельности для этих категорий должников, как это имеет место сегодня, например, в отношении субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, где действует критерий неоплатности, т.е. общую сумму кредиторской задолженности необходимо сравнивать со стоимостью всего имущества такого должника. Следовательно, в отношении организации оборонной промышленности и субъектов естественньк монополий действует общий критерий несостоятельности, применяемый ко всем остальным должникам, а именно критерий неплатежеспособности. Особенность имеется лишь во внешних признаках неплатежеспособности: для возбуждения дела о банкротстве указанных организаций достаточно иметь сумму долга в 500 тыс. рублей, уплата которого просрочена на шесть месяцев.

Складывается впечатление, что именно на банкротство этих категорий должников (организаций оборонно-промышленного комплекса и субъектов естественных монополий) и рассчитан «бизнес на несостоятельности», так основательно урегулированный в новом Законе о банкротстве. Имеется в виду, что отличительной чертой общей направленности проводимой реформы правового регулирования несостоятельности (банкротства) является отнюдь не защита добросовестных должников и их кредиторов, скорее обеспечение интересов крупных финансовых структур, также профессиональных организаций (прежде всего саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и аккредитуемых при них страховых организаций и профессиональных участников рынка ценных бумаг), специализирующихся в области антикризисного управления: первые получают легальную возможность «передела собственности», а последние - постоянный источник дохода за счет имущества обанкротившихся должников (и естественно - за счет их кредиторов).

Поэтому принятие нового Закона о банкротстве вряд ли можно рассматривать в качестве стабилизирующего фактора в этой сложной области правового регулирования экономических отношений. Очевидно, что законодательство не может сохраняться в неизменном виде в течение длительного периода. Следовательно, речь идет лишь об очередной краткосрочной реформе правового регулирования несостоятельности (банкротства).