Тоталитаризм как политический феномен XX в.

Еще в 1950-е гг. усилиями таких ученых, как К. Фридрих, 3. Бжезинский, X. Арендт, Р. Арон, И.А. Ильин, Р. Такер, появилась аналитическая концепция тоталитаризма, обобщающая политическую практику нацистской Германии, фашистской Италии и СССР времен И.В. Сталина и жестко противопоставляющая ее западной демократии.

Так, К. Фридрих и 3. Бжезинский в книге «Тоталитарная диктатура и автократия» назвали следующие признаки тоталитарного режима:

1) есть массовая партия, которая осуществляет власть;

2) власть организована недемократическим способом, она выстраивается в жесткую иерархию и замыкается на лидере режима. В нацистской Германии это называлось «фюрер-принципом», который формулировался так: «Приказы - сверху вниз, отчет об исполнении - снизу вверх». В СССР существовала та же модель организации власти, но она прикрывалась «самой демократической конституцией» и системой формальных выборов;

3) доминирующую роль в политической мобилизации масс играет официальная идеология, являющаяся инструментом навязывания одного (и единственного) видения мира и приобретающая в связи с этим сакральные черты. Тоталитарный режим - обязательно идеологический режим. Причем роль главного идеолога играет сам лидер режима. Только ему принадлежит право менять положения «священной идеологии». Весь огромный идеологический и пропагандистский аппарат лишь комментирует, разъясняет и несет в массы» идеологические постулаты. От населения при этом требуется активное проявление поддержки официальной идеоло­гии и режима, контролируемое властью. Во исполнение данной задачи эти режимы применяют всю мощь современных коммуникационных тех­нологий

4)тоталитаризм - это политический режим, беспредельно расширяющий свое вмешательство в жизнь граждан, включающий всю их деятельность (в том числе экономическую) в объем своего уп­равления и принудительного регулирования. Тоталитарное государ­ство - это всеобъемлющее государство. Оно исходит из того, что самодеятельность граждан не нужна и даже вредна, а свобода граж­дан опасна и нетерпима;

5)тоталитаризм - это и всеобъемлющий террористический полицейский контроль над обществом, призванный пресекать любые проявления даже потенциального инакомыслия и инакодействия;

6) государственный монопольный контроль за СМИ.

К. Фридрих назвал эти характеристики «синдромами тоталита­ризма». Только наличие всех этих признаков позволяет, по его мне­нию, считать ту или иную систему тоталитарной. Четыре признака из шести не могли существовать в промышленно неразвитых обще­ствах, т.е. условия для тоталитарной диктатуры появились в резуль­тате промышленных революций.

Поэтому Фридрих и Бжезинский, определяют тоталитарный режим как «автократию, основанную на современной технологии и массовой легитимизации». Такие режимы в отличие от традиционных диктатур ориентированы на вовлечение масс в политику, поэтому их называют «мобилизационными».

Достаточно скоро выяснилось, что в концепции Фридриха и Бжезинского были и существенные изъяны. Так, первоначально противоположность между понятиями «демократия» и «тоталита­ризм» воспринималась исследователями как констатация очевид­ного. Но потребовалось не много времени, чтобы понять поверхно­стность и упрощенность этих понятий. Объединение воедино на­цизма и сталинизма часто представляется при внимательном сравнении противоречащим здравому смыслу, поскольку наряду с излишним акцентированием черт сходства не учитывает коренных отличий коммунистических режимов от фашистских:

1) коренная ломка отношений собственности и тотальное регулирующее вмешательство государства в экономику, перестройка социальной структуры общества (фашизм не посягал на принцип частной собственности и на классовую структуру общества);

2) происходящая в связи с этим полная замена старых и ради­кальная трансформация новых политических элит, поскольку вос­производство на новой основе феномена «власти-собственности» приводит к формированию монолитной элиты коммунистического общества - «номенклатуры», ставшей единственным «распоряди­телем» всей государственной собственности, не только узурпиро­вавшей власть, но и переродившейся в господствующий класс, кото­рый эксплуатирует трудящиеся массы. Фашисты же и национал-социалисты боролись не против тех, кто сосредоточил в своих руках реальную власть, а за вхожде­ние в состав правящей элиты.

3) радикальные отличия в ценностных, идеологических ориентациях: если большевизм унаследовал от русской интеллигенции убеждение, что «истинная» революционная партия должна бороться за социальную справедливость, против самого иерархического прин­ципа, то фашизм ставил иерархию и неравенство - социальное, ра­совое и этническое - превыше всего; если большевики были стра­стными приверженцами веры в прогресс и науку, то у национал-социалистов эта вера в прогресс могла вызвать лишь насмешку, поскольку они не только хотели «остановить историю», но и обра­тить ее вспять; если фашистская идеология прямо признавала государство как самоцель и постулировала, что оно представляет цен­ность само по себе, то коммунистическая идеология исповедовала этатизм постольку, поскольку государство рассматривалось как средство разрешения классовых противоречий и построения коммунис­тического общества (хотя на практике все оказалось несколько иначе) и др.

С учетом данных обстоятельств М.А. Чешковпредложил разли­чать тоталитаризмкак

политическую организацию, где тотальное государство допускает «общество» (в нацистской Германии и фаши­стской Италии), и как

социальную организацию, где нет места ни обществу, ни государству (в странах «реального» социализма).

По Фридриху и Бжезинскому, главное в тоталитаризме - небы­валые возможности и степень контроля со стороны тоталитарного государства, которые и отличают его от традиционных и современ­ных автократий (в то же время подчеркивается преемственность авторитарной политической культуры в соответствующих странах). Такая постановка вопроса чревата спором о том, является ли конт­роль над индивидами со стороны того или иного политического режима тотальным.

Далее создатели концепции утверждали, что тоталитарная сис­тема не может изменяться изнутри и потому ее можно разрушить только извне. Историческая практика показала, что тоталитаризм способен эволюционировать, он как бы разлагается изнутри, размы­вается, теряя часть своих признаков. Наиболее яркий пример такой эволюции - СССР времен Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева. Поэто­му принято наряду с тоталитарными выделять и посттоталитар­ные режимы.