Ролевой конфликт.

Одним из способов описания человека как субъекта деятельности является использование представлений о совокупности его ролей, восходящее в западной социальной психологии к работам интеракционистов Дж. Мида и Ч. Кули. С их точки зрения человек получает свою социальную определенность через систему взаимодействий с другими людьми в группе. Сила группы не равна сумме сил всех ее участников, так как существует эффект взаимодействия, называемый синергетическим. Разные члены группы выполняют в процессе взаимодействия разные функции, которые именуются ролями. Согласие в групповом процессе обеспечивается тем, что каждому члену группы известны ожидания группы по поводу его поведения в рамках предписанной ему роли. Каждая роль имеет свое содержание: шаблоны действий, знаний, умений и навыков; реакций на поступки других людей. Личность может соотнести логику своих действий с логикой социальных ожиданий и норм. И здесь кроется источник внутриличностного конфликта. Возникновение противоречия между различными ролевыми позициями личности, ее возможностями и соответствующим ролевым поведением может привести к ролевым конфликтам. Традиционно различают два типа ролевых конфликтов:

o Личностно ролевой конфликт: конфликт Я роль, где различия возникают между требованиями роли и возможностями, представлениями о ней личности. Здесь проблема выбора возникает из-за неспособности соответствовать требованиям роли, либо из-за нежелания ей соответствовать. В этой ситуации человек может отказаться от выполнения роли или выбрать роль и изменить себе; возможен также какой-то компромиссный вариант снятия этого противоречия.

o Межролевой конфликт предполагает противоречие между разными ролевыми позициями, которые по каким-то причинам оказываются несовместимыми (семья работа).

Типичными факторами, определяющими силу этого типа конфликтов, составляют:

1. степень несовместимости разных ролевых ожиданий;

2. жесткость, с которой эти требования предъявляются;

3. личностные характеристики самого индивида, его отношение к ролевым ожиданиям.

Особенно трагичными являются конфликты, затрагивающие зону эталонных ролей, поскольку разрешение такого конфликта связано с необходимостью изменения Я-концепции личности, что сопровождается довольно болезненными переживаниями. Здесь тоже возможен неконструктивный вариант выхода из конфликта за счет использования механизмов внутриличностной защиты, отсрочивающих решение проблемы или блокирующих ее осознавание.

Таким образом, в отечественной и западной психологии мы видим кардинально отличные установки: если наши авторы стремятся рассматривать психический мир личности как целостность и определять конфликт как элемент трудных для психики ситуаций, то западные конфликтологи идут по пути структурирования конфликта на конкретные специфические виды и пытаются работать с каждой формой по-своему. У каждой из описанных парадигм есть свои сильные и слабые стороны, и, по-видимому, они бы только выиграли, если бы попытались найти общую методологическую платформу для взаимодействия.

Кроме проблемы формулируемой в терминах что такое конфликт, психологи отвечают на вопрос о характере отношений конфликтующих сторон. Он распадается на три подвопроса:

1. Сравнительная интенсивность противостоящих в конфликте сил: этот подвопрос со времени постановки проблемы К. Левиным решается однозначно и предполагает приблизительное их равенство.

2. Определение относительной направленности относительно друг друга этих сил:

o противоположность, что приводит к внутренней невозможности решения (невроз в терминах К. Хорни);

o различие, меньшее, нежели 180^о и потому может быть найдено поведение, в большей или меньшей степени удовлетворяющее обоим побуждениям;

1. содержание отношений между конфликтующими тенденциями:

o внутренне представляется противоречивым;

o является несовместимым только ситуативно, т.е. не принципиально, а только по условиям конкретного места и времени.

В целом, стоит отметить, что конфликт, а внутриличностный особенно, - сложное явление, трудно поддающееся классификации. Но, тем не менее, существует два подхода к типологии такого рода конфликтов. 1 система использует язык переживания человеком трудной для него ситуации. Примером такого подхода называют классификацию Анцупова и Шипилова, опирающуюся на фрейдовскую теорию описания психики человека:

Мотивационный конфликт столкновение мотивов, бессознательных стремлений (см. выше: З. Фрейд, К. Хорни, К. Левин). Между хочу и хочу.

Нравственный конфликт столкновение долга и желания, моральных принципов и личных привязанностей, желаний и внешних требований, долга и сомнения в необходимости следования ему (советская школа, В. Франкл). Между хочу и надо.

Конфликт нереализованного желания или комплекса неполноценности конфликт между желаниями и действительностью, которая блокирует их удовлетворение, или недостаточными физическими возможностями (часто это конфликт между желанием быть таким, как они - референтная группа и невозможностью осуществления) (А. Адлер; советская школа). Между хочу и могу.

Ролевой конфликт внутриролевой (различное понимание личностью себя и своей роли: Я и роль), межролевой (невозможность соединять несколько ролей одним человеком). Интенсивность ролевого конфликта определяется степенью совместимости несовместимости различных ожиданий; уровнем жесткости, с которой предъявляются эти требования; личностными характеристиками самого индивида, его отношением к ролевым ожиданиям. Между надо и надо.

Адаптационный конфликт нарушение равновесия между человеком и окружающей средой (широкий смысл) или нарушение процесса социальной или профессиональной адаптации. Между надо и могу.

Конфликт неадекватной самооценки расхождение между самооценкой, притязаниями и реальными возможностями (варианты: низкая или высокая самооценка и низкий или высокий уровень притязаний). Между могу и могу.

Невротический конфликт длительно сохраняющийся любой из вышеописанных видов конфликтов или их совокупностей.

Вторая типология конфликтов оперирует иными, более общими единицами и предполагает описание исходя из общей феноменологии самосознания личности. Содержание работы самосознания по преодолению конфликта исследователи называют личностным решением задачи на конфликтный смысл (см. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983).

Способы завершения внутриличностных конфликтов могут быть бессознательными или сознательными:

o бессознательные связаны с использованием механизмов внутриличностной защиты (идеализация, вытеснение, уход, сублимация и т.д.);

o сознательные определяются следующими вариантами:

o переориентация изменение притязаний в отношении объекта, вызвавшего проблему;

o компромисс осуществление выбора в пользу какого-либо варианта и его реализация;

o коррекция изменение Я концепции в направлении достижения адекватного представления о себе.

Последствия внутриличностных конфликтов:

o конструктивные максимальное развитие конфликтующих структур и минимальные личностные затраты на его разрешение, это один из механизмов гармонизации личностного развития (усложнение психической жизни, переход ее на другой уровень функционирования, развитие морального чувства, осознание себя личностью в результате разрешения конфликта, закаляется характер, формируется решительность, устойчивость поведения, стабильная направленность личности, способствует формированию адекватной самооценки);

o деструктивные усугубление раздвоения личности, перерастание в жизненные кризисы, развитие невротических реакций (угроза эффективности деятельности, торможение развития личности, утрата уверенности в своих силах, формирование устойчивого комплекса неполноценности, деструкция существующих межличностных отношений в виде повышенной агрессивности, тревожности и раздражительности; перерастание внутриличностного конфликта в невротическую форму (присущие конфликту переживания занимают центральное место в системе отношений человека, и он не может изменить конфликт так, чтобы исчезло патогенное напряжение и был найден рациональный выход из сложившегося положения).

Общее значение конфликтов в жизни личности таково, что в психологическом конфликте может измениться самая структура личности, ее отношения, т.е. это острая форма развития личности.

Как отмечает К. Хорни, тип, сфера и напряженность конфликтов во многом зависят от цивилизации, в которой живет человек. Если она стабильна и имеются прочные установленные традиции, тогда варианты выборов возможностей ограничены, диапазон отдельных потенциальных конфликтов узок. Но даже и в этих случаях в них нет недостатка. Но если цивилизация находится в состоянии быстрого изменения, где бок о бок сосуществуют крайне противоречивые ценности, а образ жизни разных людей расходится все сильнее, то выборы, которые приходится делать человеку, весьма многообразны и трудны. Наша страна сегодня может быть отнесена к цивилизациям второго типа, проблемы развития которой находят выражение, в том числе, и в многообразных внутриличностных конфликтах.

В социальной психологии процесс рефлексии предполагает как минимум 3 позиции, характеризующие взаимное отображение субъектов:

1. сам субъект, каков он есть в действительности;

2. субъект, каким он видит самого себя;

3. субъект, каким он видится другому.

С другой стороны, 2-й субъект имеет те же три схемы. В результате получается процесс удвоенного, зеркального взаимоотражения субъектами друг друга.

Похожий тип схемы существует в трансактном анализе Э. Берна.

Адекватному восприятию одним человеком другого мешают

o сложившиеся стереотипы (упрощенные образы определенных социальных типов, ситуаций и т.д.)

o существующие установки (готовность, предрасположенность субъекта действовать определенным образом), в том числе конфликтные установки

o недоразумения (неправильное понимание одним человеком другого)

o межличностная несовместимость (взаимная антипатия между партнерами, сложившаяся на основе несовпадения социальных установок, ценностных ориентаций, интересов, мотивов, характеров, темперамента.

Межличностные конфликты могут протекать в форме:

§ соперничества

§ спора

§ дискуссии

Основные сферы межличностных конфликтов:

Семейные ссоры, противостояние политических противников, столкновение руководителя и подчиненного - в этих и других межличностных конфликтах существует нечто общее, позволяющее говорить о возможности их систематизации. Так Н.В. Гришина выделяет мотивационные, когнитивные и деятельностные сферы жизнедеятельности и, исходя из этого, соответствующие виды подходов к интерперсональным конфликтам.

1. Мотивационный подход, исходя из которого можно рассматривать и конфликты интересов. Самым распространенным и используемым в конфликтологической экспериментальной практике является ситуационная концепция, в которой М. Дойч предполагает рассмотрение конфликтов в контексте общей системы взаимодействия. С его точки зрения

2. следует различать следующие фундаментальные измерения интерперсональных отношений:

o кооперация конкуренция;

o распределение власти (равное неравное);

o ориентация на задачу социально эмоциональная ориентация;

o формальный неформальный характер отношений;

o интенсивность и значимость отношений.

Исходя из этой интерпретации, М. Дойч выделяет 16 типов социальных отношений:

То, что Дойч не использует понятие конфликт, вовсе не означает, что для него эти отношения не являются конфликтными. Для многих рассуждений Дойча фактически характерно отождествление конфликта с конкуренцией, если таково восприятие конкурентной формы взаимодействия сторонами конфликта.

1. Когнитивный подход, в рамках которого рассматриваются также ценностные проблемы. Их возникновение и развитие обусловлены структурой задачи, когнитивными структурами противостоящих сторон, степенью согласованности используемых ими стратегий. Когнитивные конфликты легко соскальзывают в плоскость сугубо эмоциональных отношений, затрагивающих уже не предметную сторону противоречия, а личностные особенности включенных в него людей. Подобные трансформации вызваны неадекватностью оценки когнитивного конфликта участниками межличностного взаимодействия вследствие негативности и неаргументированности их критических высказываний.

2. Деятельностный подход, рассматривающий конфликты в сфере деятельностей, к коим можно отнести и ролевые столкновения, по-разному трактуется в отечественной и западной традиции:

o в отечественной литературе - в контексте организационной сферы, где, например, Н.А. Полозова выделяет предметно-деловые и личностно-прагматические факторы конфликтов, отмечая закономерность перерастания предметных разногласий в эмоционально-личностные;

o в западной литературе к этому направлению относится драматерапия Я.Л. Морено и его последователей, рассматривающая взаимодействие партнеров как ролевые отношения; причем основанием для психического равновесия во взаимодействии является ролевое дополнение или ролевая конвергеция, тогда как дивергенция становится реальной возможностью для конфликтного столкновения.

Кроме распределения по сферам существует классификация конфликтов по возможным последствиям на конструктивные и деструктивные. Обычно обе эти стороны конфликта сосуществуют друг с другом, но возможно попытаться определить, какая из сторон преобладает.

1. конструктивные последствия межличностных конфликтов:

o прояснение взаимоотношений между людьми;

o нахождение способов улучшения взаимоотношений;

o создание общности людей, причастных к решению проблемы;

o расширение сферы сотрудничества на другие области;

o ускорение процесса самоосознания.

1. деструктивные последствия конфликта проявляются в случае, если столкновение выходит за пределы предметно-содержательной сферы в плоскость личностно-эмоциональную:

o призрачность выигрыша в виду осложнения личных отношений;

o снижение самооценки проигравшей стороны;

o напряженные послеконфликтные отношения;

o отрицательное влияние на здоровье

Наконец, А.С. Кармин выделяет в качестве критерия классификации межличностных конфликтов их реальность или истинность ложность:

o подлинный конфликт объективно существующий и адекватно воспринимающийся;

o случайный или условный конфликт зависящий от легко меняющихся обстоятельств, что не всегда адекватно осознается сторонами;

o смещенный конфликт скрывающий за собой неявный, но являющийся более глубоким конфликт;

o неверно приписанный конфликт между сторонами ошибочно понимающими и неверно истолковывающими проблемы;

o латентный конфликт неосознаваемый конфликт, который пока существует в скрытом виде;

o ложный конфликт существующий в силу ошибок восприятия или интерпретации, не имеющий объективных оснований.

Также существует типология интерперсональных конфликтов по причинам их появления. По данному критерию все конфликты можно разделить на две большие группы:

1. Глубинные конфликты включают в свою орбиту важные для личности ценности, интересы, цели, связанные с образом Я. Они могут длительно существовать, не обнаруживая себя явно. Возникают они закономерно, так как обусловлены психическим складом личности, историей ее развития и общения. Причины их появления всегда внутренние, определяемые глубинными потребностями и ценностями личности.

2. Ситуативные конфликты имеют внешнюю, чаще всего случайную причину своего появления и не затрагивают важные жизненные ценности личности. Они носят эмоционально-взрывной характер и начинаются сразу с инцидента. Примерами начала таких конфликтов являются грубость продавца, выговор начальника, невозвращенная вовремя вещь, взятая без разрешения книга и т.д.

С.М. Емельянов также определяет критерием типологии конфликтов фактор взаимной направленности субъектов:

В конфликтологии существует понятие конфликтных или трудных людей. Это люди, с которыми затруднено общение, конфликты с которыми легко возникают, но сложно разрешаются. Типологий трудных людей довольно много, наиболее развернутой и полной представляется классификация Е.Н. Ивановой.

1. Трудные для конкретного человека:

o объективно трудные: проблемы во взаимодействии с ними обусловлены существующими различиями (см. материалы по психологии темперамента; нейро-лингвистическому программированию; соционике; инноватике и др.)

o субъективно трудные: проблемы во взаимодействии с ними обусловлены личными проекциями (любая проекция может чему-то научить, если возможно ее осознание) или неадекватным прошлым поведением (возможно изменение своего психического состояния налаживание контактов или исправление ситуации).

2. Временно трудные (общение с ними обуславливает возможность ситуативного конфликта): те, кто находится в сложном или неадекватном психическом состоянии (болезнь, опьянение, психическое расстройство, люди в состоянии стресса, фрустрации, кризиса, чем-то напуганные личности, влюбленные и т.д.). В этой ситуации все в наших руках, проблему можно либо отложить, либо предпринять попытку вывести человека из существующего состояния и наладить общение.

1. Конфликтогенные личности трудные для всех и всегда.

Классификация конфликтогенных личностей (см., например, Дж. Скотт):

Во всех изложенных ситуациях следует помнить, что трудный партнер труден не только нам, но и самому себе, поэтому есть вероятность, что, выведя его из ситуации трудности в ситуацию принятия, мы сможем с ним адекватно общаться. При этом следует помнить общие принципы общения с такими людьми:

o осознать, что человек труден в общении и определить его тип;

o уйти от влияния этого человека, его точки зрения, мироощущения, сохранять спокойствие, нейтралитет;

o если предмет важен и значим и нельзя уклониться от общения с таким человеком, надо постараться выявить причины трудности;

o постараться найти способ удовлетворения его скрытых интересов и нужд;

o использовать совместный подход к разрешению конфликтов, который начнет вырисовываться после соотнесения этого человека с определенным типом, его нейтрализации и взятия под контроль.

Межличностные конфликты тесно связаны с другими типами конфликтов. Очень часто межличностные конфликты вытекают из внутриличностных проблем: противоречивые тенденции внутри личности ведут к столкновениям с другими людьми. Не находя ответов на свои вопросы, человек начинает обвинять других людей в своих сложностях, начиная вести себя неадекватно. Партнеры по общению, не всегда представляя трудности оппонента, поддаются на провокацию и вступают в конфликт, закручивая спираль межличностного конфликта.

Наряду с этим межличностные конфликты включены в столкновения другого уровня внутри- и межгрупповые. К участникам конфликта нередко примыкают поддерживающие их сторонники, что ведет к расширению социальной среды конфликта. Верно и обратное предположение: групповое столкновение по принципу мы они делает людей из враждующих группировок личными врагами, что ведет к вырастанию межличностных конфликтов из конфликта организационного или группового. Таким образом, внутриличностный, межличностный и групповой конфликты обуславливают друг друга, вытекают друг из друга, образуя кольцевую структуру, как логично отмечает А.С. Кармин.