Под­ра­жа­ния, став­шие со вре­ме­нем уре­зан­ны­ми и со­кра­щен­ны­ми

Схе­ма­ти­че­ские Зна­ки — это Под­ра­жа­тель­ные Зна­ки в уре­зан­ном и со­кра­щен­ном ва­ри­ан­те. Мож­но ска­зать, что это по­пыт­ка изо­бра­зить не­кое яв­ле­ние пу­тем вос­про­из­ве­­д­ения од­но­го из клю­че­вых эле­мен­тов жес­ти­ку­ля­ции. О реа­­л­исти­чн­ости тут речь уже не идет.

Схе­ма­ти­че­ские Зна­ки мож­но на­звать зна­ко­вой сте­но­­гр­аф­ией: они воз­ни­ка­ют, ко­гда не­об­хо­ди­мо вос­про­из­ве­сти под­ра­жа­ние бы­ст­ро и мно­го­крат­но. Как в раз­го­вор­ной ре­чи анг­лий­ское сло­во cannot («не мо­гу») со­кра­ща­ет­ся до can't, так и изы­скан­ная жес­ти­ку­ля­ция, по­сред­ст­вом ко­то­­рой изо­бра­жал­ся ата­кую­щий бык, со­кра­ти­лась до двух паль­цев, сим­во­ли­зи­рую­щих па­ру прон­заю­щих воз­дух ро­гов.

Ко­гда мы со­хра­ня­ем один из на­бо­ра зна­ков и пре­неб­­р­ег­аем ос­таль­ны­ми, вы­бран­ный эле­мент, как пра­ви­ло, уз­­н­ают да­же те, кто ви­дит его в пер­вый раз. Ино­гда знак под­вер­га­ет­ся столь силь­но­му уп­ро­ще­нию, что для тех, кто «не в кур­се», он ста­но­вит­ся бес­смыс­лен­ным, и Схе­ма­ти­че­ский Знак пре­вра­ща­ет­ся в часть ме­ст­ной куль­ту­ры, ог­­р­ан­иче­нной оп­ре­де­лен­ной тер­ри­то­ри­ей. Ес­ли ис­ход­ный на­бор зна­ков был слож­ным и вклю­чал в се­бя не­сколь­ко клю­че­вых эле­мен­тов, ме­ст­ные со­об­ще­ст­ва мо­гут вы­брать для уко­ро­чен­ной вер­сии ка­ж­дое свой знак. Ко­гда в ка­ж­­дой ме­ст­но­сти ус­та­нав­ли­ва­ет­ся соб­ст­вен­ная «сте­но­гра­фия», лю­ди пе­ре­ста­ют рас­по­зна­вать Схе­ма­ти­че­ские Зна­ки со­се­­дей. Ме­ст­но­му зна­ку при­да­ет­ся ста­тус «пра­виль­но­го», и вско­ре воз­ни­ка­ет си­туа­ция, схо­жая с той, ко­то­рую мы на­блю­да­ем в лин­гвис­ти­ке: в ка­ж­дой ме­ст­но­сти ут­вер­жда­­е­тся свой язык зна­ков.

Пе­рей­дем к при­ме­рам. Аме­ри­кан­ские ин­дей­цы изо­­бр­аж­ают ло­шадь, «уса­жи­вая вер­хом» два паль­ца од­ной ру­ки на паль­цы дру­гой ру­ки. Мо­нах-цис­тер­циа­нец вме­сто это­го слег­ка на­кло­нит го­ло­ву и от­ки­нет со лба во­об­ра­­жа­емую чел­ку. Анг­ли­ча­нин сгор­бит­ся на ма­нер на­езд­ни­ка и возь­мет­ся за не­ви­ди­мые во­ло­ки. Ин­де­ец и мо­нах, ско­рее все­го, пой­мут анг­лий­скую вер­сию, ко­то­рая близ­ка к Пус­тот­ной Ми­мик­рии, од­на­ко их соб­ст­вен­ные бо­лее чем схе­ма­тич­ные зна­ки вряд ли бу­дут по­ня­ты людь­ми, не вхо­­д­ящ­ими в со­об­ще­ст­ва ин­дей­цев и мо­на­хов.

Нуж­но ска­зать, что ряд объ­ек­тов и яв­ле­ний об­ла­да­ет осо­бен­ным свой­ст­вом, ко­то­рое столь хо­ро­шо их ха­рак­те­­р­из­ует, что, да­же ес­ли это свой­ст­во изо­бра­жа­ет­ся Схе­ма­­т­ич­еским Зна­ком, мож­но без тру­да оп­ре­де­лить, о ка­ком объ­ек­те или яв­ле­нии идет речь. От­лич­ным при­ме­ром тут мо­жет слу­жить упо­мя­ну­тый вы­ше бык. Скот поч­ти все­гда ха­рак­те­ри­зу­ет­ся од­ни­ми толь­ко ро­га­ми, а два ро­га все­гда изо­бра­жа­ют дву­мя паль­ца­ми. Ес­ли бы встре­ти­лись ин­де­­ец, ин­дий­ская тан­цов­щи­ца и ав­ст­ра­лий­ский або­ри­ген, они по­ня­ли бы сим­во­ли­зи­рую­щие скот зна­ки друг дру­га. Это не зна­чит, что все зна­ки оди­на­ко­вы. Знак ин­дей­ца изо­­бр­ажал бы би­зо­на, ро­га ко­то­ро­го за­гну­ты не впе­ред, как у до­маш­не­го ско­та, а внутрь по на­прав­ле­нию друг к дру­гу. Жес­ти­ку­ля­ция ин­дей­ца бу­дет со­от­вет­ст­вую­щей: он при­­ст­авит кис­ти к вис­кам и вы­ста­вит со­гну­тые ука­за­тель­ные паль­цы, ука­зы­ваю­щие друг на дру­га. Ав­ст­ра­лий­ский або­­р­иген по­вто­рит знак, но паль­цы его бу­дут ука­зы­вать впе­ред. То же и у ин­дий­ской тан­цов­щи­цы, но она вме­сто то­го, что­бы при­став­лять кис­ти к вис­кам, вы­тя­нет ру­ку на уров­не та­лии и рас­пря­мит ука­за­тель­ный па­лец и ми­зи­­нец. В ка­ж­дой куль­ту­ре бы­ту­ет свой ва­ри­ант зна­ка «бык», но бла­го­да­ря то­му, что ро­га — это наи­бо­лее за­мет­ная осо­­бе­нность ско­та, Схе­ма­ти­че­ские Зна­ки, оз­на­чаю­щие скот, бу­дут по­нят­ны пред­ста­ви­те­лям раз­лич­ных куль­тур, не­взи­­рая на все раз­ли­чия ме­ж­ду ни­ми.

Схе­ма­ти­че­ские Зна­ки воз­ни­ка­ют, ко­гда мы вы­би­ра­ем од­ну ха­рак­те­ри­сти­ку изо­бра­жае­мо­го объ­ек­та и вос­про­из­во­дим ее в уп­ро­щен­ном ви­де. По­доб­ные зна­ки не все­гда по­нят­ны чу­жа­кам, не зна­ко­мым с осо­бен­но­стя­ми ме­ст­ной жес­ти­ку­ля­ции. Од­на­ко есть объ­ек­ты, у ко­то­рых раз­ные на­ро­ды вы­де­ля­ют од­ну и ту же осо­бен­ную чер­ту. Так, пред­ста­ви­те­ли са­мых раз­ных куль­тур — ав­ст­ра­лий­ский або­ри­ген, ин­дий­ская тан­цов­щи­ца и се­ве­ро­аме­ри­кан­ский ин­де­ец — схе­ма­ти­че­ски изо­бра­жа­ют ро­га­тый скот в ви­де па­ры ро­гов.