В % от опрошенных по группе

Источник: Социологические исследования. 2000. № 3. С. 15.

опасный соблазн нового передела собственности.

Средний класс, как оказалось, политически и идеологически нейтрален: ни коммунистическая, ни либеральная, ни националистическая доктрины не находят в нем сколь-нибудь серьезной поддержки. Во всех его слоях большинство составляют те, кто вообще себя идеологически ни с каким идейно-политическим течением не идентифицируют. Идеологическая нейтральность чаще всего оборачивается тем, что в политологии именуют политическим эскапизмом — уходом от активной общественной жизни. Данные социологических исследований подтверждают гипотезу о том, что российскому среднему классу, в отличие от западного, свойственна глубокая политическая и социальная пассивность (табл. 9.7).

Таблица 9.7

Оценка факторов благополучной жизни, в %

Источник: Есть ли в России средний класс? Аналит. доклад по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта. С. 40.

Если политическая активность среднего класса невелика, то его профессиональные устремления очень значительны. Речь идет о таких необходимых для делового успеха навыках, как работа на компьютере, владение иностранным языком и вождение автомобиля. Если на компьютере умеют работать 70,5% представителей верхнего и 47,1 % представителей среднего слоя среднего класса, то у представителей нижнего слоя среднего класса и бедных эти показатели составляют соответственно 33,8 и 29,1%. По владению иностранным языком соответствующие цифры составляют 45,8% - 24,0% - 14,0% - 14,1%. Наконец, навыками вождения автомобиля владеют 78,9% представителей верхнего, 61,1% среднего, 45,9% нижнего слоев среднего класса и 50,0% бедных[311]. Таким образом, чем выше материальное положение людей, тем выше у них профессиональные навыки и уровень образования.

Обобщая сказанное, можно заключить следующее. Если на Западе главный ресурс среднего класса - прежде всего его профессиональные опыт и знания, его “человеческий капитал”, то в России, считают отечественные социологи, логика оказалась иной: для многих, особенно в верхнем слое среднего класса, путь к успеху лежал не через накопление знаний и опыта, не через трудолюбие, а через близость к “большим деньгам” и связи. Соответствующим образом изменяется, по сравнению с западным обществом, модель поведения среднего класса. Хотя личные способности, образование и профессионализм у россиян так же высоки, как у представителей среднего класса на Западе, у нас нет главного — мотивационной пружины трудового общества, т.е. образа усердного работника, хорошего семьянина, добросовестного налогоплательщика, лояльного гражданина, который характерен для западного менталитета.

Каждый рассчитывает только на себя, свои силы и на ближайшее окружение. Голос среднего класса практически не слышен ни в общественной, ни в политической жизни страны. По удачному выражению социологов, “российский средний класс — не фантом. Но на сегодня — это молчаливое меньшинство”[312].

В любом обществе средний класс, определяя свой политический выбор, во многом влияет на умонастроения всего общества. Он выступает в качестве своеобразного ретранслятора базовых ценностных установок, моделей поведения, идейно-политических, в том числе электоральных, ориентации.

Понятие “сервисный класс” впервые использовал М. Вебер в книге “Хозяйство и общество”. Он представляет собой сектор, сегмент или отряд среднего класса. Сервисный класс в терминах Вебера — это “интеллигенция и специалисты”, в него входят госслужащие, технические работники и высокооплачиваемые профессионалы. Именно благодаря им средний класс больше всего пополнялся в последнее время, когда Запад перешел к постиндустриальному обществу. Вебер считал, что эта часть среднего класса будет ограничивать доступ в свои ряды других членов для поддержания своей рыночной цены и дефицитности своих услуг. Такая стратегия называется “social closure”. В этом им помогает государство, которое выдает официальные лицензии на право заниматься частной практикой, как например, в медицине. Кроме того, государство выступает по отношению к ним главным работодателем, поскольку активно растет его деятельность в сфере здравоохранения, образования, социального обеспечения.

Социально-экономическими признаками сервисного класса — подотряда (секции) среднего класса — являются принадлежность к наемным работникам, занимающим господствующие позиции в системе общественного разделения труда, и отсутствие собственного капитала. Вхождение в этот класс проводится по двум критериям: образование и формальная квалификация. Члены этого класса имеют привилегированную работу и находятся в привилегированной рыночной ситуации, обладают высоким авторитетом, высоким материальным вознаграждением и относительно гарантированной карьерой. Название “сервисный” происходит от стоя щей перед этим классом задачи обслуживать потребности современного капиталистического общества. В частном секторе это означает организацию производства и эффективное управление им, а в общественном — обслуживание образования, здравоохранения и т.д.

По сравнению с США сервисный класс Великобритании стал развиваться с запозданием. Благодаря распространению идей “научного менеджмента” в 20-е годы в производстве возросло число менеджеров и обслуживающего технического персонала, что повлекло рост рядов преподавателей и госслужащих. В результате между трудом и капиталом встал мощный щит из образованных и хорошо подготовленных экспертов. Но в Великобритании эти идеи не прижились, а менеджмент остался дилетантским. Только в 60-е годы Вильсон предпринял попытку модернизировать экономику Великобритании.

В 1986 г. в Великобритании в госсекторе было занято 6,5 млн человек, т.е. 27% рабочей силы. Многие из них принадлежат к сервисному классу. Около 2 млн профессионалов занято в образовании, здравоохранении и социальном обеспечении[313]. Напротив, во времена Вебера большинство этого класса было занято в частном секторе. Для элиты технических специалистов — программистов, специалистов по маркетингу, рыночных аналитиков, консультантов и др. — в Великобритании придумали новое слово “yuppies”.

Рост численности среднего класса в общественном секторе состоялся благодаря культурной и социальной активности государства, которое создало новые рабочие места. Занятость среднего класса с 1960 по 1980 г. в общественном секторе возросла на 22%, а в частном на 8%. К среднему классу надо отнести всех, кто принадлежит к управленческой прослойке на местном уровне, в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, а также обслуживающий их персонал. Штат местных органов власти вырос с 1961 по 1975 г. на 70%, в общественной администрации на 26%, в образовании на 85%. Феноменальный рост не был вызван улучшением качества и количества предоставляемых услуг: с 60-х годов число учеников в школах увеличилось на 10%, а койко-мест в больницах на 11%, при этом администрация и медперсонал выросли на десятки процентов[314]. Бюрократов стало больше.

Таким образом, если сравнить два сектора — частный и общественный, то занятость для среднего класса во втором опережала первый. Иными словами, средний класс расширялся в основном за счет госсектора. Это имело свои политические последствия. В Великобритании госслужащие традиционно голосуют за лейбористскую, а занятые в частном секторе — за консервативную партию. Так или иначе, но на выборах в последнее время лейбористская партия одержала убедительную победу. Другая тенденция: в то время как влияние профсоюзов в целом в 80-е годы падало, членство в профсоюзах, действующих в госсекторе, увеличивалось. Возникли новые объединения: Национальный союз учителей, Национальная ассоциация местных чиновников.

Ученым всегда хотелось разобраться в том, за счет чего одни россияне оказываются в составе среднего класса, а другие нет? Каковы источники пополнения среднего класса? Изучая динамику изменения классового состава российского населения за период реформ (1991—1998 гг.), социологи выделили шесть основных групп. Первая включала тех, у кого за годы реформ материальное положение улучшилось, и была условно названа “новые богатые”. Вторая, названная “старые богатые”, включала тех, кто и до реформ жил, и в настоящее время живет лучше окружающих. Третья объединяла тех, у кого все это время было относительно стабильное среднее материальное положение, и была названа “стабильные”. Четвертая группа включала россиян, материальное положение которых по отношению к окружающим в период реформ ухудшилось, поэтому ее назвали “потерпевшие”. К пятой группе относились те, чьи жизненные стандарты в этот период катастрофически упали, в связи с чем она получила название “новые бедные”. Наконец, последняя группа (“старые бедные”) объединяла тех, чье положение и раньше, и сейчас было хуже, чем у окружающих. Из табл. 9.8 видно, каково примерное соотношение этих групп в различных слоях российского общества.

Как видим, в верхнем и среднем слоях среднего класса за период реформ наблюдалась высокая восходящая мобильность (свыше трети всей группы). Не случайно одним из главных достоинств современного российского общества, которое получило массовую положительную оценку у россиян, была возможность быстро сделать карьеру и разбогатеть. Однако если для верхнего слоя среднего класса характерна очень высокая доля тех, кто и раньше, в советские времена, считал, что живет лучше окружающих, то собственно средний класс характеризуется разнонаправленными потоками социальной мобильности. Третья часть (34,4%) в составе среднего слоя среднего класса — это те, кто сумел за годы реформ подняться по статусной лестнице вверх. Остальные две трети — это представители “дореформенного” среднего класса. Около четверти (24,5%) среднего слоя составляют люди, которые сумели сохранить свой и ранее достаточно высокий уровень благосостояния. Нижний слой среднего класса и бедные включали в себя значительную группу тех (соответственно 37,2 и 59,1%), кто проделал нисходящую социальную мобильность.

Таблица 9.8