Генезис сознания

Деятельность субъекта — внешняя и внутренняя — опосредствуется и регулируется психическим отражением реальности. То, что в предметном мире выступает для субъекта как мотивы, цели и условия его деятельности, должно быть им так или иначе воспринято, представлено, понято, удержано и воспроизведено в его памяти; это же относится к процессам его деятельности и к самому себе — к его состояниям, свойствам, особенностям. Таким образом, анализ деятельности приводит нас к традиционным темам психологии. Однако теперь логика исследования оборачивается: проблема проявления психических процессов превращается в проблему их происхождения, их порождения теми общественными связями, в которые вступает человек в предметном мире.

Психическая реальность, которая непосредственно открывается нам, — это субъективный мир сознания. Потребовались века, чтобы освободиться от отождествления психического и сознательного. Удивительно то многообразие путей, которые вели к их различению в философии, психологии, физиологии: достаточно назвать имена Лейбница, Фехнера, Фрейда, Сеченова и Павлова.

Рещающий_шаг состоял в утверждении идеи о разных уровнях психического отражения. С исторической, генетической точки зрения это означало признание существования досознательной психики животных и появления у человека качественно новой ее формы — сознания. Так возникли" новые вопросы: о той объективной необходимости, которой отвечает возникающее сознание, о том, что его порождает, о его внутренней структуре.

Сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния. Перед неискушенным человеком наличие у него этой субъективной картины не ставит, разумеется, Никаких теоретических проблем: перед ним мир, а не мир и картина мира. В этом стихийном реализме заключается настоящая, хотя и наивная, правда. Другое дело — отождествление психического отражения и сознания, это не более чем иллюзия нашей интроспекции.

Она возникает из кажущейся неограниченной широты сознания. Спрашивая себя, сознаем ли мы то или иное явление, мы ставим перед собой задачу на осознание и, конечно, практически мгновенно решаем ее. Понадобилось изобрести тахистоскопическую методику, чтобы экспериментально разделить «поле восприятия» и «поле сознания».

С другой стороны, хорошо известные и легковоспроизводимые в лабораторных условиях факты говорят о том, что человек способен осуществлять сложные приспособительные процессы, управляемые предметами обстановки, вовсе не отдавая себе отчета в наличии их образа; он обходит препятствия и даже манипулирует вещами, как бы «не видя» их.

Другое дело, если нужно сделать или изменить вещь по образцу или изобразить некоторое предметное содержание. Когда я выгибаю из проволоки или рисую, скажем, пятиугольник, то я необходимо сопоставляю имеющееся у меня представление с предметными условиями, с этапами его реализации в продукте, внутренне примериваю одно к другому. Такие сопоставления требуют, чтобы мое представление выступило для меня как бы в одной плоскости с предметным миром, не сливаясь, однако, с ним. Особенно ясно это в задачах, для решения которых нужно предварительно осуществить «в уме» взаимные пространственные смещения образов объектов, соотносимых между собой; такова, например, задача, требующая мысленного поворачивания фигуры, вписываемой в другую фигуру.

Исторически необходимость такого «предстояния» (презентированности) психического образа субъекту возникает лишь при переходе от приспособительной деятельности животных к специфической для человека производственной, трудовой деятельности. Продукт, к которому теперь стремится деятельность, актуально еще не существует. Поэтому он может регулировать деятельность лишь в том случае, если он представлен для субъекта в такой, форме, которая позволяет сопоставить его с исходным материалом (предметом труда) и его промежуточными преобразованиями. Более того, психический образ продукта как цели должен существовать для субъекта так, чтобы он мог действовать с этим образом — видоизменять его в соответствии с наличными условиями. Такие образы и суть сознательные образы, сознательные представления — словом, суть явления сознания.

Сама по себе необходимость возникновения у человека явлений сознания, разумеется, еще ничего не говорит о процессе их порождения. Она, однако, ясно ставит задачу исследования этого процесса, задачу, которая в прежней психологии вообще не возникала. Дело в том, что в рамках традиционной диодической схемы объект - субъект феномен сознания у субъекта принимался без всяких объяснений, если не считать истолкований, допускающих существование под крышкой нашего черепа некоего наблюдателя, созерцающего картины, которые ткут в мозге нервные физиологические процессы.

Впервые метод научного анализа порождения и функционирования человеческого сознания — общественного и индивидуального — был открыт Марксом. В результате, как это подчеркивает один из современных авторов, предмет исследования сознания переместился от субъективного индивида на социальные системы деятельности, так что «метод внутреннего наблюдения и понимающей интроспекции, долгое время монопольно владевший исследованиями сознания, затрещал по швам». На немногих страницах невозможно, разумеется, охватить сколько-нибудь полно даже только главные вопросы марксистской теории сознания. Не претендуя на это, я ограничусь лишь некоторыми положениями, которые указывают пути решения проблемы деятельности и сознания в психологии.

Очевидно, что объяснение природы сознания лежит в тех же особенностях человеческой деятельности, которые создают его необходимость: в ее объективно-предметном, продуктивном характере.

Трудовая деятельность запечатлевается в своем продукте. Происходит, говоря словами Маркса, переход деятельности в покоящееся свойство. Переход этот представляет собой процесс вещественного воплощения предметного содержания деятельности, которое презентируется теперь субъекту, т. е. предстает перед ним в форме образа воспринимаемого предмета.

Иначе говоря, в самом первом приближении порождение сознания рисуется так: представление, управляющее деятельностью, воплощаясь в предмете, получает свое второе, «объективированное» существование, доступное чувственному восприятию; в результате субъект как бы видит свое представление во внешнем мире; дублицируясь, оно осознается. Схема эта является, однако, несостоятельной. Она возвращает нас к прежней субъективно-эмпирической, по сути идеалистической, точке зрения, которая как раз и выделяет прежде всего то обстоятельство, что указанный переход имеет в качестве своей необходимой предпосылки сознание — наличие у субъекта представлений, намерений, мысленных планов, схем или «моделей»; что эти психические явления и объективируются в деятельности и ее продуктах. Что же касается самой деятельности субъекта, то, управляемая сознанием, она выполняет по отношению к его содержанию лишь передаточную функцию и функцию их «подкрепления — неподкрепления».

Однако главное состоит вовсе не в том, чтобы указать на активную, управляющую роль сознания. Главная проблема заключается в том, чтобы понять сознание как субъективный продукт, как преобразованную форму проявления тех общественных по своей природе отношений, которые осуществляются деятельностью человека в предметном мире.

Деятельность является отнюдь не просто выразителем и переносчиком психического образа, который объективируется в ее продукте. В продукте запечатлевается не образ, а именно деятельность, то предметное содержание, которое она объективно несет в себе.

Переходы субъект — деятельность предмет образуют как бы круговое движение, поэтому может казаться безразличным, какое из его звеньев или моментов взять в качестве исходного. Однако это вовсе не движение в заколдованном круге. Круг этот размыкается, и размыкается именно в самой чувственно-практической деятельности.

Вступая в прямое соприкосновение с предметной действительностью и "подчиняясь ей, деятельность видоизменяется, обогащается, в этой своей обогащенное™, она кристаллизируется в продукте. Осуществленная деятельность богаче, истиннее, чем предваряющее ее сознание. При этом для сознания субъекта вклады, которые вносятся его деятельностью, остаются скрытыми; отсюда и происходит, что сознание может "казаться основой деятельности.

Выразим это иначе. Отражение продуктов предметной деятельности, реализующей связи, отношения общественных индивидов выступают для них как явления их сознания. Однако в действительности за этими явлениями лежат упомянутые объективные связи IT отношения, хотя и не в явной, а в снятой, скрытой от субъекта форме. Вместе с тем явления сознания составляют реальный момент в движении деятельности. В этом и заключается их не «эпифеноменальность», их существенность. Как верно отмечает В. П. Кузьмин, сознательный образ выступает в функции идеальной меры, которая осуществляется в деятельности .

Подход к сознанию, о котором идет речь, в корне меняет постановку важнейшей для психологии проблемы — проблемы соотношения субъективного образа и внешнего предмета. Он уничтожает ту мистификацию этой проблемы, которую создает в психологии многократно упомянутый мною постулат непосредственности. Ведь если исходить из допущения, что внешние воздействия непосредственно вызывают" в нас, в нашем мозге, субъективный образ, то тотчас встает вопрос, как же происходит, что образ этот выступает как существующий вне нас, вне нашей субъективности — в координатах внешнего мира?

В рамках постулата непосредственности ответить на этот вопрос можно, только допустив процесс вторичного, так сказать, проецирования психического образа вовне. Теоретическая несостоятельность такого допущения очевидно, к тому же оно находится в явном противоречии с фактами, которые свидетельствуют о том, что психический образ с самого начала уже «отнесен» к внешней по отношению к мозгу субъекта реальности и что он не проецируется во внешний мир, а скорее вычерпывается из него . Конечно, когда я говорю о «вычерпывании», то это не более чем метафора. Она, однако, выражает реальный, доступный научному исследованию процесс — процесс присвоения субъектом предметного мира в его идеальной форме, в форме сознательного отражения.

Этот процесс первоначально возникает, в той же системе объективных отношений, в которой происходит переход предметного содержания деятельности в ее продукт. Но для того чтобы процесс этот реализовался, недостаточно, чтобы продукт деятельности, впитавший ее в себя, предстал перед субъектом своими вещественными свойствами; должна произойти такая его трансформация, в результате которой он мог бы выступить как познаваемый субъектом, т. е. идеально. Трансформация эта происходил посредством функционирования языка, являющегося продуктом и средством общения между собой участников производства. Язык несет в свою значениях (понятиях) то или другое предметное содержание, но содержание, полностью освобожденное от своей вещественности. Так, пища является, конечно, вещественным предметом, значение же слова «пища» не содержит в себе ни грамма пищевого вещества. При этом и сам язык тоже имеет свое вещественное существование, свою материю', однако язык, взятый по отношению к означаемой реальности, является лишь формой ее бытия, как и те вещественные мозговые процессы индивидов, которые реализуют ее осознание

Итак, индивидуальное сознание как специфически человеческая форм субъективного отражения объективной реальности может быть понят только как продукт тех отношений и опосредствований, которые возникают в ходе становления и развития общества. Вне системы этих отношении (и вне общественного сознания) существование индивидуальной психик в форме сознательного отражения, сознательных образов невозможно.

Для психологии ясное понимание этого тем более важно, что она до cих пор окончательно не отрешилась в объяснении явлений сознания от наивного антропологизма. Даже деятельностный подход в психологическом изучении явлений сознания позволяет понять их лишь при том непременном условии, что сама деятельность человека рассматривается как процесс включенный в систему отношений, осуществляющий его общественное бытие, которое есть способ его существования также и в качестве природного, телесного существа.

Конечно, указанные условия и отношения, порождающие человеческое сознание, характеризуют его лишь на самых ранних этапах. Впоследствии в связи с развитием материального производства и общения, выделением, а потом и обособлением духовного производства и происходящей технизации языка сознание людей освобождается от прямой связи с их непосредственно-практической трудовой деятельностью. Круг сознаваемого все более расширяется, так что сознание становится у человека универсальной, хотя и не единственной, формой психического отражения. Оно претерпевает при этом ряд радикальных изменений.

Первоначальное сознание существует лишь в форме психического образа, открывающего субъекту окружающий его мир, деятельность же по-прежнему остается практической, внешней. На более позднем этапе предметом сознания становится также и деятельность: осознаются действия других людей, а через них и собственные действия субъекта. Теперь они коммуницируются, означаясь с помощью жестов или звуковой речи. Это и является предпосылкой порождения внутренних действий и операций, протекающих в уме, в «плане сознания». Сознание-образ становится также сознанием-деятельностью. Именно в этой своей полноте сознание и начинает казаться эмансипированным от внешней, чувственно-практической деятельности и более того — управляющим ею.

Другое капитальное изменение, претерпеваемое сознанием в ходе исторического развития, состоит в разрушении первоначальной слитности сознания трудового коллектива и сознания образующих его индивидов. Это происходит в силу того, что осознаваемым становится широкий круг явлений, включающий в себя также явления, принадлежащие к сфере таких отношений индивидов, которые составляют особенное в жизни каждого из них. При этом классовое расслоение общества приводит к тому, что люди оказываются в неодинаковых, противопоставленных друг другу отношениях к средствам производства и общественному продукту; соответственно и их сознание испытывает на себе влияние этой неодинаковости, этой противопоставленности. Вместе с тем вырабатываются идеологические представления, которые включаются в процесс осознания конкретными индивидами их реальных жизненных отношений.

Возникает сложнейшая картина внутренних связей, переплетений и взаимопереходов, порождаемая развитием внутренних противоречий, которые в своем абстрактном виде выступают уже при анализе самых простых отношений, характеризующих систему человеческой деятельности. На первый взгляд погружение исследования в эту сложнейшую картину может казаться уводящим от задач конкретно-психологического изучения сознания, к подмене психологии социологией. Но это вовсе не так. Напротив, психологические особенности индивидуального сознания только и могут быть поняты через их связи с теми общественными отношениями, в которые вовлечен индивид.

Сон

Интенсивное исследование сна началось с 1953 г., когда Е.Азеринский и Н.Клейтман открыли феномен "быстрого сна". Несмотря на значительное количество результатов электрофизиологического (Nishikara K. ea al., 1988; Jouvet M., 1988; Siegel J. et al., 1988; Parkes S., 1990). и биохимического (Акопов Г.П., Биниаурашвили Р.Г., 1990; Niigama Y. et al., 1988; Silva A. Et al., 1989; Shirakawa S. et al., 1990; Dijk D. et al., 1990) исследования сна, функциональное назначение отдельных стадий сна остается по-прежнему неясным. Распространенное в прошлом представление о том, что сон необходим для "отдыха" мозговых нейронов и характеризуется снижением их активности, полностью опровергнуто (Evarts E., 1960; Glenn L., 1981; Steriade M. Et al., 1982; Hirsch S. et al., 1983; Coote S.,1990).

Согласно "энергетическим" теориям, во время сна происходит восстановление энергии, затраченной во время бодрствования; особенная роль при этом отводится дельта-сну (Вейн А.М., 1985; Hobson J., 1968;Borbeli A., 1982; McGirty D., Siegel P., 1984). кроме того имеются данные, подтверждающие участие дельта -сна в процессах переработки информации, поступившей в период бодрствования (Латаш Л.П., 1988; Аронс Е.К., 1990; Zuby et al., 1960). Однако эти представления остаются пока на уровне гипотез и нуждаются в тщательном экспериментальном обосновании.

По вопросу о функции быстрого сна также не существует единой точки зрения. Исследования быстрого сна с помощью его депривации выявили две фундаментальные закономерности: более или менее выраженную потребность организма в быстром сне; нарушение адаптивного поведения при его лишении (Greenberg R. Et al., 1972; Grieser C. et al., 1972; Cartwright R., 1977; Strunz F., 1985; Rotenberg V., 1988; Levisalles N., 1990). Dement W. (1960) обнаружил при длительной депривации быстрого сна значительные изменения психики: эмоциональную и поведенческую расторможенность, галлюцинации, паранойяльные идеи и другие психотические проявления. Эти данные хорошо согласовывались с психоаналитической концепцией о роли сновидений в регуляции психической деятельности. Как известно, З.Фрейд (1913) полагал, что сновидения выполняют своеобразную катартическую функцию, являясь как бы клапанами для неотреагированных в бодрствовании мотивов, которые не могут быть допущены в бодрствующее сознание, поскольку находятся в непримиримой конфронтации с социальными установками поведения. В сновидении эти мотивы в трансформированном виде достигают сознания, так как "цензура" сознания ослабевает и не в состоянии распознать эти мотивы за масками сновиденческих образов. Естественно, что при нарушении катартической функции вследствие депривации быстрого сна поведение должно нарушаться, что и обнаружил Dement W.. Исследования же Kales A. et al. (1964), Samson H. (1966), StrunzF. (1985) не выявили однозначных и определенных изменений психического статуса у лиц, лишенных быстрого сна. Выход из этого противоречия наметился тогда, когда исследователи стали учитывать зависимость результатов депривации от особенностей личности субъекта, от его исходного психического состояния (Cartwright R. et al., 1967; Levisalles N., 1990).

Результаты исследований Cartwright R., Monroe L. (1968); Fiss H. et al. (1973); Maurizi C. (1987) свидетельствуют, что потребность в сновидениях существует независимо от потребности в быстром сне как таковом и может быть даже первична по отношению к последней.

В настоящее время практически все существующие теории сна признают за быстрым сном функцию переработки информации, хотя и вкладывают в это понятие очень разное содержание (Аронс Е.К., 1990; Strunz F., 1985; Zammers W. et al., 1989; Lavisalles N., 1990). В соответствии с гипотезой В.С.Ротенберга (1982, 1988), одна из основных функций парадоксальной фазы сна состоит в компенсации и восстановлении поисковой активности. Сравнивалась ФБС у здоровых лиц с высокой и низкой психофизиологической сенситивностью на фоне нагрузки у больных с невротическими и психосоматическими заболеваниями. Выявлено увеличение интенсивности психической активности субъекта во время сновидений при повышении эмоционального напряжения, предшествующего сну. Компенсация во время ФБС - необходимое, но недостаточное условие восстановления и поддержания психического здоровья. Изменения ФБС не отражают,а детерминируют динамику психических расстройств.

Ни одна из сущеставующих теорий сна не может полностью объяснить все имеющиеся на сегодняшний день многочисленные экспериментальные факты. Однако очевидно, что основная функция сна - это восстановление физических и психических сил, позволяющее максимально адаптироваться к меняющимся условиям внешней и внутренней среды (Вейн А.М. с соавт., 1985, 1989; Латаш Л.П., 1988; Тюников В.А., 1990; Culebras A., 1990; CaiZi-Jian., 1991).

Таким образом,основным фактором, который определяет асимметрию полушарий при зрительном восприятии, является не характер стимула или задачи, а способ ее решения. Каждому из полушарий присущ свой подход, свой специфичный способ обращения с информацией. Левый глаз имеет преимущественные контралатеральные связи с правым полушарием, а правый глаз - с левым. В литературе практически не существует работ, исследующих влияние функциональной асимметрии на возникновение и динамику нарушений сна. Однако актуальность проблемы взаимосвязи параметров сна и функциональной асимметрии мозга возрастает в связи с тем, что одной из основных функций сна является социопсихическая адаптация человека. Функциональная недостаточность системы "сон-сновидения" приобретает важное значение в патогенезе невротических и соматических расстройств.

Тема 9. Психофизиология движения

Тема 9. Лекция