Психология и классификация наук

Место психологии в системе наук в тот или иной исторический период определялось уровнем развития психологических знаний и философии как методологии наук. Следует отметить, что в истории духовного развития общества ни одна отрасль знания не меняла своего места в системе наук так часто, как психология.

Одна из первых классификаций наук была создана Платоном. Центральное место в его классификации занимал человек, в частности, структура его познавательных способностей:

1. Диалектика – ум как искусство соображения.

2. Физика – чувственное познание, восприятие.

3. Этика – воля и стремление.

В системе наук, разработанной Гегелем, психология занимает место на одной из ступенек саморазвития духа:

Ø субъективный дух – переходит в форму индивидуального сознания;

Ø антропология – проявление естественно-душевного;

Ø феноменология – сознание, проявляющееся во внешнем действии;

Ø психология – духовная субстанция – мыслящая и воплощающая содержание (Максименко, 1999).

В XIX в. большой популярностью пользовалась классификация наук, разработанная О. Контом. В ней места для психологии отведено не было. Отец позитивизма полагал, что психология не стала еще позитивной наукой, а находится на метафизической ступени. Для первой половины XIX в. эта констатация была справедливой, так как психология в это время занимала место между биологическими и социальными науками (Общая психология, 2002).

И только в конце XIX в. психология заняла свое место в системе наук. В основе такого решения лежала очевидная истина: психология является одним из аспектов познания.

В настоящее время наиболее признанной считается классификация наук, предложенная отечественным философом и методологом науки Б.М. Кедровым. Он выделяет два основных научных объекта: природа (органическая и неорганическая) и человек (человеческое общество и мышление). Соответственно особенностям этих объектов выделяются естественные и гуманитарные науки; последние подразделяются на социальные и философские. Таким образом, Б.М. Кедровым были выделены три главных раздела научного знания, каждый из которых представляет комплекс наук. Эта классификация имеет нелинейный характер и представлена в виде «треугольника наук», который отражает многоплановость связей между науками, обусловленных их предметной близостью (см. рис. 4) (Гриншпун, 1994).

Связи между науками подчиняются:

1) принципу субординации развития от низшего к высшему уровню;

2) принципу объективности, так как науки должны располагаться точно так же, как связаны между собой предметы их исследования;

3) законам развития науки и знаний, которые они вырабатывают.

Следовательно, согласно классификации Б. М. Кедрова, психология имеет тесные связи и занимает центральное место не только как продукт всех других наук, но и как возможный источник объяснения их формирования и развития. Такое положение психологии обусловлено реальной близостью предмета и методов каждой из названных наук к предмету и методам психологии, которые сориентированы в зависимости от задач в сторону одной из вершин треугольника.

Б.М. Кедров, уточняя положение психологии в системе наук, подчеркивает, что психология располагается внутри треугольника не симметрично вершинам, а ближе к философским наукам. Например, мышление является предметом не только психологии, но диалектики и логики (Максименко, 1999).

Несколько иначе подошел к вопросу об определении места психологии в системе наук швейцарский психолог Ж. Пиаже. Традиционно вопрос о связи психологии с другими науками рассматривался в таком аспекте: что психология может получить от других наук? Такая постановка вопроса была логичной, поскольку психология – одна из самых молодых наук. В своем докладе на XVIII Международном психологическом конгрессе, который состоялся в Москве в 1966 году, Ж. Пиаже поставил вопрос иначе: что может дать психология другим наукам? Его ответ знаменателен: «Психология занимает центральное место не только как продукт всех других наук, но и как источник объяснения их формирования и развития» (Общая психология, 2002).

Таким образом, полемизируя с Б.М. Кедровым, Ж. Пиаже поставил психологию в центр «треугольника», подчеркивая ее глобальную роль в целостном познании мира и многостороннюю связь с совокупностью всех научных дисциплин. Будущее психологии ученый видел в развертывании междисциплинарных исследований.

В своей монографии «Человек как предмет познания» Б.Г. Ананьев, в контексте разработанной им концепции комплексного человекознания, рассмотрел связи психологии с другими науками. Их анализ позволил сделать вывод, что психология синтезирует достижения других наук о человеке на уровне конкретно-научного знания.

Б.Ф. Ломов отмечал, что важнейшая функция психологии в системе научного знания состоит в том, что она, синтезируя достижения других областей знания, является интегратором научных дисциплин, объектом исследования которых является человек. Он предположил, что взаимодействие психологии с другими науками осуществляется через отрасли психологии:

Ø с общественными науками – через социальную психологию;

Ø с естественными науками – через психофизику, сравнительную психологию и психофизиологию;

Ø с медицинскими науками – через патопсихологию, медицинскую психологию, нейропсихологию и психофармакологию;

Ø с педагогическими науками – через психологию развития, педагогическую и специальную психологию;

Ø с техническими науками – через инженерную психологию.

По мнению Б.Ф. Ломова, дифференциация психологии обусловлена ее отношениями с другими науками. Особенно он выделял значение отношения с философией и математикой (Дружинин, 1999; Общая психология, 2002).

В последние годы проблеме места психологии в системе наук уделяет большое внимание методолог М. Бунге. Он приходит к выводу, что в течение столетия произошла эволюция в отношениях социальных наук и биологии, между которыми возникла «область перекрытия», что привело к появлению социобиологии. Поэтому сегодня их отношения описываются двухмерной схемой (см. рис. 5).

Примечание: βψ – биопсихология;

Ψδψ – психологическая социальная психология (включая физиологическую социальную психологию);

δδψ – социологическая социальная психология.

Место психологии среди других наук, очевидно, зависит от оснований их систематизации. Если она не попадает в число системообразующих научных дисциплин, то «растворяется» в них или занимает место между ними. Схема М. Бунге на примере отношений психологии с биологией и социальными науками подтверждает самостоятельный статус психологии.

Таким образом, наиболее важным моментом в работах методологов последних лет является вывод о приобретении психологией статуса самостоятельной фундаментальной науки, имеющей многообразные связи с другими областями научных знаний (Дружинин, 1999).